Полигон-2

Bobo написал:

[q]

К5 гораздо быстрее в офисных приложениях, а где плавающая точка используется он умирает - фотошопы там всякие или математические программы

[/q]

И априори мы считаем, что офисные приложения, всякие там стратегии и квесты, это так, фигня,
а вот в фотошопах и 3D играх и надо сравнивать процессоры?

Когда появился Pentium 4, оказалось, самое главное - насколько хорошо процессор кодирует видео.

Когда вышел Core 2 Duo, SuperPi - наше всё!

У меня был К6-200 в 1998-году. Скорость в Quake несколько расстраивала. Но было вполне играбельно.
Зато во всех остальных играх и программах К6 давал фору Пентиуму MMX.
Винда работала на глаз быстрее. Diablo, Starcraft и ещё много чего были пройдено на ура!
Только в конце 1998-го появился Half Life и К6 стало не хватать. Как я выяснил гораздо позже и P-MMX для этой игры слаб. Нужен хотя бы PII-300.
При этом К6 стоил процентов на 20 дешевле равночастотного Pentium MMX!
Кстати К6 работал на плате Zida на 430TX, слегка в разгоне 3х75 = 225. Никаких глюков или нестабильности никогда не замечал.

из первого поста, снова взяли какого-то дохлого 5x86 160mhz и дохлую материнку и дохлый биос.
скриншот от sst4.78 - показывает что кэш работает в WT, а не WB.

Вот эталон 5x86 160mhz

Takedasun, коллега, извините, что мы на Вас набросились.
Вы проделали очень нужную и полезную работу.

P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется.

Takedasun написал:

[q]

Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz

[/q]

А при 4В? Мой тоже на 3.5 подглючивает, но на 4 работает безупречно.