Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется.

[/q]

Уже напоролся на эти грабли, первоначально тестировал с 64Mb , потом пришлось все заново протестировать с 32Mb

AM5x86 160Mhz 32Mb VS AM5x86 160Mhz 64Mb


sisoftware sandra v1.0



Sisoftware Sandra 99






Infopro





MathMark

AM5x86 160Mhz 32Mb


AM5x86 160Mhz 64Mb

MotorHead (Sound ON)
512x384x16 Direct3D5

AM5x86 160Mhz 32Mb


AM5x86 160Mhz 64Mb

Monster Truck Madness Direct3D2 640x480x16 (SoundON)


AM5x86 160Mhz 32Mb


AM5x86 160Mhz 64Mb






Business Graphics WinMark 97
GDI Playback/Bus/Access
GDI Playback/Bus/CorelDRAW!
GDI Playback/Bus/Excel
GDI Playback/Bus/PageMaker
GDI Playback/Bus/Paradox
GDI Playback/Bus/PowerPoint
GDI Playback/Bus/Word
GDI Playback/Bus/Word Pro

High-End Graphics WinMark 97
GDI Playback/HE/AVS - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/MicroStation - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Photoshop - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/Picture Publisher - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/PV-WAVE - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Visual C++ - App Dev Graphics suite



В тестах CPUMark, катастрофическое падение производительности

Takedasun, часто результаты тестирования какого-либо железа у меня вызывают не только живой интерес, но и уважение к проделавшему эту работу, т. к. я не по наслышке знаю, что это не так просто как может показаться тем, кто тестированиями не занимался, не говоря уже о затраченном на это времени. Вот только всерьёз к результатам тестов я не могу относиться, если не приведён список использовавшихся драйверов. В сети есть много результатов тестов без указания использовавшихся при тестировании драйверов. В связи с этим нередко бывают некорректные выводы о скорости каких-либо компонентов. Я сам сталкивался с такими ситуациями, когда разные версии двух драйверов дают разность в общей производительности около 40%. Часто возникает желание самому перепроверить чьи-то (сомнительные на мой взгляд) результаты, используя не только разные драйвера, но и разные их комбинации. Много раз убеждался, что если драйвер последний, то это ещё вовсе не означает что он самый быстрый. В сети также много результатов тестов на последних или "самых свежих" драйверах на момент тестирования.

Ekb написал:

[q]

Не совсем понятно где там смотреть в "грузовике"?

[/q]

Справа, немного ниже большой красной кнопки.


Savage MX написал:

[q]

Вот только всерьёз к результатам тестов я не могу относиться, если не приведён список использовавшихся драйверов

[/q]

На обоих платформах использовалась Windows 95 OSR2 + internet explorer 5.5.

Видеокарта S3VirgeDX 4Mb (65Mhz)
S3 VirgeDX/GX/GX2 Logo'd Windows 9x FASTD3D Driver
Version * 4.10.01.2122-3.42.02 *
S3D Tool Kit version (s3dtkw.dll) * 5.00.01 *
- 05/14/98 -

Звуковая карта Crystal CX4235 (CRYSTAL AUDIO DRIVER VERSION D2720 VXD)



Rio444 написал:

[q]

материнскую плату с асинхронным кэшем для Пентиума (или с пакетным, но не на чипсете Intel, а, например Via) - AMD однозначно окажется победителем.

[/q]

Сейчас сложновато будет найти плату с асинхронным кэшем для Пентиума


Rio444 написал:

[q]

Тестируйте в играх и тестах, актуальных для 1996-го года! Тогда были популярны не только и не столько 3D игры, но и стратегии, RPG.

[/q]

Вот только, как замерить производительность в стратегиях того времени

Cтратегии 1996:
Warcraft II: Beyond the Dark Portal
Master of Orion II: Battle at Antares
Command & Conquer: Red Alert
Heroes of Might and Magic II
Star General
Civilization II

Takedasun написал:

[q]

Вот только, как замерить производительность в стратегиях того времени

[/q]

Fraps не возьмёт?

Takedasun написал:

[q]

Нет, не возьмет, Fraps работает только в Direct3D и DirectDraw.

[/q]

если игра под Windows, то она скорее всего использует DirectX, значит Fraps должен работать. Под DOS - увы но можно на глаз, например посмотрев скорость скролла всей карты в Warcraft 2 (помнится уже на поздних вторых\третьих пнях карта махом улетала, если случайно двинуть мышкой к краю экрана)