Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   5x86 vs Intel Pentium (socket 7)
RSS

5x86 vs Intel Pentium (socket 7)

Тест производительности.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Печать
 
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
у интела все платы 95 года были тормозные и убогие
[/q]
С чего это вдруг? Нормальная плата для 1995-го года. Остальные были не лучше.
Материнские платы с пакетным кэшем - это уже следующее поколение.

Кстати, качество платы отменное! Ни один конденсатор не вспух. Сами конденсаторы огромные. Имеют низкий ESR в те времена, когда ещё термина такого не было!
Уже тогда - импульсный стабилизатор на процессоре.
Всякие лаки-стар до ~1997 года линейные ставили.


Bobo написал:
[q]
думаю интел даже какая-нибудь томато 5DXP уделает если coast модуль с кэшем поставить
[/q]
Естественно. Но дело то не в производителе платы, а в типе кэша. Он умеет 3-1-1-1-1-1, в то время как асинхронный только 3-2-2-2-2-2. Т.е. в ~2 раза медленнее.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
С чего это вдруг? Нормальная плата для 1995-го года.
[/q]
не знаю с чего - личные впечатления сидения за платформой Intel Advanced
качество мало волнует - вопрос был в скорости - нафиг мне качество на тормозах - я не сервер собирал

кстати платы эти к нас появились в конце 96 - начале 97
видимо когда буржуям не нужны стали :biggrin: сбросили нашим системным интеграторам


Rio444 написал:
[q]
Но дело то не в производителе платы
[/q]
дело в том что она в конце 95го произведена как и 5х86
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
не знаю с чего - личные впечатления сидения за платформой Intel Advanced
[/q]
Так это вообще ~1994 год. Чипсет NX или LX.
В 1996-97-м это конечно уже был тормоз.
А для 1994-го - ого-го!
Если помните, в то время всё так быстро развивалось, что топовый процессор уже через 2 года становился устаревшим.


Bobo написал:
[q]
дело в том что она в конце 95го произведена как и 5х86
[/q]
Может быть, но COAST модуль в то время стоил скорее всего так же, как ещё одна такая плата.
Вообще, конечно, было бы интересно поднять прайсы того времени.
Если платы с пакетным кэшем были доступны и стоили не намного дороже, чем с асинхронным, признАю, что не прав.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
~1994 год. Чипсет NX или LX.
[/q]
почему и в 95 был
http://tulrich.com/tectrixvr/intel_pba-638995_manual.pdf


Rio444 написал:
[q]
Если платы с пакетным кэшем были доступны
[/q]
смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше
в конце 95го АМД был 120 максимум
и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку...

upd вот кстати P55CE https://fotki.yandex.ru/next/u...ew/1333788
самое новое 13 неделя 96 года - март
а вот биос ее - начало февраля 96

Прикрепленный файл (ls-55ce.zip, 0 байт, скачан: 20 раз)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Bobo написал:
[q]
смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше
[/q]
Начал выпускаться 5x86 в конце 1995-го.

Bobo написал:
[q]
и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку...
[/q]
Во-первых это частный случай. Во-вторых, память иногда подводит.
Старые прайсы были бы более весомым аргументом :)
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
Старые прайсы были бы более весомым аргументом
[/q]
извини - у меня интернет в конце 96 появился а макулатуру я при переезда в северную столицу выкинул :mad:
да не особо подводит - посмотри дату биоса лаки-старов ревизии Е
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Да тут, на форуме, наверняка выкладывали. Искать лень.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 начало 96 где-то
а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Потестировал на 430HX, на Asus P55T2P4, кэш 512К. В первом посте есть Ваши результаты с ней.
Плата с 256К кэша на 430HX если и есть, долго искать. Но собственно размер кэша на скорость памяти мало не влияет.

Результаты в тестах:
Quake - 22,4
Doom - 43,6 (1711 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,5
3DBench2 - 79,3
[/q]
ASUS P55T2P4 (430HX, L2-512kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)
Quake - 19,8
Doom - 43,3 (1725 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,2
3DBench2 - 79,4

Подозрительно сильно отличаются результаты FPS в Quake, отличаются настройки игры или версия другая? Как это объяснить? Проблема явно софтовая :frown:
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
[q]
А если выставить шину 50Mhz, то 486 вполне может потягаться с P75 по скорости памяти, что очень странно, учитывая у последнего 64 битную шину памяти.
[/q]
Ничего странного. Надо разбираться что именно и как тестируется (какие именно ассемблерные команды используются (результат измеряется по пересылке 1, 2 или 4 байт) и используется ли в данный момент кэш (подозреваю, что нет)).
Процессор работает с данными, находящимися в его регистрах. Большинство наиболее часто используемых регистров (кроме FPU и прочих MMX/SSE) с 386го в 1985 и до x86_64 в 2003 - 32битные. Таким образом, 64битная шина данных у P1 (да и у любого другого 32битного проца) нужна в двух случаях:
1) чтобы быстрее гонять данные между памятью и кэшем
2) чтобы быстрее загружать длинные ассемблерные команды, если кэш не используется. Но команды длиннее 4 байт хотя и возможны, но относительно редки.

Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры).
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   5x86 vs Intel Pentium (socket 7)
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS