Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » 5x86 vs Intel Pentium (socket 7) |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10 11 | Печать |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 20 сентября 2018 14:19 Сообщение отредактировано: 20 сентября 2018 14:21
Rio444 написал: не знаю с чего - личные впечатления сидения за платформой Intel Advanced С чего это вдруг? Нормальная плата для 1995-го года. качество мало волнует - вопрос был в скорости - нафиг мне качество на тормозах - я не сервер собирал кстати платы эти к нас появились в конце 96 - начале 97 видимо когда буржуям не нужны стали сбросили нашим системным интеграторам Rio444 написал: дело в том что она в конце 95го произведена как и 5х86 Но дело то не в производителе платы |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 20 сентября 2018 14:23 Сообщение отредактировано: 20 сентября 2018 14:26
Bobo написал: Так это вообще ~1994 год. Чипсет NX или LX. не знаю с чего - личные впечатления сидения за платформой Intel Advanced В 1996-97-м это конечно уже был тормоз. А для 1994-го - ого-го! Если помните, в то время всё так быстро развивалось, что топовый процессор уже через 2 года становился устаревшим. Bobo написал: Может быть, но COAST модуль в то время стоил скорее всего так же, как ещё одна такая плата. дело в том что она в конце 95го произведена как и 5х86 Вообще, конечно, было бы интересно поднять прайсы того времени. Если платы с пакетным кэшем были доступны и стоили не намного дороже, чем с асинхронным, признАю, что не прав. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 20 сентября 2018 14:35 Сообщение отредактировано: 20 сентября 2018 21:32
Rio444 написал: почему и в 95 был ~1994 год. Чипсет NX или LX. http://tulrich.com/tectrixvr/intel_pba-638995_manual.pdf Rio444 написал: смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше Если платы с пакетным кэшем были доступны в конце 95го АМД был 120 максимум и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку... upd вот кстати P55CE https://fotki.yandex.ru/next/u...ew/1333788 самое новое 13 неделя 96 года - март а вот биос ее - начало февраля 96 Прикрепленный файл (ls-55ce.zip, 0 байт, скачан: 20 раз) |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Bobo написал: Начал выпускаться 5x86 в конце 1995-го. смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше Bobo написал: Во-первых это частный случай. Во-вторых, память иногда подводит. и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку... Старые прайсы были бы более весомым аргументом |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 20 сентября 2018 14:43 Сообщение отредактировано: 20 сентября 2018 14:49
Rio444 написал: извини - у меня интернет в конце 96 появился а макулатуру я при переезда в северную столицу выкинул Старые прайсы были бы более весомым аргументом да не особо подводит - посмотри дату биоса лаки-старов ревизии Е |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Да тут, на форуме, наверняка выкладывали. Искать лень. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Rio444 начало 96 где-то а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде |
Takedasun
Advanced Member
Откуда: Керчь Всего сообщений: 798 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2013 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 20 сентября 2018 15:00 Сообщение отредактировано: 20 сентября 2018 15:09
Rio444 написал: ASUS P55T2P4 (430HX, L2-512kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci) Потестировал на 430HX, на Asus P55T2P4, кэш 512К. В первом посте есть Ваши результаты с ней. Quake - 19,8 Doom - 43,3 (1725 realtics) PCPBench 320x200 - 23,2 3DBench2 - 79,4 Подозрительно сильно отличаются результаты FPS в Quake, отличаются настройки игры или версия другая? Как это объяснить? Проблема явно софтовая |
pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
Ничего странного. Надо разбираться что именно и как тестируется (какие именно ассемблерные команды используются (результат измеряется по пересылке 1, 2 или 4 байт) и используется ли в данный момент кэш (подозреваю, что нет)). А если выставить шину 50Mhz, то 486 вполне может потягаться с P75 по скорости памяти, что очень странно, учитывая у последнего 64 битную шину памяти. Процессор работает с данными, находящимися в его регистрах. Большинство наиболее часто используемых регистров (кроме FPU и прочих MMX/SSE) с 386го в 1985 и до x86_64 в 2003 - 32битные. Таким образом, 64битная шина данных у P1 (да и у любого другого 32битного проца) нужна в двух случаях: 1) чтобы быстрее гонять данные между памятью и кэшем 2) чтобы быстрее загружать длинные ассемблерные команды, если кэш не используется. Но команды длиннее 4 байт хотя и возможны, но относительно редки. Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры). |
Takedasun
Advanced Member
Откуда: Керчь Всего сообщений: 798 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2013 |
pahan написал: Теперь гадай, одинаковая производительность в Doom, это следствие более аффективной работы ALU или 64 битной шины. Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры). И как теперь объективно сравнить производительность памяти |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10 11 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » 5x86 vs Intel Pentium (socket 7) |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |