Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

Очень существенное влияние на скорость первых Pentium-систем оказывала материнская плата.
В частности, асинхронный кэш - минус 10..20% к производительности. Не Intel чипсет - ещё столько же.
Ни в одной конфигурации выше не указана материнская плата.
Может статься так, что DX4-100 окажется быстрее Pentium-75. Последний будет в выигрыше только при интенсивном использовании FPU.
У меня есть реальная материнская плата на чипсете Opti, которая с Pentium-100 во многих случаях оказывается медленнее i486DX4-100 на Sis 497/497.

[/q]

Rio444 написал:

[q]

В большинстве случаев AMD 5x86 133@160Mhz не медленнее P-90.

[/q]

Rio444 написал:

[q]

Квейку, например, тоже нужен Pentium.
А вот Doom на 5x86 может работать даже быстрее, чем на пентиуме. Diablo на 5х86 тоже идёт неплохо. И даже на DX4-100. Хотя в требованиях у него тоже Pentium. Lords of realms II в рекомендуемых Pentium 75, но уже на быстрой системе с DX4-100 работает без тормозов.

[/q]

Так как составляю таблицы различных конфигураций компьютеров по годам, заинтересовался вопросом сравнения производительности Am5x86 160Mhz и Pentium 75Mhz (Socket 7).
Понимаю, что эта тема изучена вдоль и поперек и до меня уже тысячу раз делали подобные сравнения, но интересно еще раз проверить все самому



AM5x86 160Mhz VS Pentium 75Mhz


AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz



AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz

sisoftware sandra v1.0


Sisoftware Sandra 99






CPUMark99


Infopro




MathMark

AM5x86 160Mhz


Pentium 75Mhz

MotorHead (Sound ON)
512x384x16 Direct3D5

AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz

512x384x16 DirectDraw5

AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz


Rio444 написал:

[q]

А если 320х200?

[/q]

320x200x16 DirectDraw5


AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz

Monster Truck Madness Direct3D 640x480x16 (SoundON)


AM5x86 160Mhz

Pentium 75Mhz




Sound ON


DOS Bench.

У 5x86 и ему подобных, нет шансов против Pentium в игре Quake...

"Unlike previous 3D games, Quake used the pipelined Pentium FPU to do perspective correction calculations in the background while texture mapping, effectively doing two tasks at once. This would not have been a big problem for the 6x86 if, by that time, Quake had a fallback to do perspective correction without the FPU as in, for example, the game Descent. However, id Software chose not to include this. Quake also lacked the option to disable perspective correction, thus eliminating that potential speed boost for FPU-weak CPUs. This potential speed boost would have benefited not just Cyrix's users, but also users of AMD's K5 and especially of the 486. Quake's optimization for the Pentium went beyond FPU usage and catered to a number of other architectural quirks specific to the Pentium, further hindering performance of other CPUs even outside FPU operations. This bias in favor of the Pentium served to boost the popularity of Intel's Pentium CPUs amongst the gaming community. "
Wiki

Перевод google:
"В отличие от предыдущих 3D-игр, Quake использовал конвейерный Pentium FPU для выполнения расчетов по коррекции перспективы в фоновом режиме, а отображение текстур, эффективно выполняя сразу две задачи. Это не было бы большой проблемой для 6x86, если к тому времени Quake отказался от коррекции перспективы без FPU, как например в игре Descent . Однако id Software решил не включать это. Quake также не имел возможности отключить коррекцию перспективы, тем самым устраняя это возможное повышение скорости для слабых процессоров FPU. Это потенциальное повышение скорости принесло бы пользу не только пользователям Cyrix, но и пользователям AMD K5 и, в особенности, 486. Quake 'оптимизация для Pentium выходит за рамки использования FPU и удовлетворяет ряду других архитектурных особенностей, характерных для Pentium, что еще больше затрудняет работу других процессоров даже за пределами операций FPU. Эта предвзятость в пользу Pentium способствовала повышению популярности процессоров Intel Pentium среди игрового сообщества."


Business Graphics WinMark 97
GDI Playback/Bus/Access
GDI Playback/Bus/CorelDRAW!
GDI Playback/Bus/Excel
GDI Playback/Bus/PageMaker
GDI Playback/Bus/Paradox
GDI Playback/Bus/PowerPoint
GDI Playback/Bus/Word
GDI Playback/Bus/Word Pro

High-End Graphics WinMark 97
GDI Playback/HE/AVS - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/MicroStation - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Photoshop - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/Picture Publisher - Image Editing Graphics suite
GDI Playback/HE/PV-WAVE - CAD/3-D Graphics suite
GDI Playback/HE/Visual C++ - App Dev Graphics suite


Программы Business Graphics WinMark 97 и High-End Graphics WinMark 97 (winstone 97) показывают на основе каких тестов компания AMD присваивала рейтинги своим процессорам и игры интенсивно использующие FPU, явно не входили в этот набор программ.

Jccwu написал:

[q]

хотя и видно что 160 (который должен равняться скорости п90) проигрывает п75 по всем тестам.

[/q]

Абсолютно согласен! Проигрывает почти по всем выбранным тестам, на платформе 430HX.

Но если копнуть чуть глубже, какой нафиг 430HX с кэшем pipeline burst?
Когда P-75 был мэйнстримом, 430HX ещё не существовало.
Когда стал лоуендом, и 430HX и pipeline burst cache были слишком дорогими для этого процессора.
Кстати, процессор socket 5, а платформа для тестирования выбрана socket 7.
Потестируйте P-75 на актуальном для него 430FX или 430NX с асинхронным кэшем, и потеряете в результатах минимум 10-20%.
Если чипсет будет не интеловский, разница будет ещё больше. Дожило до наших дней их очень мало, но они были популярны, потому что дешевле.

Второй момент. Очень странный выбор тестов для 1996-го года.
Превалируют 3D игры и тесты, причем некоторые 98-99-го года.
Относительно правдоподобный выбор тестов на предпоследнем графике. После него автор делает вывод "У 5x86 и ему подобных, нет шансов против Pentium в игре Quake...". Но не обращает внимания, что в остальных трёх тестах Пентиум очень близок к 5х86, а на исторически актуальной платформе - проиграет 5х86!

Тестируйте в играх и тестах, актуальных для 1996-го года! Тогда были популярны не только и не столько 3D игры, но и стратегии, RPG. И даже Word и Excel считались серьёзной задачей для компьютера.
Уже 1998 году оба процессора были сильно устаревшими и годились только для старых игр!

Bobo написал:

[q]

когда вышел 5х86 а это ноябрь 1995 (довольно поздно, да), то 430FX выпускался уже с кэшем pipeline burst, никакими асинхронными и не пахло

[/q]

Это всё слова. Сколько лично у Вас материнок на 430FX с асинхронным кэшем и сколько с синхронным пакетным? И какого они года выпуска?
К тому же Pentium-75 больше по возрасту подходит 430NX, а он умеет только асинхронный кэш.

Bobo написал:

[q]

[/q]

Ну не знаю. У меня одна плата на 430FX, и там распаян асинхронный кэш.
А для пакетного только слот.
Неспроста же наверное? Почему не распаяли 256кБ пакетного, как в более поздних платах?

Если воспользоваться поиском по картинкам, каждая вторая плата на 430FX - с асинхронным кэшем.

В конце концов, мы сейчас процессоры сравниваем или системы целиком? Если процессоры, то почему не в равных условиях?


Bobo написал:

[q]

и смысл сравнивать старье конца 94 с новоделом в лице 5х86 конца 95?
подобное сравнивается с подобным

[/q]

Если так, надо сравнивать P-75 с AMD K5-PR75, на одной платформе!!
У Intel в 1995-96 году был "новодел" для сокет3 - DX4-100.

Bobo написал:

[q]

К5 гораздо быстрее в офисных приложениях, а где плавающая точка используется он умирает - фотошопы там всякие или математические программы

[/q]

И априори мы считаем, что офисные приложения, всякие там стратегии и квесты, это так, фигня,
а вот в фотошопах и 3D играх и надо сравнивать процессоры?

Когда появился Pentium 4, оказалось, самое главное - насколько хорошо процессор кодирует видео.

Когда вышел Core 2 Duo, SuperPi - наше всё!