| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » 5x86 vs Intel Pentium (socket 7) |
 |
5x86 vs Intel Pentium (socket 7)
Тест производительности.
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Печать |
| Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 15 сентября 2018 15:09 Сообщение отредактировано: 15 сентября 2018 15:12
из первого поста, снова взяли какого-то дохлого 5x86 160mhz и дохлую материнку и дохлый биос. скриншот от sst4.78 - показывает что кэш работает в WT, а не WB. Вот эталон 5x86 160mhz  |
| Takedasun
Advanced Member
Откуда: Керчь Всего сообщений: 798 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2013 |
Ekb написал: из первого поста, снова взяли какого-то дохлого 5x86 160mhz и дохлую материнку и дохлый биос.Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz, иногда можно пройти несколько тестов при первом холодном включении. На родной частоте 133Mhz, режим WB, работает без проблем.  |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 15 сентября 2018 16:21 Сообщение отредактировано: 15 сентября 2018 16:23
Takedasun, коллега, извините, что мы на Вас набросились. Вы проделали очень нужную и полезную работу. P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется. |
| Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Takedasun написал: Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160MhzДосадно. Может кто-то другой сможет протестнуть.  |
| Mx_Serg
Junior Member
Всего сообщений: 581 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 4 июня 2018 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 15 сентября 2018 18:12 Сообщение отредактировано: 15 сентября 2018 18:16
Takedasun написал: Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160MhzА при 4В? Мой тоже на 3.5 подглючивает, но на 4 работает безупречно. |
| Takedasun
Advanced Member
Откуда: Керчь Всего сообщений: 798 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2013 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 15 сентября 2018 18:30 Сообщение отредактировано: 15 сентября 2018 21:10
Ekb написал: Может кто-то другой сможет протестнуть.Даю подсказку, у этого другого есть крутой процессор 5x86 на навороченной материнке с прокачанным биосом. Mx_Serg написал: А при 4В? Мой тоже на 3.5 подглючивает, но на 4 работает безупречно.Действительно, появится свободное время, сделаю вольтмод на 4v. |
| Takedasun
Advanced Member
Откуда: Керчь Всего сообщений: 798 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2013 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 15 сентября 2018 23:48 Сообщение отредактировано: 16 сентября 2018 0:05
Rio444 написал: P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется.Уже напоролся на эти грабли, первоначально тестировал с 64Mb  , потом пришлось все заново протестировать с 32Mb  AM5x86 160Mhz 32Mb VS AM5x86 160Mhz 64Mb sisoftware sandra v1.0   Sisoftware Sandra 99       Infopro     MathMark  AM5x86 160Mhz 32Mb  AM5x86 160Mhz 64Mb MotorHead (Sound ON) 512x384x16 Direct3D5  AM5x86 160Mhz 32Mb  AM5x86 160Mhz 64Mb Monster Truck Madness Direct3D2 640x480x16 (SoundON)  AM5x86 160Mhz 32Mb  AM5x86 160Mhz 64Mb    Business Graphics WinMark 97 GDI Playback/Bus/Access GDI Playback/Bus/CorelDRAW! GDI Playback/Bus/Excel GDI Playback/Bus/PageMaker GDI Playback/Bus/Paradox GDI Playback/Bus/PowerPoint GDI Playback/Bus/Word GDI Playback/Bus/Word Pro High-End Graphics WinMark 97 GDI Playback/HE/AVS - CAD/3-D Graphics suite GDI Playback/HE/MicroStation - CAD/3-D Graphics suite GDI Playback/HE/Photoshop - Image Editing Graphics suite GDI Playback/HE/Picture Publisher - Image Editing Graphics suite GDI Playback/HE/PV-WAVE - CAD/3-D Graphics suite GDI Playback/HE/Visual C++ - App Dev Graphics suite В тестах CPUMark, катастрофическое падение производительности |
| Ekb
Advanced Member
Всего сообщений: 1628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 июня 2014 |
Не совсем понятно где там смотреть в "грузовике"? Я так понимаю эти цифры в играх - очень не юзабельны. |
| Savage MX
Newbie
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 194 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 окт. 2017 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 16 сентября 2018 3:20 Сообщение отредактировано: 16 сентября 2018 3:35
Takedasun, часто результаты тестирования какого-либо железа у меня вызывают не только живой интерес, но и уважение к проделавшему эту работу, т. к. я не по наслышке знаю, что это не так просто как может показаться тем, кто тестированиями не занимался, не говоря уже о затраченном на это времени. Вот только всерьёз к результатам тестов я не могу относиться, если не приведён список использовавшихся драйверов. В сети есть много результатов тестов без указания использовавшихся при тестировании драйверов. В связи с этим нередко бывают некорректные выводы о скорости каких-либо компонентов. Я сам сталкивался с такими ситуациями, когда разные версии двух драйверов дают разность в общей производительности около 40%. Часто возникает желание самому перепроверить чьи-то (сомнительные на мой взгляд) результаты, используя не только разные драйвера, но и разные их комбинации. Много раз убеждался, что если драйвер последний, то это ещё вовсе не означает что он самый быстрый. В сети также много результатов тестов на последних или "самых свежих" драйверах на момент тестирования. |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 16 сентября 2018 8:21 Сообщение отредактировано: 16 сентября 2018 8:27
Takedasun написал: Мой экземпляр 5x86, не держит кэш L1 WB на частоте 160Mhz, иногда можно пройти несколько тестов при первом холодном включении. На родной частоте 133Mhz, режим WB, работает без проблем.Так можно же сравнить 5x86 на номинале 133МГц с включенным WB и P-75 на номинале. 5х86 160МГц по производительности уже должен быть как P-90. Rio444 написал: Вот только всерьёз к результатам тестов я не могу относиться, если не приведён список использовавшихся драйверов. В сети есть много результатов тестов без указания использовавшихся при тестировании драйверов. В связи с этим нередко бывают некорректные выводы о скорости каких-либо компонентов.Нюансов очень много. Если выбрать для тестирования тесты, которые мало используют FPU, и материнскую плату с асинхронным кэшем для Пентиума (или с пакетным, но не на чипсете Intel, а, например Via) - AMD однозначно окажется победителем. Большинство статей с тестами процессоров (и не только) к сожалению, заказные. Сами знаете, кто основной заказчик. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » 5x86 vs Intel Pentium (socket 7) |
|
| 0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|