Полигон-2

Jccwu написал:

[q]

хотя и видно что 160 (который должен равняться скорости п90) проигрывает п75 по всем тестам.

[/q]

Абсолютно согласен! Проигрывает почти по всем выбранным тестам, на платформе 430HX.

Но если копнуть чуть глубже, какой нафиг 430HX с кэшем pipeline burst?
Когда P-75 был мэйнстримом, 430HX ещё не существовало.
Когда стал лоуендом, и 430HX и pipeline burst cache были слишком дорогими для этого процессора.
Кстати, процессор socket 5, а платформа для тестирования выбрана socket 7.
Потестируйте P-75 на актуальном для него 430FX или 430NX с асинхронным кэшем, и потеряете в результатах минимум 10-20%.
Если чипсет будет не интеловский, разница будет ещё больше. Дожило до наших дней их очень мало, но они были популярны, потому что дешевле.

Второй момент. Очень странный выбор тестов для 1996-го года.
Превалируют 3D игры и тесты, причем некоторые 98-99-го года.
Относительно правдоподобный выбор тестов на предпоследнем графике. После него автор делает вывод "У 5x86 и ему подобных, нет шансов против Pentium в игре Quake...". Но не обращает внимания, что в остальных трёх тестах Пентиум очень близок к 5х86, а на исторически актуальной платформе - проиграет 5х86!

Тестируйте в играх и тестах, актуальных для 1996-го года! Тогда были популярны не только и не столько 3D игры, но и стратегии, RPG. И даже Word и Excel считались серьёзной задачей для компьютера.
Уже 1998 году оба процессора были сильно устаревшими и годились только для старых игр!

Bobo написал:

[q]

когда вышел 5х86 а это ноябрь 1995 (довольно поздно, да), то 430FX выпускался уже с кэшем pipeline burst, никакими асинхронными и не пахло

[/q]

Это всё слова. Сколько лично у Вас материнок на 430FX с асинхронным кэшем и сколько с синхронным пакетным? И какого они года выпуска?
К тому же Pentium-75 больше по возрасту подходит 430NX, а он умеет только асинхронный кэш.

Bobo написал:

[q]

[/q]

Ну не знаю. У меня одна плата на 430FX, и там распаян асинхронный кэш.
А для пакетного только слот.
Неспроста же наверное? Почему не распаяли 256кБ пакетного, как в более поздних платах?

Если воспользоваться поиском по картинкам, каждая вторая плата на 430FX - с асинхронным кэшем.

В конце концов, мы сейчас процессоры сравниваем или системы целиком? Если процессоры, то почему не в равных условиях?


Bobo написал:

[q]

и смысл сравнивать старье конца 94 с новоделом в лице 5х86 конца 95?
подобное сравнивается с подобным

[/q]

Если так, надо сравнивать P-75 с AMD K5-PR75, на одной платформе!!
У Intel в 1995-96 году был "новодел" для сокет3 - DX4-100.

Bobo написал:

[q]

К5 гораздо быстрее в офисных приложениях, а где плавающая точка используется он умирает - фотошопы там всякие или математические программы

[/q]

И априори мы считаем, что офисные приложения, всякие там стратегии и квесты, это так, фигня,
а вот в фотошопах и 3D играх и надо сравнивать процессоры?

Когда появился Pentium 4, оказалось, самое главное - насколько хорошо процессор кодирует видео.

Когда вышел Core 2 Duo, SuperPi - наше всё!

У меня был К6-200 в 1998-году. Скорость в Quake несколько расстраивала. Но было вполне играбельно.
Зато во всех остальных играх и программах К6 давал фору Пентиуму MMX.
Винда работала на глаз быстрее. Diablo, Starcraft и ещё много чего были пройдено на ура!
Только в конце 1998-го появился Half Life и К6 стало не хватать. Как я выяснил гораздо позже и P-MMX для этой игры слаб. Нужен хотя бы PII-300.
При этом К6 стоил процентов на 20 дешевле равночастотного Pentium MMX!
Кстати К6 работал на плате Zida на 430TX, слегка в разгоне 3х75 = 225. Никаких глюков или нестабильности никогда не замечал.