Полигон-2

OSA написал:

[q]

из-за объема памяти такая большая разница в скорости работы оперативки?

[/q]

из-за контроллера памяти
и из-за того что в 486 он в режиме х32 работает, а на пентиуме в х64

OSA написал:

[q]

как то проводил похожее "исследование" для себя https://vk.com/album-52378566_174171132
вот думаю, может из-за объема памяти такая большая разница в скорости работы оперативки?

[/q]

Да там же не понятно, что тестировали, как тестировали?
Вот Вам материнка которая не заработала, вот которая заработала и БАЦ! Готовые результаты!
Я бы не назвал это тестированием. Так, фотки во вконтактике*.

*Поэтому я его и не люблю. Создан исключительно для понтов.


OSA написал:

[q]

так в тестах топикстартера скорость на 486-м даже больше.... о_О

[/q]

Смотрите внимательнее, не больше. Хотя результаты странноваты. На рассматриваемой платформе скорость памяти у пентиума должна быть выше.

OSA написал:

[q]

смотрел в первом посте, на графиках на первых фото...

[/q]

AM5x86 160Mhz
101,00
63,48
46,41
Pentium 75Mhz
147,32
75,04
51,18
Соответственно кэш L1, L2, память.
Ниже 2 таблицы, там более подробно.

OSA написал:

[q]

Rio444, от вас мы пока и такого не удостоились..... только рассуждения

[/q]

Я многое тестирую для себя, не выкладывая.
Но... если Вы решили перейти на личности, выложил результатов тестов гораздо больше Вас. Воспользуйтесь поиском по форуму.

На самом деле всё тут просто, и "растекаться мысью по древу" нет особого смысла. 5Х86 vs Pentium = Pentium4 vs Athlon XP. Т.е. критический недостаток вычислительной мощности на мегагерц против конкурента пытаются тупо нивелировать за счёт частоты. Где-то это проходит, где-то нет, но, опять же интенсивный путь всегда правильней. И чем сложнее программа, тем более проявляются архитектурные преимущества. Про FPU смысла говорить нет вообще. Опять же, из 486-го выжаты последние соки, больше он не может ничего, а то время как пень - один из самых младших, и даже он, будучи разогнанным до 90Мгц (некоторые 75-е брали и 100, а 90 практически все) не оставляет этой "загнанной лошади" никаких шансов на выигрыш.
...
Так что материал, конечно, объёмный, труда много потрачено,но ... зачем??
...
Несколько лет назад мы проводили тесты 5Х86 AMD, 586 Cyrix и Pentium OverDrive 83. Вот там была цель вполне конкретная, практическая - найти, что же есть максимум для всей 486-й платформы. Здесь же какой смысл?.

...
"Authentic AMD Pentium MMX-160 Mhz" - это жесть Лишний раз SANDRA подтвердила мое мнение о себе.

OSA написал:

[q]

вот думаю, может из-за объема памяти такая большая разница в скорости работы оперативки?

[/q]

OSA написал:

[q]

на первых двух графиках memory bandwidth отличается не сильно. у меня почти в 4 раза - потому и удивляюсь. речь идет о данной ветке, так что отсылаться к другим не вижу смысла.

[/q]

Rio444 написал:

[q]

P.S. Для 486-х систем лучше оставлять 32Мб памяти. Больший объём не всегда полностью кэшируется.

[/q]

Если использовали 64mb на 486 под управлением Windows98, то результаты могут существенно снизиться, так как 98 окошки с удовольствием съедают первые 20-30мб кэшированной памяти, а программе в итоге достанется остаток памяти за пределами работы L2 кэша.
Если использовать чистый MS-DOS, то в редких случаях можно выйти за пределы первых 32мб.