Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

Старые прайсы были бы более весомым аргументом

[/q]

извини - у меня интернет в конце 96 появился а макулатуру я при переезда в северную столицу выкинул
да не особо подводит - посмотри дату биоса лаки-старов ревизии Е

Rio444 начало 96 где-то
а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде

[q]

А если выставить шину 50Mhz, то 486 вполне может потягаться с P75 по скорости памяти, что очень странно, учитывая у последнего 64 битную шину памяти.

[/q]

Ничего странного. Надо разбираться что именно и как тестируется (какие именно ассемблерные команды используются (результат измеряется по пересылке 1, 2 или 4 байт) и используется ли в данный момент кэш (подозреваю, что нет)).
Процессор работает с данными, находящимися в его регистрах. Большинство наиболее часто используемых регистров (кроме FPU и прочих MMX/SSE) с 386го в 1985 и до x86_64 в 2003 - 32битные. Таким образом, 64битная шина данных у P1 (да и у любого другого 32битного проца) нужна в двух случаях:
1) чтобы быстрее гонять данные между памятью и кэшем
2) чтобы быстрее загружать длинные ассемблерные команды, если кэш не используется. Но команды длиннее 4 байт хотя и возможны, но относительно редки.

Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры).

Rio444 написал:

[q]

Тот же процессор на материнской плате Intel Advanced/ZP (Zappa), чипсет 430FX, асинхронный кэш 256кБ.

[/q]

Интересное сравнение, если AMD для сравнения использовала платы с асинхронным кэшем, то рейтинг она присваивала вполне справедливо, но судя по всему intel подсуетилась и

Rio444 написал:

[q]

В итоге имеем, что из 4-х тестов, в трёх AMD 5x86-133 опережает Pentium-75.
И только в одном, Quake - отстаёт.
Но извините, движок Quake специально разрабатывался и оптимизировался под Pentium.

[/q]

в Quake жестоко опустила владельцев 486 компьютеров.




Rio444 написал:

[q]

Bobo написал:

[q]

смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше

[/q]

Начал выпускаться 5x86 в конце 1995-го.

Bobo написал:

[q]

и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку...

[/q]

Во-первых это частный случай. Во-вторых, память иногда подводит.
Старые прайсы были бы более весомым аргументом

[/q]

Bobo написал:

[q]

Rio444 начало 96 где-то
а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде

[/q]

Если быть совсем точным, то AMD-X5-133ADW начали отгружать в ноябре 1995 по 93$, в партиях 1000шт.

К нам добрались уже в январе 1996.


20 числа отсутствует


30 уже присутствует

В рассматриваемом временном периоде объективно оценить ПСП никак не получится. Слишком много будет влияющих взаимозависимых компонентов.

Для теста ПСП по сути надо прогонять довольно большой блок данных 1) из памяти в регистры (чтение) 2) из регистров в память (запись) 3) из памяти в память (перемещение). При этом отключив кэш, если он есть (само по себе не проблема).
На процах до 486 включительно шина данных 8, 16 или 32 бита и не шире их регистров. Так что принципиальных проблем нет - определяем точную модель (не так просто для этих поколений, но решабельно), чтобы выбрать оптимальный размер (равный ширине шины) и вперёд - 1) REP LODS 2) REP STOS 3) REP MOVS - и всё, автоматически организован цикл, ничем кроме пересылки байт, процессор не занят (особенно если прерывания отключить).

С P1 с его 64битной шиной всё сложнее. На чтение/запись мы ещё можем попробовать полноценно её нагрузить без кэша, гоняя 64битное число в регистры FPU (но цикл придётся организовывать уже вручную, а значит будет некоторый overhead и полностью шину мы не загрузим) то для перемещения придётся делать уже кучу ручной работы (а значит и overhead). Полноценно и контролируемо (т.е. аналогично прошлому абзацу) загрузить 64битную шину данных можно только начиная с AMD64.

[q]

Теперь гадай, одинаковая производительность в Doom, это следствие более аффективной работы ALU или 64 битной шины.

[/q]

Кэш отключить. Если разница останется - это явно за счёт АЛУ. Я сильно сомневаюсь, что 64битная шина повлияет на Doom - движок 16битный, данные (если не используется FPU) - максимум 32. Ну разве что за счёт двух конвейеров у пентиума, которые она в теории сможет "кормить". Опять же вопрос - сможет ли реально при отключенном кэше.
При включенном кэше, действительно невозможно будет разделить, что и насколько влияет.