Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   5x86 vs Intel Pentium (socket 7)
RSS

5x86 vs Intel Pentium (socket 7)

Тест производительности.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10 11
Печать
 
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Да тут, на форуме, наверняка выкладывали. Искать лень.
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 начало 96 где-то
а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Потестировал на 430HX, на Asus P55T2P4, кэш 512К. В первом посте есть Ваши результаты с ней.
Плата с 256К кэша на 430HX если и есть, долго искать. Но собственно размер кэша на скорость памяти мало не влияет.

Результаты в тестах:
Quake - 22,4
Doom - 43,6 (1711 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,5
3DBench2 - 79,3
[/q]
ASUS P55T2P4 (430HX, L2-512kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)
Quake - 19,8
Doom - 43,3 (1725 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,2
3DBench2 - 79,4

Подозрительно сильно отличаются результаты FPS в Quake, отличаются настройки игры или версия другая? Как это объяснить? Проблема явно софтовая :frown:
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
[q]
А если выставить шину 50Mhz, то 486 вполне может потягаться с P75 по скорости памяти, что очень странно, учитывая у последнего 64 битную шину памяти.
[/q]
Ничего странного. Надо разбираться что именно и как тестируется (какие именно ассемблерные команды используются (результат измеряется по пересылке 1, 2 или 4 байт) и используется ли в данный момент кэш (подозреваю, что нет)).
Процессор работает с данными, находящимися в его регистрах. Большинство наиболее часто используемых регистров (кроме FPU и прочих MMX/SSE) с 386го в 1985 и до x86_64 в 2003 - 32битные. Таким образом, 64битная шина данных у P1 (да и у любого другого 32битного проца) нужна в двух случаях:
1) чтобы быстрее гонять данные между памятью и кэшем
2) чтобы быстрее загружать длинные ассемблерные команды, если кэш не используется. Но команды длиннее 4 байт хотя и возможны, но относительно редки.

Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры).
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
pahan написал:
[q]
Так что если мы хотим измерить именно пропускную способность памяти, то кэш скорее всего при этом будет отключен и на равной частоте шины мы и должны получить примерно равные результаты. Потому что, пересылая данные из памяти по 64битной шине в 32битный регистр, мы фактически выкидываем в помойку половину реальной ПСП (и 7/8 её, если использовать 8битные регистры).
[/q]
Теперь гадай, одинаковая производительность в Doom, это следствие более аффективной работы ALU или 64 битной шины.

И как теперь объективно сравнить производительность памяти :frown:
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Тот же процессор на материнской плате Intel Advanced/ZP (Zappa), чипсет 430FX, асинхронный кэш 256кБ.
[/q]
Интересное сравнение, если AMD для сравнения использовала платы с асинхронным кэшем, то рейтинг она присваивала вполне справедливо, но судя по всему intel подсуетилась и

Rio444 написал:
[q]
В итоге имеем, что из 4-х тестов, в трёх AMD 5x86-133 опережает Pentium-75.
И только в одном, Quake - отстаёт.
Но извините, движок Quake специально разрабатывался и оптимизировался под Pentium.
[/q]
в Quake жестоко опустила владельцев 486 компьютеров.




Rio444 написал:
[q]
Bobo написал:
[q]
смотри - 5х86 появился в России в начале 96 не раньше
[/q]
Начал выпускаться 5x86 в конце 1995-го.

Bobo написал:
[q]
и если б я не купил в начале 96 себе Лаки Стар на FX с этим самым кэшем то молчал бы сейчас в тряпочку...
[/q]
Во-первых это частный случай. Во-вторых, память иногда подводит.
Старые прайсы были бы более весомым аргументом :)
[/q]
Bobo написал:
[q]
Rio444 начало 96 где-то
а прайс я в теме про ПК уровня... выкладывал за начало 96 - февраль вроде
[/q]
Если быть совсем точным, то AMD-X5-133ADW начали отгружать в ноябре 1995 по 93$, в партиях 1000шт.

К нам добрались уже в январе 1996.


20 числа отсутствует


30 уже присутствует
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
ASUS P55T2P4 (430HX, L2-512kb) Pentium (50x1.5=75Mhz) EDO 64Mb, S3 Virge 4Mb 65Mhz (pci)
Quake - 19,8
Doom - 43,3 (1725 realtics)
PCPBench 320x200 - 23,2
3DBench2 - 79,4

Подозрительно сильно отличаются результаты FPS в Quake, отличаются настройки игры или версия другая? Как это объяснить? Проблема явно софтовая
[/q]
Quake очень чувствителен к скорости памяти. Видимо в Bios что-то недокрутили.
Не хотите с TweakBios пошаманить? Если сделаете скриншоты, можно будет посмотреть разницу в настройках.


Takedasun написал:
[q]
Интересное сравнение, если AMD для сравнения использовала платы с асинхронным кэшем, то рейтинг она присваивала вполне справедливо, но судя по всему intel подсуетилась и в Quake жестоко опустила владельцев 486 компьютеров.
[/q]
Думаю дело не в Intel. Сами создатели Quake понимали, что 5x86 даже с оптимизациями едва будет тянуть их игру из-за слабого FPU. И дальнейшего развития не будет. Пентиум - перспективнее. За его архитектурой будущее.

-----------------------------------------------
Собственно прайсы подтверждают.
Плата с поддержкой pipeline cache + сам кэш = 174+85 = 259$
Плата с асинхронным кэшем 129$. Разница 130$.
Это больше, чем разница между Pentium-100 и Pentium-75.
Логичнее взять Pentium-100 и плату с асинхронным кэшем, чип Pentium-75 и плату с пакетным кэшем.
pahan
Advanced Member


Откуда: Химки, М.О.
Всего сообщений: 1070
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 мар. 2015
В рассматриваемом временном периоде объективно оценить ПСП никак не получится. Слишком много будет влияющих взаимозависимых компонентов.

Для теста ПСП по сути надо прогонять довольно большой блок данных 1) из памяти в регистры (чтение) 2) из регистров в память (запись) 3) из памяти в память (перемещение). При этом отключив кэш, если он есть (само по себе не проблема).
На процах до 486 включительно шина данных 8, 16 или 32 бита и не шире их регистров. Так что принципиальных проблем нет - определяем точную модель (не так просто для этих поколений, но решабельно), чтобы выбрать оптимальный размер (равный ширине шины) и вперёд - 1) REP LODS 2) REP STOS 3) REP MOVS - и всё, автоматически организован цикл, ничем кроме пересылки байт, процессор не занят (особенно если прерывания отключить).

С P1 с его 64битной шиной всё сложнее. На чтение/запись мы ещё можем попробовать полноценно её нагрузить без кэша, гоняя 64битное число в регистры FPU (но цикл придётся организовывать уже вручную, а значит будет некоторый overhead и полностью шину мы не загрузим) то для перемещения придётся делать уже кучу ручной работы (а значит и overhead). Полноценно и контролируемо (т.е. аналогично прошлому абзацу) загрузить 64битную шину данных можно только начиная с AMD64.
[q]
Теперь гадай, одинаковая производительность в Doom, это следствие более аффективной работы ALU или 64 битной шины.
[/q]
Кэш отключить. Если разница останется - это явно за счёт АЛУ. Я сильно сомневаюсь, что 64битная шина повлияет на Doom - движок 16битный, данные (если не используется FPU) - максимум 32. Ну разве что за счёт двух конвейеров у пентиума, которые она в теории сможет "кормить". Опять же вопрос - сможет ли реально при отключенном кэше.
При включенном кэше, действительно невозможно будет разделить, что и насколько влияет.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Rio444 написал:
[q]
Естественно. Но дело то не в производителе платы, а в типе кэша. Он умеет 3-1-1-1-1-1, в то время как асинхронный только 3-2-2-2-2-2. Т.е. в ~2 раза медленнее.
[/q]
Динамика использования асинхронного кэша в компьютерах буржуев во второй половине 1995.


Сентябрь 1995


Декабрь 1995
Bobo
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 авг. 2007
Rio444 написал:
[q]
Логичнее взять Pentium-100 и плату с асинхронным кэшем,
[/q]
логичнее взять АМД К5 и плату с синхронным распаянным кэшем

хотя... вот прайсы на LS-P54 с распаянным кэшем и Р-100
400 баксов за оба - неплохо для нищеброда :thumbup: - можно и их взять


<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 10 11
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   5x86 vs Intel Pentium (socket 7)
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS