Полигон-2

Собственно вопрос - название темы.

Второй вопрос: кто-нибудь это преимущество лично видел?

Rio444 написал:

[q]

Собственно вопрос - название темы.

[/q]

обсуждали уже
технология EDO позволяет уменьшить время доступа к памяти
то есть против 60/70 нс FPМ 25/50 у EDO
на видеокартах посмотрите

на пне с HX чипсетом я особых тормозов у 60 нс FPM против EDO не заметил
(я не говорю что их нет - просто Я не заметил)

Rio444 написал:

[q]

Имел в виду при использовании в качестве основной памяти.

[/q]

я и говорю, теоретически если подсистема памяти в чипсете (FX- VX- HX) оптимизирована под EDO, то процессор может тратить больше времени на другие операции, что опять же теоретически покажет рост производительности

практически все сложнее...


Rio444 написал:

[q]

И к каким выводам пришли?

[/q]

что SDRAM лучше
а если серьезно не помню - лет 10 назад было

Rio444 написал:

[q]

Это что за цифра?

[/q]

Mem throughput из пакета Speedsys MB/s

Rio444 написал:

[q]

Я много раз читал обзоры 430TX, где много раз рассказывалась, какая продвинутая и быстрая память EDO. Настолько быстрая, что позволяет отказаться от кэша L2! Каково?

[/q]

Потому что вот что пишут:
Extended Data Out DRAMs work very similar to FPM DRAMs. EDO DRAMs have the ability to work within a page like FPM DRAMs. The primary advantage with EDO DRAMs over FPM DRAMs is that EDO DRAMs hold the data valid even after the signal that "strobes" the column address goes inactive. This allows faster microprocessors to manage time more efficiently, performing many tasks without having to attend to slower memory. That is, while the EDO DRAM is retrieving an instruction for the microprocessor, the microprocessor can perform other tasks without worrying that the data will become invalid. JEDEC has specified standards for the EDO DRAM.

Translate:
Расширенные данные DRAM работают очень похожими на DRAM-модули FPM. У DRAM DRO есть возможность работать на странице, такой как DRM FPM. Основное преимущество EDAM DRAM над DRAM-модулями FPM заключается в том, что DRAM DRO удерживают данные действительными даже после того, как сигнал, который «строит» адрес столбца, становится неактивным. Это позволяет более быстрым микропроцессорам управлять временем более эффективно, выполняя множество задач, не заботясь о более медленной памяти. То есть, когда EDO DRAM извлекает инструкцию для микропроцессора, микропроцессор может выполнять другие задачи, не опасаясь, что данные станут недействительными. JEDEC установила стандарты для DRAM EDO.

Алексей, всё правильно написал. То же самое есть в старых статьях на ixbt, thg и т.п. (многие ещё сохранились в сети).

Но это утверждение действительно, если для памяти выделенные шины адреса и данных (как в видеокартах).
По факту шины общие и там много чего сидит. Имею в виду порты ввода-вывода.
Поэтому чипсет вынужден регулярно прерывать этот extended data out сигналом WR, который его сбрасывает. На этот сигнал тоже уходит время.
В итоге получается примерный паритет между EDO и FPM.
По крайней мере, мне так видится.
Готов выслушать опровержения или уточнения.

svinka написал:

[q]

В цене и в наличии планок большего объема

[/q]

Спорное утверждение.

Mx_Serg написал:

[q]

Кстати, что примечательно, производительность EDO почти равна скорости кэша L2 т.е. ступеньки на графике нет. А вот на FPM ступенька весьма заметна.

[/q]

Что то BIOS мутит, такого не должно быть.

L2=24 на DX2-66 это мало, должно быть >30
Мне кажется что одного SST не достаточно для объективного вывода. Надо покрутить демки, Quake timedemo например, и сравнить показатели с EDO памятью и с FPM

Да, а вторая материнка, которой "нравится" EDO, как ни странно, тоже на АЛИшном чипсете. ALADDIN5 Шина там 100MHz, поэтому SDRAM улетает в космос

SDRAM 143,53 MB/s
EDO 90 MB/s
FPM 65,48MB/s

Rio444 написал:

[q]

Поэтому чипсет вынужден регулярно прерывать этот extended data out сигналом WR, который его сбрасывает. На этот сигнал тоже уходит время.

[/q]

Хм... А, например, Prefetch FIFO разве не позволяет обойти это ограничение? Тем более, что контроллер памяти в чипсете.

Rio444 написал:

[q]

Расскажите. Когда этот Prefetch FIFO впервые появился в чипсетах?

[/q]

В некоторых пеньковых точно был... Возможно, что и в поздних 486. По чипсетам достоверной инфы мало.


Rio444 написал:

[q]

И скорость памяти у Вас действительно очень низкая.

[/q]

А у Вас на DX2-66 в Speedsys 4.75 какая скорость?


Rio444 написал:

[q]

Думаю биос завышает тайминги для FPM. Попробуйте вручную "покрутить".

[/q]

Все возможно, но все на ручных настройках. Крутить особо нечего... Причем, я уже говорил, что скорость памяти = скорости кэша L2. Не может же память быть быстрее кэша ))

Ну я проверил штук 7 чипсетов. Скорость примерно того же порядка. Выделяется только Intel Alfredo, но у него контроллер "хитрый".

[q]

Память не может быстрее, а кэш медленнее - вполне

[/q]

В "заговор" искусственного замедления кэш-памяти эксклюзивно для FPM верится мало... Хотя, конечно, возможно все )) Но в моем случае скорость L2 идентична как для FPM, так и для EDO.

Rio444 написал:

[q]

Какие чипсеты? Как проверяли?

[/q]

Из четверошных SIS 496/497, ALI M1489, Intel 423 TX, EFAR 802GL, VIA 82C496, OPTI 82c895, Фейковый UM8498F. На все ставился один и тот же процессор AMD 486DX4-100 и один и тот же комплект FPM памяти. Для тех трех, которые понимают EDO проверял еще EDO. Замеры делал для статьи, но, честно говоря, писать ее пока некогда. Настройки в Setup ставил по-возможности одинаковые, но специфичные для чипсетов ускоряющие настройки старался включать.


Rio444 написал:

[q]

Кто это?

[/q]

О.... Alfredo, насколько мне известно, единственная BABY AT 486 с Memory interleave, где планки ОЗУ ставятся как у пеньков парами. Вот представьте - материнка 92г поддерживает процессоры 3V DX4-100 (которых тогда еще не было - их поддержку ввели "на будущее", автодетект устройств IDE, LBA, интегрированный ввод-вывод, обновляемый флеш-биос, 3V PCI (при наличии источника 3,3V). Вобсчем, агрегат примечательный.

http://www.imagebam.com/image/85faef131002114

Rio444 написал:

[q]

Осмелюсь предположить, что дело в чипсете. 420TX?

[/q]

Да.


Rio444 написал:

[q]

У пеньков парами потому что шина 64-битная. Интерлив тут не при чем.

[/q]

Само собой )) Задачи разные, но способ установки такой же - по два идентичных SIMM 72pin С одним ни пенек ни 420TX не заработает.

Mx_Serg написал:

[q]

Так совпало, что я одновременно выключил кэш L2 и производительность памяти... выросла.

[/q]

Вы не там смотрите.
"Скорость памяти" в левом верхнем углу погоду показывает. Годится только если сравнивать систему саму с собой и не заниматься такими извращениями, как выключение кэша.
Нужно смотреть скорость памяти развернуто:

В правом нижнем углу 30,95 Мб/с и есть средняя скорость. Но лучше смотреть отдельно: чтение, запись, копирование.

Mx_Serg написал:

[q]

Хотя, основания у нее для этого есть - когда я проводил такие же тесты на Ali Alladdin V - там в ручных настройках большинство FPM могли идти только на "Normal", а EDO уже на "Fast".

[/q]

EDO отличается от FPM только наличием выходного регистра. Именно в нём и задерживаются данные при снятии CAS.
Этот дополнительный регистр быстродействия EDO не добавляет.
Оно зависит исключительно от технологии изготовления.
Основная масса чипов EDO производилась позже FPM, по более современным нормам. И только по этой причине быстрее.
Но если Вы сравните EDO 60ns с такой же FPM 60ns, FPM сможет работать на таких же таймингах. Не хуже.
И такие планки FPM реально есть (в т.ч. у меня).

Кстати, в серверах FPM память применялась гораздо дольше, чем в десктопах. Хотя производительность памяти там даже важнее.
Не потому ли, что разработчики серверов меньше подвержены влиянию пиара и маркетинга?

Rio444 написал:

[q]

Основная масса чипов EDO производилась позже FPM, по более современным нормам.

[/q]

да в одно время они производились (если говорить об эпохе до миллениума, конечно пост-миллениумные EDO уже с гораздо меньшим временем доступа, но если взять к примеру 1999й что у одной что у другой access time порядка 50 нс)
ну и я выше писал что разницы на пне между серверными модулями FPM и обычными EDO не вижу при обычной работе за компом
ибо, чтобы ее увидеть мне, оказывается, надо отключить L2 кэш, загрузить тяжелый CAD и при этом наслаждаться
чего я в трезвом уме, разумеется, делать не буду

кстати у меня на компе DDR3 в четырехканале работает быстрей DDR4 в двухканале - но это совсем другая история...

La Forge
Суслика видишь? Вот и я не вижу. А он есть

La Forge написал:

[q]

Бывает, что и кэш мешает

[/q]

Может как раз мой случай. Или БИОС кривоватый. Но в работе материнка шустрая, особенно с 5x86 160 на 40-й шине.


Bobo написал:

[q]

да в одно время они производились (если говорить об эпохе до миллениума, конечно пост-миллениумные EDO уже с гораздо меньшим временем доступа, но если взять к примеру 1999й что у одной что у другой access time порядка 50 нс)

[/q]

Основной источник FPM SIMM у меня - это металлисты. А они в маркировках не разбираются, поэтому заказываю, чтобы не пролететь постарше и помедленнее. Единственная пара шустрых FPM, которая у меня имеется, тоже на ALLADDINV в режиме FAST не пошла. Интересно было бы, конечно, попробовать FPM после 1998г. выпуска, но такие мне не попадались. Да у меня и EDO самая новая 98г в пнепро. Остальные до 97г. Я думаю, с кэшем и минимальными таймингами ловить прирост бесполезно, а на средних всегда будут претензии - "почему не на максимуме тестировал" :D


Bobo написал:

[q]

ибо, чтобы ее увидеть мне, оказывается, надо отключить L2 кэш, загрузить тяжелый CAD и при этом наслаждаться
чего я в трезвом уме, разумеется, делать не буду

[/q]

Ну да. И еще чипсет должен быть соответствующий.


Rio444 написал:

[q]

Кстати, в серверах FPM память применялась гораздо дольше, чем в десктопах. Хотя производительность памяти там даже важнее.

[/q]

Там важнее надежность. ECC SDRAM PC-100 значительно медленнее офисной PC-133, но это никого не останавливало...

Mx_Serg написал:

[q]

Кстати,о пняхпро.

EDO - 87.84
FPM - 84.88

[/q]

Что это такое? Опять попугаеметр от SST?

У меня нет ни одной 486-й материнки с поддержкой EDO.
Для Socket5-7 - приличное количество на разных чипсетах.
Называйте чипсет, где преимущество EDO должно быть подавляющим заметным хотя бы в тестах, протестирую.


Mx_Serg написал:

[q]

Там важнее надежность. ECC SDRAM PC-100 значительно медленнее офисной PC-133, но это никого не останавливало...

[/q]

Регистровая при одинаковом техпроцессе просто не может работать на таких же скоростях, как обычная. Но как это вяжется с EDO-FPM?

Mx_Serg написал:

[q]

Pentium - Pentiun Pro, Socket 8, 440FX

[/q]

У меня нет Pentium Pro. Вообще.
Поэтому извините, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.

Rio444 написал:

[q]

Поэтому извините, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.

[/q]

Я думаю, у многих форумчан есть. Попробуйте для разминки на Acorp ALI alladdin V.

EDO-90.21
FPM-81.26

Тайминги одинаковые - "Normal"

Rio444, предлагаю сделать тест на двух видах материнок Socket 7: с SIMM72 и SIMM72&DIMM. И посмотреть, какие результаты даёт использование трёх видов памяти.

Mx_Serg написал:

[q]

EDO - 98
FPM - 92.37

[/q]

Ещё раз, это откуда цифры?

Mx_Serg написал:

[q]

Цифры - бенчмарк Speedsys 4.78

[/q]

Там куча всяких цифр. Одной итоговой нету.


Mx_Serg написал:

[q]

Процессоры в обоих случаях K6-2 350

[/q]

3,5 х 100?

Aleksandr SHCH написал:

[q]

Socket 7: с SIMM72 и SIMM72&DIMM. И посмотреть, какие результаты даёт использование трёх видов памяти.

[/q]

Из того, что под рукой:
Lucky-Star 5I-TX1 - 430TX, 2DIMM, 4SIMM
Asus P/I-P55T2P4 - 430HX, 4SIMM
Intel Advanced Marl - 430HX, 4SIMM
Не под рукой, но уже откопал: Acorp 5ALI61 Rev.F. - Ali Aladdin V, 2DIMM, 2SIMM.

Какие 2-3 тестировать?

Rio444 написал:

[q]

Lucky-Star

[/q]

Это что-то стремноватое... Но тоже можно


Rio444 написал:

[q]

Acorp 5ALI61 Rev.F. - Ali Aladdin V, 2DIMM, 2SIMM.

[/q]

А вот это поинтереснее.

Rio444 написал:

[q]

У меня нет ни одной 486-й материнки с поддержкой EDO.

[/q]

Имеется материнская плата с поддержкой EDO на чипсете SIS 496/497, могу протестировать.

Начал я с Ali. Там уже стоял K6-2 500 (5x100), соответственно, всё уже настроено.
Видео PCI Virge DX 4Mb (тоже Acorp )

Все настройки БИОС сбросил на дефолтные. Сначала Bios Default, потом Setup Default.
Результаты SST 4.78

SDRAM (на дефолте Cl = 3)


EDO


FPM


Подавляющее превосходство SDRAM, уверенная победа EDO над FPM!

Продолжение следует...

Rio444 написал:

[q]

500 (5x100)

[/q]

Rio444 написал:

[q]

EDO

[/q]

вы это вообще серьезно или ради лузлов?

Всё-таки 100Мгц это очень много и для EDO и для FPM. Память FPM даже не могла пройти встроенный тест памяти Speedsys: Extended Memory Failed.
Я уже собрался снизить частоту шину до 66МГц, но заметил, что забыл поднять напряжение буферов с 3,3В (было установлено для SDRAM) до 5В.
Переставил джамперы. Перезагрузился с EDO.
Сохранил настройки чипсета с помощью TweakBIOIS.

Результат:
FPM с такими же настройками чипсета, как для EDO

Rio444 написал:

[q]

Память FPM даже не могла пройти встроенный тест памяти Speedsys: Extended Memory Failed.

[/q]

Поставьте тайминги на Normal и, скорее всего, пройдет.

Как мне кажется комментарии тут излишни.

Почему начал с Ali? Потому что сомневался только в этом чипсете.
430VX/TX/HX никогда специально не тестировал для сравнения скорости SDRAM/EDO/FPM.
Но много раз замечал, что на частоте 66МГц при минимальных таймингах всего, чего можно (памяти, кэша и т.д. и т.п.),
разница в скорости этих трех видов памяти не превышает 1%!!!
Кто сомневается, проверьте сами.

Тут у многих бытует точка зрения, что о старом железе всё давно известно, давно хорошо изучено.
Да поле там непаханое для железячного археолога!!!
Кончайте собирать, изучайте то, что уже насобирали!

Mx_Serg написал:

[q]

Поставьте тайминги на Normal и, скорее всего, пройдет.

[/q]

После сброса биоса автоматом уже всё стояло на Normal.
Думаю, что подбором памяти или повышением напруги можно добиться нормальной работы.
Чипы EDO были специально отобранные (правда на 83МГц, но на минимальных таймингах),
а FPM взял первые попавшиеся.

Вот бы еще сценарий из реальной жизни для тестов придумать... WinRAR, SuperPI, что-то из CADовского моделирования. Не так много зависит от скорости памяти при наличии достаточного объема кэша, а специально его отключать все-таки неспортивно.

[q]

а слабо гигагерцовый пень через переходник и на мамку сокет 8 с EDO?

[/q]

Хм... Надо срочно попробовать ))

Takedasun написал:

[q]

FPM с такими же настройками чипсета, как для SDRAM?

[/q]

За EDO/FPM и SDRAM отвечают разные настройки чипсета.
Разве что тайминги для кэша одинаковые и разные второстепенные (CPU, PCI и т.п.). Но я их не трогал.

Rio444 написал:

[q]

Подавляющее превосходство SDRAM, уверенная победа EDO над FPM!

[/q]

Честно говоря, даже не подозревал, что может быть такая большая разница!

Было бы интересно узнать, как это влияет на игры, хотя бы протестировать тот же Quake.



Думал, сделать пару подобных тестов на Via VPX, но плата где-то потеряла L2 кэш


Кошмар, на плате не распаян L2 кэш, его можно получить только через COAST module

ATauenis
есть такая штука на bitsavers.org 1999_Micron_Memory_Data_Book
и там в Technical Notes все подробно изложено
если хотите - разбирайтесь
меня это садо-мазо уже подутомило...

Takedasun написал:

[q]

что может быть такая большая разница!

[/q]

Разница на одной частоте и на одном профиле 98-102 EDO и 112 SDRAM (на моей TX). Но если модуль быстрый (>PC66), то на CL2 из SDRAM можно выжать больше - 121.Синхронность сама по себе не дает двухкратного прироста как таковая. Она лишь позволяет более точно (и быстро) синхронизировать момент доступа т.е. речь всего об одном такте. Но когда появилась DDR (как логичное развитие SDR) прирост стал заметно больше. Ну а потом пошло - DDR2,3,4...

Rio444 написал:

[q]

Вот тут сравнивали EDO и SDRAM на 430TX.

[/q]

Честно говоря - сравнение ни о чем, да и подбор тестов странный. Но главное - при каких настройках все это делалось - непонятно. А вот это

[q]

Лучше это сделать впоследствии, когда появится память с поддержкой Intel SPD

[/q]

улыбнуло. Как SPD может дать прирост сам по себе? Ну да, параметры нужно руками вбивать и не на всех материнках это можно сделать, но прямой связи с приростом не вижу.

P.S. Хотя с выводами в статье спорить трудно - в то время заменять 32Мб SIMM на 32Mb DIMM действительно не имело смысла. А вот тем, у кого было 8 или 16 - другое дело.

Takedasun написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Подавляющее превосходство SDRAM, уверенная победа EDO над FPM!

[/q]

Честно говоря, даже не подозревал, что может быть такая большая разница!

[/q]

Может он ещё шину памяти автоматом понижает, когда СИММ-ы установлены. Ибо раньше не встречалось, чтобы они могли 100МГц. Да даже первая SDRAM была на 66 МГц и на 100 сыпала глюками, если и заводилась.

...
То что EDO на FPM-ных настройках работает с её скоростью, - а как вы хотели? По-сути это лишь небольшое развитие FPM, и то её возможности не полностью используются. А то что FPM заработала на EDO-шных настройках с её скоростью -ihmo просто повезло, то что эти конкретные модули потянули. Но никто не гарантирует такую работу.

Rio444 написал:

[q]

У EDO/FPM нет "шины памяти". Исключительно задержки в тактах шины процессора

[/q]

Брр.. забыл уже что память не к процу там подключена
И нашёл ссыль:https://www.ixbt.com/mainboard/aladdin5.html
Только вот он быстрее того же MVP3, SiS - это вообще сферический конь в вакууме.


Rio444 написал:

[q]

Может я не правильно понял? Проблема в том, что у тебя не было таких же скоростных планок FPM, как EDO?

[/q]

Давно же это всё было... Но помню я тогда сильно заморачивался, и перебрал много планок для работы на минимальных таймингах.



Rio444 написал:

[q]

А кто-нибудь пробовал использовать EDO на шине 100МГц? Все прочитали статью, подобную по ссылке выше, где написано, что EDO (в отличие от SDRAM) не умеет больше 66МГц и на этом успокоились.Это маркетинг чистой воды, а ты в этом маркетинге - тот самый "хомячок".
Который даже не задумался, а как эта самая EDO с ограничением 66МГц может работать на той же Voodoo на частоте 100МГц?

[/q]

Да не думаю, что кто-то и заморачивался с этим. Народ ihmo действовал так: втыкаешь симмы при шине проца 100 МГц - не работает. Ну и лесом оно... Плюс объёмы памяти на СИММАх и ДИММах. Воткнул 1 шт 128Мб SDRAM- и но проблемо. Ясно же, что всяко лучше. А пытаться же что-то выжать из СИММов уже тогда - это как тюнинг "копейки" - оно конечно можно, но смысла в этом около 0. "Десятку" всё равно не сделаешь.


Rio444 написал:

[q]

"То что EDO на FPM-ных настройках работает с её скоростью, - а как вы хотели?"
А не ты ли это писал?

[/q]

Ты о чём?

La Forge написал:

[q]

Да не думаю, что кто-то и заморачивался с этим. Народ ihmo действовал так: втыкаешь симмы при шине проца 100 МГц - не работает. Ну и лесом оно... Плюс объёмы памяти на СИММАх и ДИММах. Воткнул 1 шт 128Мб SDRAM- и но проблемо. Ясно же, что всяко лучше. А пытаться же что-то выжать из СИММов уже тогда - это как тюнинг "копейки" - оно конечно можно, но смысла в этом около 0. "Десятку" всё равно не сделаешь.

[/q]

+1
Мне так показалось, что Rio444 как раз и пытается прояснить вопрос "о превращении копейки в десятку"...

Вообще-то у меня на ALI совместно SIMM и DIMM работали какое-то время до апгрейда памяти... И о какой работе на 100МГц вы тут речь ведете - сравните скорость доступа SIMM и DIMM на одной частоте - они ж почти пропорционально отличаются.

Так ты это только в мой адрес, редис! Я-то думал ты тут на всех наехал, а ты !!! Вот оно что, Михалыч.... Извиняйся давай!
.....
А если серьёзно, я наоборот всегда был въедливый...До всего было дело. Тратил время и нервы. А сейчас всё это стало параллельно... Смысл ? 2-3 да и 10% погоду не сделают. И "копейку" можно дотюнинговать почти до "десятки". А стоит ли оно того? Или проще взять сразу "десятку"? По теме если -проще взять одну плашку 128 PC133 вместо кучи разогнанных СИММов и не мудохаться... А у каждой железки свой уровень, свои решаемые задачи. На первопне ты Crysis не запустишь. Да и не надо. Потому что это для Core2, а для первопня - Duke3D. И за попытками выжать жалкие проценты производительности тратишь самый ценный ресурс - время. Для меня это так. Меня это УЖЕ не греет. Но у всех по-разному, кому-то это интересно. И это главное.
...
Для меня ценнее "атмосфера", которую старое железо дарит. Тут дело не в практической пользе. Это категория эстетическая. Пользы от Волги ГАЗ-21 или магнитофона SONY из 80-х, или ХТ-компа немного. Но они будят что-то хорошее в душе. И это для меня главное.
...

(поэтому и не приемлю эмуляторы и всякие CF/SD на XT. Потому что это суррогат. А ST-225 - это "лампово")
...
Как писал когда-то Serge:
"
Признаюсь честно, в устаревшем "железе" меня в первую очередь интересуют не столько спецификации, возможности, тонкости архитектур, а неповторимая аура ушедшего времени. Столь еще недавнего, что там десяток-другой лет даже по меркам истории человечества, но уже невозвратного. И за всеми ушедшими на полки музеев и в сараи энтузиастов Amiga'ми, Tandy, Atari, Commodor'ами я в первую очередь вижу не технические характеристики, а людей. Живых людей ускользнувшего времени. Тех, кто разрабатывал и стоил первые персоналки, таких, как легендарные Возняк и Джобс, и тех, кто покупал новую сложную игрушку, поддавшись вечной тяге к новому, почти фантастичному, обыкновенных "юзеров", проводивших ночи в попытке изучить особенности командной строки DOS, или заставить работать свой процессор 8088 на 6 МГц вместо положенных 4,7.
Так что на вынесенный в заголовок вопрос - "что такое старый компьютер?" - у меня есть, может быть, несколько странный, но по-своему весьма логичный ответ: "старый компьютер - это те, кто его разрабатывал, те кто его осваивал, это, по большому счету - лишь риска на циферблате Времени". Ну а мы - историки, вглядывающиеся в эти порой полустертые засечки на циферблате.
"
Подпишусь под каждым словом.

p.s. https://www.realmusic.ru/songs/751947 Как-то так.

Mx_Serg написал:

[q]

Почти уверен, что 66МГц и 100МГц FSB сильно для EDO отличаться на ALI не будут.

[/q]

Так оно и понятно. На 100МГц 50(60)ns память работает на пределе, с увеличенными задержками (в тактах).
Если её поставить на 66МГц, все задержки можно будет уменьшить до минимума (в тактах же).
В наносекундах это будет примерно одно и то же.
3 такта на частоте 100МГц = 2 такта на частоте 66 МГц.
Но
Rio444 написал:

[q]

Когда появилась SDRAM PC100 уже должны были выпускаться планки EDO SIMM 25-35ns. Но EDO из десктопов была полностью вытеснена SDRAM.
Так что это память разных поколений. И естественно EDO проиграет.

[/q]

Если кто помнит, был такой "неуловимый Джо" - BEDO. Что-то там ещё докрутили, получилось почти на уровне SDRAM, но не взлетело (хотя в VIA-чипсеты поддержку встроили). Ибо каждому овощу своё время.

Полное название - Burst-EDO. Да, так благозвучнеее
...
Ну названия-то - это отдельная история. Nvidia (tegra вроде) носила название - Kal-el. У меня плата на 815 от MSI с названием 815 EPT Pro
...
Почему Mitsubishi Pajero продаётся в испаноговорящих странах под другим именем? Или когда "Жигули" пошли на экспорт стали "Ладой"?
Ну а Воронежский "Факел" - это вообще классика

Rio444 написал:

[q]

Не поверишь

[/q]

Не поверю. Сами по себе - без внешней логики? А если логика встроена в чип, то это уже не EDO. Основная причина замены для рядового пользователя - компактность, разрядность и, соответственно, возможность установки по-одной планке. Стандарт памяти для рынка был заменен одновременно с конструкцией разъема и этот шаг был оправдан. С серверами вышло чуть по-другому из-за консервативности отрасли, но мы сейчас говорим об обычном потребительском рынке.

Rio444 написал:

[q]

EDO и SDRAM нужен контроллер памяти, который обычно встроен в чипсет.

[/q]

Вопрос в том, что схему синхронизации рациональней размещать в самом чипе. Особенно при растущих частотах. Именно благодаря этому значительно облегчается дальнейшая масштабируемость стандарта. Тут причины чисто инженерные.


Rio444 написал:

[q]

DIMM планки с чипами EDO вполне себе существуют.

[/q]

Существуют и использовались в серверах. Но ведь и их уже не засунешь в 72 слоты? Поэтому одновременно с заменой стандарта поменяли и форм-фактор. Исключительно правильное решение. А вот за чехарду Slot1-Socket370(1)-Socket370(2)-Socket370(3) Интелу однозначно низачот )) (А... и еще Socket8 впридачу)

Ха. https://www.ixbt.com/editorial/upgrade-impossible.shtml

La Forge написал:

[q]

Ха. https://www.ixbt.com/editorial/upgrade-impossible.shtml

[/q]

Нам тут в этой теме еще Intel vs AMD не хватало ))))

В защиту AMD скажу, что они со слот A просто облажались - тупо пошли копировать Интел. Переходников не было, потому что не было смысла их делать - платформ было выпущено немного. А так у меня в рабочем стенде (иногда приходится по работе пользовать промышленные платы ISA до сих пор) на ABIT KT7 стоит вполне себе шустрый торобредик на частоте 1700

La Forge написал:

[q]

Ну там как бы не про это

[/q]

Дык и про это тоже. Моя ABIT примерно 2000г. пережила целую волну апгрейдов Duron 700 -> Athlon 1400 -> Athlon XP Palomino -> Athlon XP торобред. Видюха росла от Matrox G400 до ASUS 9999 (GF6800). Про память точно не скажу, но сейчас на ней гиг установлен, а начиналось со 128. Вот где апгрейд цвел во всей своей красе ))

La Forge написал:

[q]

Barton вполсилы должен работать?

[/q]

Именно поэтому я на торобреде и остановился, хотя всунуть разблокированный ранний Бартон можно было попробовать. Торобред, естественно с разблокированным множителем - работает на своей частоте. Память чуть подразогнанна. В принципе - не намного медленнее KT333 вышло

La Forge написал:

[q]

Да ну? Подразогнанный SDRAM ненамного медленнее 333-й ДДР?

[/q]

В моих задачах (компиляция проектов) почти один-в-один. А игрушки вытягивала видюха, пока все не уперлось в SSE2. Но это уже другая история

La Forge написал:

[q]

И так же, на первопне на аналогичной задаче почти не было бы разницы между FPM, EDO и SDRAM В Турбо Паскале

[/q]

На BCB тоже не особо различалось. Хотя компилил и на Watcom для PC-совместимых контроллеров. Сейчас тоже платформа-долгожитель на 1155 с 2500k. И никакой потребности в апгрейде пока не ощутил на DDR3 ))

Rio444 написал:

[q]

Более того, предположу, что чипсеты 430VX/TX не использовали все возможности SDRAM.

[/q]

определенно, Slot1-платы на том же 440LX\BX зачастую показывали почти двукратный прирост скорости именно оперативной памяти по сравнению с TX. погорячился, на деле все не так впечатляюще пока делаю тесты

Mx_Serg написал:

[q]

Для BX на 100МГц неудивительно. А на LX при одинаковых с TX таймингах такой разницы быть не должно...

[/q]

Проверил бы кто-нибудь все 3 системы на 66МГц.
Что касается BX, на 99% уверен что разница будет в 1,5-2 раза.
Насчет LX - не знаю.

Только, наверное, для чистоты эксперимента надо будет отключать L1 и L2 кэш.

wbcbz7 написал:

[q]

упс, уже успел оттестить со включенными кэшами

[/q]

Да, думаю, и так годится для начала. Наверное, можно просто цифры, если конвертить нечем. У меня какой-то старенький фотошоп для этих целей...

Rio444 написал:

[q]

Емнип влияние кэша очень существенно.

[/q]

Еще бы... Но на больших блоках, там разницы уже быть не должно особой. Хотя L2 все-таки можно попробовать для сравнения. Вон, на моей ALIшке были получены при этом довольно неожиданные результаты.

В общем, вот мои результаты на Lucky Star 6ABX2V (что имеем, то имеем ) + Celeron 300A @ 66 MHz FSB + 128МБ SDRAM PC133:

WARNING: на скринах нет графика зависимости скорости памяти от объема блока - отскринил не там

Для начала - настройки на дефолт - CAS Latency и остальные тайминги 3, Delayed Transaction - Disabled



Продолжим дальше и поставим минимальные тайминги на памяти:


Видно, что скорость уже несколько подросла, особенно откликнулись операции записи и перемещения.

Теперь зайдем в TweakBIOS и уменьшим Leadoff Command Timing до 3T (было 4T):


Скорость обычного (не MMX) чтения выросла еще на несколько МБ/с, на чтение/запись влияния нет, для MMX результаты даже слегка снизились.

Для сравнения - старые тесты на ASUS TXP4 + P200MMX (к сожалению, конкретные тайминги не помню, если не ошибаюсь, CAS Latency - 3)



Как видим, разница хоть и не в 1,5-2 раза, но процентов на 20 (при тонкой настройке) в пользу BX уж точно есть

Я вечером могу только на P3B-F на BX крутануть и на VIA Apollo Pro. LX у меня, к сожалению, нет. На первой PIII-500, на второй Celeron Mendocino. А хотелось бы все-таки результатов именно LX

Mx_Serg написал:

[q]

Я вечером могу только на P3B-F на BX крутануть и на VIA Apollo Pro. LX у меня, к сожалению, нет. На первой PIII-500, на второй Celeron Mendocino. А хотелось бы все-таки результатов именно LX

[/q]

у меня есть плата на LX, но снова мучаться с жидопомидором (который к тому же и с оперативой сильно привередничает) нет никакого желания

Rio444 написал:

[q]

И почему-то мне кажется, что шина 75. Для 66 результат слишком большой.

[/q]

сомневаюсь, я когда собирал систему на этой плате, то 75 даже не рассматривал, зная что проц точно потянет 250 МГц Доберусь до платы через неделю (она в другом городе) и сниму тесты заново.
да и (200 / 75) = 2,667, такой множитель не поставишь

Mx_Serg написал:

[q]

Частоты FSB на TX, VX и Apollo Pro - 66MHz

[/q]

Это шутка?

[q]

Intel VX, Pentium 180

[/q]

180/66 = 2.72

Mx_Serg написал:

[q]

[/q]

Тогда всё ж 166 (66х2,5)

Презапустил тест на 166/66. Стало 85.44 Расстановку сил не изменило, но график нужно будет подправить. Этому VX и так от критиков доставалось в свое время Спасибо за поправку.

Еще обещал знакомый металлург слегка подбитую VPX подкинуть через неделю, но не факт, что она рабочая.

Ну и главное - тесты без MMX. Немного задержал - наткнулся на известную уже тут зависимость от видеокарты. Пришлось переделывать, чтобы все было более-менее по-честному.
В AMD751 в биосе от eMachines, понятное дело, машинка была заторможена (напомню, настроек там нет вообще), поэтому пункт "Fast memory" я активировал вручную твикером. CL2 и так был установлен. Fast Memory добавил почти 36 MB/s и стало 274.21
В остальных платах в биосах настройки таймингов были, поэтому твиком не пользовался.

reftop123 написал:

[q]

Зачем такой жесткач? i440 EDO поддерживает.

[/q]

ага, в DIMM модулях
кстати, а существовали ли в природе платы на 440LX с SIMMами?

reftop123 написал:

[q]

Зачем такой жесткач?

[/q]

мало ли - вдруг DIMM FPM не подойдут

wbcbz7 написал:

[q]

и сравнить 440FX/LX и 430VX/HX/TX в работе с SIMMами между собой

[/q]

Поддерживаю
У меня, к сожалению, ничего похожего нет.
Может проще найти EDO Dimm?

wbcbz7 написал:

[q]

сейчас прогоняю с разными таймингами FPM/EDO/SDRAM. coming soon, как говорится

[/q]

Ждём

Переходим к графикам. Начнем, как полагается, с System Speed Test.
Тест скорости чтения памяти:

Совершенно неожиданно, буквально с первых секунд SDRAM терпит сокрушительный удар от 60-наносекундной EDO! Я даже перепроверил несколько раз результаты, но могу точно сказать - это не опечатка. Возможно, контроллер памяти в 430TX еще не был оптимизирован под особенности синхронной работы памяти, либо же сказывается опыт "заточки" под EDO; еще более интересно то, что Speculative Read не помог победить конкурента, хоть и призван ускорить работу путем упреждающего чтения памяти. Тем не менее, двигаемся дальше.

Тест скорости записи:

Здесь все типы памяти идут вровень, отстают только FPM/EDO с 70нс таймингами.

Тест перемещения блоков памяти:

Расклад сил кардинально меняется. Во-первых, отметим снижение скорости в полтора-два раза по сравнению с отдельными операциями чтения/записи (что, в общем, неудивительно). Во-вторых, SDRAM берет реванш, опережая EDO на 11%, а в случае CAS Latency 2 - на все 26%! Отдельно отметим преимущество EDO над FPM - 10%. а также разницу между 60нс и 70нс таймингами - 30-35%.

Средний результат тестов памяти:

А вот здесь неожиданно обнаруживаем потолок в 94 МБ/с, в который радостно упираются SDRAM CL2 и EDO 60 нс (CL3 отстает от CL2 на 7%, EDO опережает FPM на те же 10%).

Теперь перейдем к MMX-тестам:

Во-первых, SDRAM демонстрирует прямо противоположную предыдущему тесту чтения картину, опережая EDO примерно на 8% при CL3 и 17% при CL2. Отдельно отмечу, что наконец-то Speculative Read показывает свою полезность, давая прибавку в MMX-приложениях еще в 9%.
Неожиданно EDO отрывается от FPM уже на 30%, а 60 нс от 70 - на целых сорок!


Здесь динамика полностью аналогична прошлому тесту записи - все типы идут вровень, кроме FPM/EDO 70нс, которые слегка отстают.


Тем более необычно видеть полную идентичность результатов обычного и MMX-перемещения данных, и здесь никакой опечатки также нет - графики зависимости скорости от размера блока показывают тот же результат.


Средний результат показывает более скромное преимущество SDRAM над EDO: от 5% для CAS Latency 3 до 16% для минимальных таймингов и настроек на максимум. Преимущество EDO над FPM также составляет в среднем около 10 процентов, 60 нс над 70 - 23%.

Подведем итог:

• в целочисленных задачах SDRAM CL3 слегка отстает от EDO 60нс, но сравниваясь при CL2; в целом SDRAM работает медленнее в операциях чтения, но опережает в случае перемещения блоков памяти. Преимущество же EDO над FPM очевидно практически во всех операциях.
• в случае MMX-операций SDRAM дает более высокую по сравнению с EDO производительность, то же самое справедливо и для EDO vs FPM.
• правильная настройка таймингов позволяет получить неплохую прибавку к производительности, однако в случае с SDRAM значение имеет лишь CAS Latency, влияние других параметров невелико.
  

Наконец, игровые тесты:




Реальные же приложения испытывают влияние памяти в меньшей степени, чем бенчмарки (на то последние и называются тестами производительности ): Doom'у вообще наплевать на тип памяти, будучи ограниченным возможностями видеокарты и кэша, Quake все же испытывает большее влияние памяти. Один вывод из этого ясен - большой разницы между EDO и SDRAM или FPM или EDO нет (максимум - 0.5 fps), в то время как смена таймнигов на 60нс или CL2 сразу дают прибавку в 1-1,5 кадра в секунду, что, в общем-то, тоже не столь значительно) Сильнее на тайминги откликается PC Player, но по своей натуре это тоже бенчмарк

В следующей серии части - попытки запуска и работы на 83 МГц системной шины. продолжение следует

Takedasun написал:

[q]

Так как тестирование проходит на процессоре Pentium 200MMX, думаю имеет смысл включить пару игр с использованием 3D акселератора графики (одна игра Opengl и одна Direct3D). В таких играх, зависимость от пропускной способности памяти сильнее проявляется.

[/q]

я не против, но есть проблема - быстрых планок FPM у меня всего две (итого 16 мегабайт), остальные берут максимум 70нс

Очень простой вопрос: почему Вы не используете TweakBIOS?
BIOS материнской платы настраивает чипсет на работу с разной памятью так как задумали авторы его авторы.
А что они задумали мы можем только догадываться.
Выше Вы видели (или должны были видеть) мои результаты.

С помощью TweakBIOS сохраните настройки чипсета для EDO памяти, загрузите эти настройки при работе с FPM памятью и только тогда можно будет сравнивать именно память. А не настройки чипсета по умолчанию для разных видов памяти.

wbcbz7 написал:

[q]

я сравнивал настройки в TweakBIOS для FPM и EDO, в обеих случаях они полностью совпадали с теми, которые были в биосе, и докручивать там было нечего (остальные настройки касались кэша и PCI).

[/q]

wbcbz7 написал:

[q]

UPD: действительно, сейчас тестил P133 + i430FX для сравнения, если загрузить в TweakBIOS настройки EDO для FPM памяти, то результаты совпадают до цифр после запятой, Вы действительно правы. по стабильности все вроде нормально, нареканий нет.

[/q]

Так о чем и речь. TweakBIOS сохраняет абсолютно все регистры чипсета. Даже те, которые не выводит в таблице настроек. Потому что выводит он только те, которые знает

Во-первых, всех с праздниками!
Во-вторых, пришло время разобраться, в чем же дело, и почему при "одинаковых" настройках таймингов FPM все же оказывается медленнее EDO. Возьмем даташит от i430TX и проанализируем его. (осторожно, много картинок!)

Итак, i430TX официально поддерживает 6 банков памяти (банк, или в понимании Интела - строка памяти - одна сторона пары SIMMов либо одного DIMMа), при этом для EDO/FPM поддерживается все 6 банков, для SDRAM рекомендуется не более 5 (собственно, на большинстве плат стоят два, максимум - три слота DIMM), поддерживает 4/16/64 Мбит чипы со временем доступа 50, 60 и 70 нс для FPM/EDO и тактовой частотой 60/66 МГц для SDRAM:


К регистрам конфигурации памяти мы вернемся чуть позже, пока посмотрим на таблицу конфигураций банка памяти:

Во-первых, чипсет поддерживает асимметричную организацию SIMM-ов (например, модули на чипах 512k x8, в паре дающие 4 МБ), а также набор стандартных конфигураций - здесь ничего примечательного.
С другой стороны, для SDRAM официально для односторонних (состоящих из одного банка) модулей на 128 МБ завялена лишь конфигурация 16M x4 с организацией [14Rx10C] (и то она не рекомендуется для использования из-за повышенной нагрузки на линии чипсета) но, как мы знаем, чипы 16M x8, производимые по 128 МБит технологии, спокойно работают на TX (и на более поздних i440LX/BX), давая в двухбанковой конфигурации 256 МБ на модуль.
На самом же деле, проблема "уполовинивания" односторонних DIMMов 256МБ на TX/LX/BX связана исключительно с нехваткой адресных линий - такие модули используют организацию [15Rx10C], у TX же линий всего 14 (а вообще, на rom.by есть отличная статья с таблицей совместимости памяти с чипсетами).

В даташите есть и таблица таймингов для различных типов памяти (здесь - FPM/EDO):

Как видим, для 4-х банковой конфигурации при burst-чтении из открытой страницы памяти для EDO доступны тайминги 5-2-2-2, для FPM - всего лишь 5-3-3-3. Для пяти\шести банков ситуация еще печальнее - x333 и x444 соответственно. Однако, обратим внимание на строку Reg 56h, bit 5 (FELO - Fast EDO Leadoff) - у EDO бит установлен в 1, у FPM - сброшен в ноль. В примечании 6 говорится, что установка бита убирает один такт памяти для циклов чтения\записи.
И действительно, включение в BIOS Fast EDO Leadoff для FPM дает некоторый прирост скорости. Но не более того - уровень EDO не достигнут

Продолжаем копать дальше. Регистр DRAMT (0x58) содержит настройки для burst-таймингов FPM/EDO:

Вот и причина всех тормозов FPM - для нее чипсет автоматически добавляет один такт задержки для последующих циклов чтения - в итоге, хоть мы и выставили в BIOS Read Burst Timing в x222, для FPM он все равно будет равен x333. TweakBIOS, кстати, показывает оба варианта таймингов через слеш (правда без указания, к какому типу памяти относится конкретный вариант):


Тип памяти для каждого банка выбирается в регистрах DRTH (0x67) и DRTL (0x68):


Установив биты для конкретного банка памяти, можно превратить старую FPM-планку в EDO С превращением в SDRAM такой трюк я не советую - наверняка система повиснет.

Узнать, какие из банков памяти сейчас активны, можно из регистров DRB (0x60-0x65):

Каждый из регистров содержит сумму доступной памяти в банках с нулевого до текущего в блоках по 4 МБ. Если разница значений текущего и предыдущего регистра (для нулевого банка - просто значение) равна нулю, то этот банк пуст, иначе получим, собственно, объем этого банка. Кроме того, как видим, BIOS ограничивает объем памяти на уровне 256 мегабайт, но поддержку большего объема памяти вручную мы проверим позже.

Для того, чтобы максимально ускорить FPM-память, нам нужно вначале поставить минимальные тайминги в BIOS/TweakBIOS, затем вручную сменить тип памяти на EDO. Вопрос состоит в том, как же это сделать
Под Windows есть программа WPCREDIT, позволяющая редактировать PCI-регистры; для DOS все кажется на первый взгляд сложнее, но на самом деле и здесь проблема решается достаточно просто. В Unix-системах для работы с PCI используется пакет pcitools, для DOS есть нативная сборка утилит, скачать можно, например, отсюда: http://www.rom.by/files/pciutils-3.1.7-DOS.rar. Для lspci еще понадобится база с Vendor/Device ID, скачать можно здесь, затем положить в папку с утилитами.

Запуск lspci без ключей даст нам такую картину:
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 430TX - 82439TX MTXC (rev 01)
00:01.0 ISA bridge: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ISA (rev 01)
00:01.1 IDE interface: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 IDE (rev 01)
00:01.2 USB controller: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 USB (rev 01)
00:01.3 Bridge: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ACPI (rev 01)
00:0a.0 Ethernet controller: 3Com Corporation 3c905B 100BaseTX [Cyclone] (rev 30)
00:0b.0 VGA compatible controller: Tseng Labs Inc ET6000 (rev 30)


Добавим ключ -nn, чтобы отображать Vendor/Device ID:
00:00.0 Host bridge [0600]: Intel Corporation 430TX - 82439TX MTXC [8086:7100] (rev 01)
00:01.0 ISA bridge [0601]: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ISA [8086:7110] (rev 01)
00:01.1 IDE interface [0101]: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 IDE [8086:7111] (rev 01)
00:01.2 USB controller [0c03]: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 USB [8086:7112] (rev 01)
00:01.3 Bridge [0680]: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 ACPI [8086:7113] (rev 01)
00:0a.0 Ethernet controller [0200]: 3Com Corporation 3c905B 100BaseTX [Cyclone] [10b7:9055] (rev 30)
00:0b.0 VGA compatible controller [0300]: Tseng Labs Inc ET6000 [100c:3208] (rev 30)


Далее нужно сделать дамп конфигурационного пространства PCI для северного моста. Берем ID для Host Bridge и прописываем в ключе -d, и добавим ключ -vvvxxx, чтобы сдампить все регистры и заодно отобразить общую PCI-инфу; для i430TX строка выглядит так:
lspci -d8086:7100 -vvvxxx

, а вывод для ASUS TXP4 и конфигурации из двух 16 МБ односторонних EDO-планок (в тестах - EDO 32MB 60ns) в слотах SIMM3-4:
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 430TX - 82439TX MTXC (rev 01)
\tControl: I/O- Mem+ BusMaster+ SpecCycle- MemWINV- VGASnoop- ParErr- Stepping- SERR- FastB2B- DisINTx-
\tStatus: Cap- 66MHz- UDF- FastB2B- ParErr- DEVSEL=medium >TAbort- >TAbort- >MAbort+ >SERR- >PERR- INTx-
\tLatency: 32
00: 86 80 00 71 06 00 00 22 01 00 00 06 00 20 00 00
10: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
20: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
30: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
40: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 80
50: 08 00 81 14 08 00 20 01 51 10 55 77 77 77 77 77
60: 00 00 08 08 08 08 00 84 04 03 00 00 00 00 00 00
70: 20 00 0a 00 0e 00 00 00 23 12 00 00 00 00 00 00
80: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
90: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
a0: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
b0: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
c0: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
d0: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
e0: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
f0: 00 00 00 00 00 00 00 00 20 0f 00 00 00 20 00 00

Как видим, бит 2 в регистре DRBL установлен в 1, бит 6 - в 0, тип памяти в банке - EDO.

продолжение следует...

Rio444 написал:

[q]

ИМХО, если сможете сделать утилиту, которая будет "разгонять" FPM до EDO на чипсетах интел (хотя бы HX/VX/TX), это будет хорошая заявка на призовое место!

[/q]

там все делается в одну строчку по поводу конкурса подумаю, но мне кажется, что дотерпеть до марта будет тяжело (хотя дотерпел же до праздников )

С другой стороны, есть же не только Intel, но и ALi/VIA/SiS, с ними все интереснее; увы, плат на али\сисах у меня ноль

Материнская плата PCpartner 35-8854-01-01 (i440lx)
CPU - Celeron 500mhz (работает на родной частоте)


Cache/Memory Benchmark
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ Read │ Write │ Move │ Average │
┌───────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ Cache Level 1 │ 549.41 MB/s│ 2735.35 MB/s│ 2437.44 MB/s│ 1907.40 MB/s│
│ Cache Level 2 │ 521.28 MB/s│ 960.78 MB/s│ 785.62 MB/s│ 755.89 MB/s│
│ Memory │ 167.60 MB/s│ 205.08 MB/s│ 135.37 MB/s│ 169.35 MB/s│
└───────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘

MMX™ Cache/Memory Benchmark
┌──────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ MMX Read │ MMX Write │ MMX Move │ Average │
┌───────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ Cache Level 1 │ 1433.00 MB/s│ 1433.00 MB/s│ 771.17 MB/s│ 1212.39 MB/s│
│ Cache Level 2 │ 1355.13 MB/s│ 961.74 MB/s│ 745.54 MB/s│ 1020.80 MB/s│
│ Memory │ 497.90 MB/s│ 139.14 MB/s│ 134.59 MB/s│ 257.21 MB/s│
└───────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────



Похоже, что на данный момент, это самый высокий результат по тесту памяти (SDRAM 66Mhz) среди рассматриваемых здесь материнских плат.

Rio444 написал:

[q]

А при чем здесь это?

[/q]

Просто интересно, какой чипсет ближе всего подберется к теоретическому пределу ПСП SDRAM 66Mhz (533 MB/s).


Rio444 написал:

[q]

440BX наверное ещё быстрее будет.

[/q]

Ранее считалось, что на частоте 66Mhz, быстрее будет 440LX.