Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Были ли Американцы на Луне?
RSS

Были ли Американцы на Луне?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 16 17 18 19 20 * 21 22 23 24 25 26
Печать
 
zOrg
Гость
[V] Я не робот.

Откуда: Ленинградская область, пгт. Сиверский
Всего сообщений: 5124
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 янв. 2009
Луна нужна как пересадка для дальних полётов, и всяко важнее сейчас, чем полёт на Марс. Так чты да. Кстати китайцы будут диктовать темп.
KURILSHIK
Full Member


Откуда: О-очень далеко...(Приморский край)
Всего сообщений: 224
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 сен. 2014
РоманЛ написал:
[q]
путин уже 18 лет не причем...
все его друзья совершенно случайно стали миллиардерами...
в россии не капитализм, в россии - чекизм, это разновидность феодализма такая...
[/q]
Т-с-с. Не гоните волну на царя. Тут некоторые верят что он спас Русь матушку, и наши скрепы.
Тем более Вы неточны (!). Не чекизм, а воровской скрепно-феодально-вотченный чекизм. Или по научному - чекистская клептократия.

РоманЛ написал:
[q]
а вообще, КАК американцы могли не то что до луны долететь, а вообще взлететь, если ихнии ракеты попы не освящали???
да они должны были разбиться об небесную твердь....
[/q]
Мда. История с тем русским колдовством для защиты ракеты вышла дурацкая... "Курск", кстати, был первой подлодкой которую "освятили".

РоманЛ написал:
[q]
а что вы ожидали в результате 15 лет зомбирования путинским телевидением????
[/q]
Очасти Вы правы, любой тоталитарной ситсеме не нужны умные и талантливые, а нужны верные и преданные.
Культура, образование, всё, что заставляет человека думать, сопоставлять, делать выводы, смертельно опасны для любой диктатуры.
А верные-"патриоты" будут просто радоваться очередным "войнушкам", славить господина и проклинать врагов.
KURILSHIK
Full Member


Откуда: О-очень далеко...(Приморский край)
Всего сообщений: 224
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 сен. 2014
ViktorAG написал:
[q]
Хм_м_м, 20 страниц бреда флейма на тему веры в бога, инопланетян и гибели мира от "ядрёного калайзера".
[/q]
Я об этом уже давно говорю. Но рецепт "кактуса от радиации" уж очень соблазнительен. Суеверность в той или иной мере присуща любому народу, но нашему вдвойне.
Для большей продуктивности, предложу систематизировать флейм:
1) Советы не считали пилотируемый полёт на Луну не возможным, в связи с чем во всю участвовали в его подготовке:


Но:
1.1)Вступили в неё позже.
1.2)Имели в разы меньшее финансирование.
1.3) Совершали организационные ошибки.
1.4) + немного невезенья.
И ... не успели слетать раньше. После высадки американцев в 1968 и последеней неудачной советской попытки в 1969, соревновательный смысл нашего прилунения пропал (быть вторыми!? После триумфа с Гагриным? :eek: ) Вообщем, ракету и двигатели порезали и до 90-ых всё засекретили. Типа, "а мы и не собирались".

2)У американцев ("америкосов") было больше шансов слетать на Луну:
2.1) Огромное финансирование (самое большое в истории человечества
2.2) Отработка на многочисленных стендах всех узлов и агрегатов.
2.3) Была летающая ракета Сатурн-5. Которая вывела, кстати, Skylab. А это вам не игрушки.
2.4) Более совершенная электронника "Аполлонов" и "Сатурнов":

Многие современные успехи буржуазной микроэлектроники следствие, в том числе, и заказов полученных на Лунной программе 60-ых.

И, главное, как можно представить, что пристальные Советовские ГРУ-щники и всяческие радиолокации промухали подставу и не воспользовались поводом смачно разоблачить идеологического противника. В разгар холодной войны! Ведь до упадка 2018г ещё было далёко.
skoroxod
Advanced Member
вежливый пролетарий

Откуда: Старый Оскол
Всего сообщений: 8177
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 мар. 2009
РоманЛ написал:
[q]
т.е. даже современные зонды, летающие вокруг луны и присылающиеп фото - тоже участвуют в этой фальсификации????
[/q]
Не ищите в их рассуждениях логику, конспирологи по упёртости превосходят сектантов.
Конкретно этот сомневался в реальности крушения Боинга 737 https://ru.wikipedia.org/wiki/...ве-на-Дону
на том основании, что сам он с Ростова, но ни он, ни его знакомые не слышали звука взрыва: http://www.phantom.sannata.ru/...=&st=0
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
РоманЛ написал:
[q]
ну тогда где доказательства что летал гагарин?

то, что киносьемка - фейк, признано ОФИЦИАЛЬНО.

где доказательства????
[/q]
Что не так с полетом Гагарина??? Он летал на обычной ракете, с обычной грузоподъемностью. После него летало множество космонавтов, в том числе из разных стран.

KURILSHIK написал:
[q]
2.3) Была летающая ракета Сатурн-5. Которая вывела, кстати, Skylab. А это вам не игрушки.
[/q]
Скайлаб в этой теме уже обсуждали. Никто не измерял его массу и никто не может объяснить, зачем его затопили.

KURILSHIK написал:
[q]
И, главное, как можно представить, что пристальные Советовские ГРУ-щники и всяческие радиолокации промухали подставу и не воспользовались поводом смачно разоблачить идеологического противника. В разгар холодной войны! Ведь до упадка 2018г ещё было далёко.
[/q]
Это действительно был сговор. Мотивы мне пока не понятны.


skoroxod написал:
[q]
Не ищите в их рассуждениях логику, конспирологи по упёртости превосходят сектантов.
Конкретно этот сомневался в реальности крушения Боинга 737 https://ru.wikipedia.org/wiki/...ве-на-Дону
на том основании, что сам он с Ростова, но ни он, ни его знакомые не слышали звука взрыва: http://www.phantom.sannata.ru/...ew&o=&st=0
[/q]
Если человек в чем-то сомневается, он сектант?
Тогда я рад, что нахожусь в ряду таких сектантов, как Галилей и Коперник, Дарвин и Тесла. "Адекватное большинство" было абсолютно уверено, что Земля плоская, и всё создал Бог.
Savage MX
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 194
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 окт. 2017
Rio444 написал:
[q]
Если человек в чем-то сомневается, он сектант?
[/q]
Я кстати не сомневаюсь.
Есть люди, которые для определения возможности или невозможности чего-либо, опираются на физические явления и факты, их наличие или отсутствие и их действие. А есть люди, то ли лишённые аналитического мышления, то ли неспособные прочитать, изучить то, что им "вера" не позволяет, которые просто во что-то верят ("Вот я верю что это было так, а это было так, а остальные конспирологи, "лунолохи" и т.п. и всё тут"), во что-то нет, опираясь на свои моральные ощущения, желания, и им не надо для этого изучать никаких физических явлений, присутствие или отсутствие их в какой-либо ситуации. Иногда людей, опирающихся на физические явления и факты относят к конспирологам либо/и вешают ярлыки/оскорбления. То есть очевидно, что несогласие кого-либо с моделью мышления/мнением "верующих" уже является для них оскорблением. Некоторые из них считают что для подтверждения своей правоты, нужно поливать грязью тех, кто не согласен с их моделью мышления/их мнением. Нередко (но не всегда) у подобных людей хорошо развито чванство и тщеславие, а потому существует необходимость самоутверждаться, принижая других. Дай таким людям власть, они инакомыслящих сожгут на кострах как в средние века. Самые упёртые и опасные люди - религиозные и не только религиозные фанатики. А есть люди, которые способны уважать чьё-то мнение (в данном контексте не подразумеваю что чьи-то оскорбления следует уважать), при этом не обязательно быть согласным с ним, т. е. те, кто осознаёт, что любой человек имеет право на своё мнение, имеет право оказаться правым или имеет право ошибаться.
kelevra
Advanced Member
Ленивый коллекционер

Откуда: Петрозаводск-Минск
Всего сообщений: 1198
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 апр. 2014
Rio444 написал:
[q]
Тогда я рад, что нахожусь в ряду таких сектантов, как Галилей и Коперник, Дарвин и Тесла. "
[/q]
В данном случае это мы (верящие в полет) как Галилей и Коперник, так как оперируем фактами, на основе физики нашего мира и оф. документов.
А вы (не верящие в полет) по сути сектанты (земля плоская, бог есть), так как оперируете фактами которые приводят вам ваши лидеры на основе своего мироощущения.
Вы все еще не привели НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВОЕЙ ПРАВОТЫ, а только лишь троллите всех.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Savage MX написал:
[q]
[/q]
+100500

Для самых умных и адекватных приведу пример попроще для понимания.
Все в детстве делали самолетики из тетрадного листа.
И эти самолетики прекрасно летали.
Можно ли сделать самолетик в два раза больше? Из двойного листа.
В принципе да. Конструкция слабее, но летать будет.
Можно сделать самолетик из бумаги в 7 раз больше?
Конечно можно. Но летать он не будет!
Нужны другие материалы. Дерево, металл, пенопласт и т.п.

Корпуса реально эксплуатируемых ракет, в масштабах ракеты - та же бумага.
Их современный потолок грузоподъемности ~20 тонн вывода на НОО. Таких ракет множество.
Можно увеличить грузоподъемность в 1,5-2 раза?
Наверное можно, если очень исхитриться.
Можно ли увеличить грузоподъемность в 7 раз? Можно. Но такая ракета не полетит.
Либо надо применять совсем другие материалы.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
kelevra написал:
[q]
В данном случае это мы (верящие в полет) как Галилей и Коперник, так как оперируем фактами, на основе физики нашего мира и оф. документов.
[/q]
Вы не можете ответить ни на один вопрос, ставящий под сомнение вашу уверенность в официальной версии.
Я их в этой теме задал уже предостаточно.
Ещё один:
почему американцы за каких-то 3 года совершили сразу 5 высадок на Луну, а потом резко и насовсем их прекратили?
На околоземную орбиту космонавты летают уже более 50 лет.
Зачем? Что они там делают в космосе, на МКС?

Американцы за 5 полетов пофотографировались, поснимали видео и привезли 3 центнера лунной пыли и камней.
На Луне что больше изучать нечего?
Я не специалист по планетам, но первое, что приходит в голову, почему бы не пробурить поверхность Луны и не узнать, что там внутри, состав пород?
Почему бы не изучить Луну в разных точках поверхности?
Почему бы не разместить на Луне различное оборудование для сбора данных? Температуры, излучений., солнечной активности и т.д. и т.п.

Собственно этим космонавты более полувека и занимаются в космосе - научными исследованиями.
Но для Луны оказалось достаточно просто пофотографироваться. Исследования - это лишнее.
Как влияет невесомость на организм человека и других живых существ - всем ученым безумно интересно.
А как влияет 1/6 земной силы тяжести - да кому это надо? Все и так давно знают.
zOrg
Гость
[V] Я не робот.

Откуда: Ленинградская область, пгт. Сиверский
Всего сообщений: 5124
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 янв. 2009
Rio444 написал:
[q]
Это действительно был сговор. Мотивы мне пока не понятны.
[/q]
Старички (генсеки) очень падки к знакам внимания. Видимо американцы поделились денежкой американских же налогоплательщиков, под шумок лунной программы.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 16 17 18 19 20 * 21 22 23 24 25 26
Печать
Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Были ли Американцы на Луне?
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS