Полигон-2

Прошу проголосовать и обсудить вопрос в названии темы.

Ещё несколько лет назад услышал по ТВ версию, что полеты на Луну - мистификация.
Заглянул в википедию, прочитал, что все специалисты уверены, что полеты были и на этом успокоился.

Вчера случайно посмотрел передачу по СовСекретно с участием Юрия Мухина - автора книги "Лунная афера США", и многие его доводы показались убедительными.
Снова заглянул в википедию и вместо ожидаемого анализа аргументов и контраргументов опять увидел "мнение специалистов", к которым причисляются несколько известных космонавтов.
Не понятно, почему в данном случае их считают специалистами. Они выдающиеся ученые или инженеры? Специалисты по мистификациям?

Самый главный аргумент сторонников версии, что высадка на Луну всё же была - весь мир принимал трансляции с Луны. Но это вполне могло быть ретрансляцией сигнала с Земли.
В это время на орбите Луны находилось несколько американских спутников.

Самый главный для меня аргумент, ставящий под сомнение полеты на Луну - ракета-носитель Сатурн 5.

У российского Протона полезная грузоподъёмность - 3,3 тонн.
У Шаттлов, полеты которых прекращены - 24,4 тонны.

У Сатурна-5 - 145 тонн (!!!!) Вы представляете, какой это прорыв?? Да к тому же в 60-х годах.
По официальной версии было произведено 13 пусков ракеты, из них 9 - к Луне, все успешные.
Почему о такой успешной разработке забыли?
Почему она не используется сейчас? Когда есть огромная потребность в выводе на орбиту больших масс.

Вообще-то вопрос серьёзный. И события происходили задолго до Обамы.

-MiS- написал:

[q]

Предлагаю слетать и посмотреть! Там много чего должно остаться.

[/q]

Прошло 50 лет. Почему до сих пор никто не слетал и не посмотрел?
Чтобы заменить один Сатурн-5 нужно 5 Шаттлов или 44 Протона.

Реально ли построить рабочий Сатурн-5 даже при современном уровне технологий?

Rio444, пересмотри Ren-TV. Там уже давно всё это разобрали.
UPD. Выше - это ирония, господа, если не понимайтен

А если серьёзно, то аргументы про то, что это фейк - очень мощные. И не из одного источника. Так что здесь склонен и поверить.
...
Про обаму, это уже мем, если ты не в курсе.
...
Правда в том, что у нас на дворе время пост-правды, хайли лайкли и фейк ньюс. Кто громче крякнет, сделает это первым, тот и в выигрыше. А ты потом докажи, что я не прав.
...
Современная жизнь - это Оруэлл и Хаксли в одном флаконе.

А полосатый флажок нашли на луне через телескоп? Только не от НАСА-любителей-фотошоп, а нашими
Хотя у нас тоже есть "любители фотошоп" и потом захотят сбежать в полосатую страну.

впечатлительным личностям и барышням с салонным воспитанием не читать из-за специфического языка, остальным сомневающимся почитать: http://lurkmore.to/Лунный_заговор
оттуда же можно походить по ссылкам, раскрывающим тему.
смотреть всякие РенТВ и программы типа "совершенно секретно" - ну, такое... наверное, посмотреть ещё можно, но признаваться в этом общественности?

Я смотрел както другой фильм,если не ошибаюсь "Бездна" в ней при аварии пошла на дно подводная станция,там был такой эпизод-за бортом оказался кислородный баллон под давлением,и на большой глубине его вдавило внутрь себе,тоесть огромным давлением на дне.Ну или видели стекла глубоководных аппаратов? я видел,стекло диаметром милиметров 200 имеет толщину при этом милиметров50 или еще больше. На луне нет давления атмосферы,спрашивается,какой формы должен быть скафандр,чтоб выдерживал? явно не из тонкого полиэтилена как на американской видеозаписи,а из какогото твердого композита.Да и стекло шлема тоже не должно быть большим-это же огромный риск жизни космонавта. Я не верю...

La Forge написал:

[q]

пересмотри Ren-TV.

[/q]

О Ктулху, ну как так, может еще новостям по "Первому" верить?!
Для начала нужно подойти с научной точки зрения, изучить различные источники, как и наши, так и их, все взвесить, и потом уже что-то утверждать, верить программе телеканала где гадалки порчу снимают через "экран" - это лютый писец.

zOrg написал:

[q]

Где радость первооткрывателей, гордость за страну. Сравните хронику с Гагариным.

[/q]

Вот-вот. Почему никогда ни у кого не возникало сомнений о полете Гагарина?

La Forge написал:

[q]

Rio444, пересмотри Ren-TV. Там уже давно всё это разобрали.

[/q]

Не надо сравнивать Рен-ТВ и "Совершенно секретно".
На РЕН-Тв берут реальные факты и страшно их перевирают. Уже давно их не смотрю. Квинтэссенция желтизны.

-MiS- написал:

[q]

Потому что это очень дорогое удовольствие.

[/q]

А тогда было дешевым? Причем 5(!) раз. А всего было построено 13 ракет.

Ekb написал:

[q]

А полосатый флажок нашли на луне через телескоп? Только не от НАСА-любителей-фотошоп, а нашими

[/q]

Да хрен его знает! Но, согласись доставить на Луну флажок весом не более 2кг, гораздо проще, чем лунный модуль весом 65 тонн. А фотошоп - так вообще ерунда.
И, как и в других аргументах и контраргументах, надо углубляться. Кто этот флажок заснял, при каких обстоятельствах, где можно увидеть оригинальные фотоматериалы?
Люди продаются ещё дешевле

slava9 написал:

[q]

Я смотрел както другой фильм,если не ошибаюсь "Бездна" в ней при аварии пошла на дно подводная станция,там был такой эпизод-за бортом оказался кислородный баллон под давлением,и на большой глубине его вдавило внутрь себе,тоесть огромным давлением на дне.Ну или видели стекла глубоководных аппаратов? я видел,стекло диаметром милиметров 200 имеет толщину при этом милиметров50 или еще больше. На луне нет давления атмосферы,спрашивается,какой формы должен быть скафандр,чтоб выдерживал? явно не из тонкого полиэтилена как на американской видеозаписи,а из какогото твердого композита.Да и стекло шлема тоже не должно быть большим-это же огромный риск жизни космонавта. Я не верю...

[/q]

Что я сейчас прочитал.....
Скафандр должен выдержать 1 атмосферу внутреннего давления, с чем он вполне справляется. При чем тут океан?!!

La Forge написал:

[q]

А автоматические / автоматизированные аппараты, по-твоему на это не способны?

[/q]

А вместо Гагарина запустить магнитофон и моникен тоже можно, и ничего, сомнений никто не выказывает.
Я вот что думаю, что СССР ничего вообще не запускал, И МКС с МИР-ом построили американцы, что бы СССР молчало и принимала факт,что американцы были на луне.

Тому что Союз всё запускал, имеется масса доказательств, и попыток это опровергнуть не было даже со стороны пиндосов. А вот с их лунной программой полно нестыковок с самого начала. В общем, Rio444, твой выход

La Forge написал:

[q]

В общем, Rio444, твой выход

[/q]

Я же не исследователь этого вопроса. Люди вон целые книги пишут.
Интересно мнение общественности.

Я просто попытался оценить ситуация не с точки зрения "это (не очень уважаемый) человек считает, что американцы никуда не высаживались", а "эти 10 уважаемых людей утверждают, что высаживались", а с точки зрения исключительно фактов.

Если меня спросят, что проще, создать работающий Сатурн-5 или много лет редактировать википедию на всех языках, отправить на Луну американский флаг, и даже сделать там искусственные отпечатки астронавтов, я буду НЕ на стороне Сатурна. Слишком большая разница между рабочими ракетами-носителями и этой мифической.
Это всё равно, как реактивный самолёт в начале 20-го века.

Просвещайтесь.
P.S. Там весь форум - огонь. =^_^=

aleksvolgin написал:

[q]

Просвещайтесь.
P.S. Там весь форум - огонь. =^_^=

[/q]

Здесь люди в массе своей не ангажированные и в мистификациях не заинтересованные.
Поэтому любому завсегдатаю с "Призраков" я поверю больше, чем целому форуму, откуда никого не знаю.

Ihmo никто не полетит. У китайцев пока не хватит умений, у нас вредители с дрелью, у пиндосов русские хакеры не позволят, а Маск... по последним тенденциям как бы он не присел.

La Forge написал:

[q]

Ihmo никто не полетит. У китайцев пока не хватит умений, у нас вредители с дрелью, у пиндосов русские хакеры не позволят, а Маск... по последним тенденциям как бы он не присел.

[/q]

Китайцы - то что Россия и СССР делали 40 лет, Китай освоил за пару лет, им на самом деле не много то и осталось, я на них ставлю.
Вредители не наши, это все американцы, портят МКС что бы мы скидку дали.
У пиндосов дефицит бюджета, так что да, не получится, все на русских тратят.
Маск....врядли посадят, слишком он завязан на многом, скандал будет большой, скорее помучают как Цукерберга

В общем, пока не прилетят вулканцы или центавриане, никуда земляне сами не полетят.
...
Live long and prosper \\//

alecv написал:

[q]

Кстати, Америки никакой нету. Нас просто обманывают и по телевизору говорят, что кругом враги.
На самом деле - вокруг безжизненная пустыня, на краю мира - ледяная стена. А Земля - плоская.

[/q]

В Америке было много людей из России и возвращались назад.
В американской лунной программе участвовали только американцы.
Ни тебе британцев или французов. В отличие от обычных полетов на орбиту или на МКС.

La Forge написал:

[q]

В общем, пока не прилетят вулканцы или центавриане, никуда земляне сами не полетят.

[/q]

kelevra написал:

[q]

но зачем?!!! Типа пытались, не получилось, так хоть сымитируем?!

[/q]

Именно так!

kelevra написал:

[q]

Все 6 успешных высадок астронавтов на Луну. Вы забываете, 6 раз высаживали, не раз.
Все было запущено более 14 штук как пилотируемых, так и нет (не помню точно сколько) аппаратов, и все разы имитировали?!!!

[/q]

Не пилотируемые гораздо легче. Им не надо возвращаться назад. Разница в массе - несколько порядков.

kelevra написал:

[q]

Это мы не смогли, а они запускали его 13 раз (Сатурн -5), а наша Н-1 4 раза и все неудачно.

[/q]

Увы подтверждений нет. Только слова американцев же: "зуб даю, мамой клянусь!" Как писал выше, американцы делали всё, чтобы никто не мог проследить траекторию полеты ракет. Скорее всего это были макеты, которые поднимались на несколько километров и падали на землю, не дойдя до орбиты.

Rio444 написал:

[q]

Увы подтверждений нет. Только слова американцев же: "зуб даю, мамой клянусь!" Как писал выше, американцы делали всё, чтобы никто не мог проследить траекторию полеты ракет. Скорее всего это были макеты, которые поднимались на несколько километров и падали на землю, не дойдя до орбиты.

[/q]

Вы может быть не отследили бы, а вот ВПК СССР вполне мог, легко и непринужденно.
Алексей Косыгин с вами не согласен. Лично жал руку Армстронгу с недовольной миной, ибо у нас нихера не вышло.
Но влаг СССР который был на луне в качестве подарка принял.

Вместо того что бы принижать заслуги чужой страны, возвысили бы заслуги своей.
Нам тоже есть чем гордиться.
И показали мы "кузькину мать" много в чем.
За сим я всё.
Верю в наш Роскосмос и верю в НАСА, ибо и те, и другие многое делают для всего человечества. И горд как за США, так и за Россию.

Rio444 написал:

[q]

Но если начать углубляться и докапываться до частностей, всплывают странные факты.
Американцы привезли с Луны более 300кг лунного грунта.
Но за пределы Америки попали всего несколько сот граммов.
Причем, французы и японцы усомнились, что это действительно лунный грунт. Что-то там не совпало по изотопам и спектральному анализу.
Те, кто "не усомнились" категорически отказываются предоставлять результаты своих анализов.

[/q]

Ой все, никто никому ничего не должен, дали грамм и на том спасибо.

Rio444 написал:

[q]

ВПК не мог, потому что его радары американцы глушили.

[/q]

Rio444 написал:

[q]

Вы же сейчас мистификации НАСА пытаетесь подтвердить своими личными домыслами!

[/q]

А вы своими домыслами непытаесь подтвердить, что это мистификация?!
У вас есть скрин доклада о "глушение радаров"?! Нет, я опираюсь на оф источники, вы придумываете.
Как об стену горох, каждый раз покупаюсь на тролей.
А мне судьба космоса и его история близка и небезразлична, но каждый раз....

kelevra написал:

[q]

Вместо того что бы принижать заслуги чужой страны, возвысили бы заслуги своей.

[/q]

Мне в данном случае глубоко наплевать на чьи-либо заслуги. Никакие страны принижать и не собирался. Это лично Вас клинит в псевдопатриотизм и политику.
Для меня вопрос интересен с научной, технической, исторической точки зрения. Я ни разу не то что не написал, даже не подумал: "американцы лжецы, негодяи" и т.п.
Если земляне ещё не были на Луне, то значит такая, казалось бы, легкая и близкая цель до сих пор не достигнута. И никто не знает, как там, на Луне.

kelevra написал:

[q]

А вы своими домыслами непытаесь подтвердить, что это мистификация?!

[/q]

Самый главный "недомысел" я привел в самом первом посте.
Если Вы гуманитарий, увы он для Вас ничего не значит.
По остальным аргументам ни Вы, ни я никакие документы предоставить не можем. Поэтому равно неубедительны обе стороны и ничего доказать не могут.

Ekb написал:

[q]

В сухом остатке имеем в 21веке: Coca-Cola и Pepsi по всему миру. А Русский Квас - нигде нет...

[/q]

Это мы уже совсем в другие дебри полезли.

Rio444 написал:

[q]

Самый главный "недомысел" я привел в самом первом посте.
Если Вы гуманитарий, увы он для Вас ничего не значит.

[/q]

И бред вы написали, не 145 тонн грузоподьемность, а на лунную орбиту 65 тонн.
Разобрались бы нормально для начала "технарь"

kelevra написал:

[q]

И бред вы написали, не 145 тонн грузоподьемность, а на лунную орбиту 65 тонн.

[/q]

145 тонн - на орбиту Земли.
Как и для Шаттла и Протона 22,4 и 3,3 тонн.
У Шаттла на лунную орбиту тоже будет не 22,4 а гораздо меньше.


vanes39 написал:

[q]

впечатлительным личностям и барышням с салонным воспитанием не читать из-за специфического языка, остальным сомневающимся почитать: http://lurkmore.to/Лунный_заговор

[/q]

Спасибо!
Оттуда узнал что

[q]

Уровень технологического развития NASA был гораздо выше, чем можно подумать по итогам просерания пропагандисткого начала космической гонки. Авторы аргумента про «не могли», как правило, не слыхали про проекты... Lunar Orbiter и Surveyor (первые — съёмка поверхности с высоким разрешением, вторые — мягкие посадки на Луну)[3],

[/q]

Таки возможности доставить на Луну флаг и даже ретранслятор у американцев были.
Паззл продолжает складываться

Читаю дальше тот же источник:
Аргументы конспиролухов: Ракета «Сатурн-5» и близко не могла вывести на орбиту заявленные 141 тонну
Как оно на самом деле: Ну вот не могла и всё тут. Скайлэб, который до сих пор остаётся самым тяжёлым искусственным объектом на орбите, поднятым за один запуск, смогла, а Аполлоны с лунными модулями никак не могла.
Перехожу в странице о Скайлэб на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скайлэб
Первое, что бросается в глаза: масса Скайлэб 77 тонн (а не 141).
Второй вопрос: а был ли мальчик? Действительно ли она весила 141 тонну?
И главный: почему она проработала всего 6 лет?? С 1973 по 1979 год.
И вишенка:

[q]

Так как ракета Сатурн-5 была снята с производства, подобную тяжёлую и объёмистую станцию в ближайшие годы выводить в космос было нечем. Потому учёным хотелось сохранить «Скайлэб» для дальнейшего использования.

[/q]

Но не сохранили Вдруг пришлось бы принимать там иностранных астронавтов и внезапно выяснилось бы, что она весит не 77 тонн, а максимум 20.

Rio444 написал:

[q]

Аргументы конспиролухов: Ракета «Сатурн-5» и близко не могла вывести на орбиту заявленные 141 тонну
Как оно на самом деле: Ну вот не могла и всё тут. Скайлэб, который до сих пор остаётся самым тяжёлым искусственным объектом на орбите, поднятым за один запуск, смогла, а Аполлоны с лунными модулями никак не могла.
Перехожу в странице о Скайлэб на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скайлэб
Первое, что бросается в глаза: масса Скайлэб 77 тонн (а не 141).
Второй вопрос: а был ли мальчик? Действительно ли она весила 141 тонну?

[/q]

Масса корабля «Аполлон» (а это имеено и было тем что Сатурну нужно было вывести на орбиту луны) составляла - 46,8 тонн.
Вот Скайлэб массой 77 тонн смогла вывести, а вот 47 - надорвалась.

kelevra написал:

[q]

Вот Скайлэб массой 77 тонн смогла вывести, а вот 47 - надорвалась.

[/q]

Скайлаб на орбиту Земли, а Апплон - на Луну. Разницу понимаете? А она есть!

Rio444 написал:

[q]

Скайлаб на орбиту Земли, а Апплон - на Луну. Разницу понимаете? А она есть!

[/q]

Я то понимаю, проблема в другом. Я не вижу проблемы создать ракетоноситель с грузоподьемностью в 145 тонн, а вы видите.
Просто Скайлэб по сути весил столько же как и Апполон со ступенью.

MM написал:

[q]

Пару сот кг скупил Кремль, за какие-то Гиганские бабки.
Под это дело были темы в МЭП, как прямо из грунта делать ИС и солнечные панели.

[/q]

Да блин, по сей день можно получить образцы того грунта что был собран и доставлен на землю.
Только конечно не каждому, только в целях изучения и для научных сотрудников.
Официально по всему миру рассылают, по граммам конечно, а то на всех не хватит.
Если бы килограммами разбрасывались, немного осталось до наших дней.
А первое время давали мало, так как все эти 300 кг собраны не в одном месте, а на разных (вроде типа более 100 уникальных мест взятия проб), так что получается что каждого уникального образца по 3 кг, так каждому дай - себе не останется.

kelevra написал:

[q]

только в целях изучения и для научных сотрудников.

[/q]

Когда в МЭП ( пост-МЭП ) дела были плохи, в начале 1990-х, все остатки продали китайцам, под пару пудов, за существенное к-во ценностей. Потом они хвастались солнечными батареями именно из него ( ??? - верьте им...). Должно гуглится.
Информация от работников А., подслушенная в курилке, ~1998 г.

Rio444 написал:

[q]

Их то рассылают. Но почему-то получателей очень мало. Которые бы подтвердили, что получили это самый лунный грунт. Провели анализы и он действительно лунный.
Лунную пыль давно привозили автоматические лунные модули. Но они не могли привезти крупные лунные "камни", это могли сделать только астронавты. Вот с ними и загвоздка.

[/q]

Официально 3700 научных работ основанных на грунте предоставленным США. Точка. И все как один утверждают, что грунт лунный.
В том числе и СССР и Россия, сравнивая грунт с образцами грунта доставленного программой "Луна".
И ни одного официального заявления, что предоставленный им грунт не лунный. на форумах то пишут, что все пизд*ш, да вот официально, все ровно. Странно, не находите?!

С 1969 года проводятся международные конференции по лунному грунту. Первая называлась «Apollo Conference», потом, когда появились образцы «Луны-16», конференции стали называть «Lunar Science Conference», а с 1978 они называются «Lunar and Planetary Science Conference» и проходят каждый год. Приглашают спецов со всего мира, никто ничего об обмане не говорит

kelevra написал:

[q]

Официально 3700 научных работ основанных на грунте предоставленным США.

[/q]

Ссылку дайте.

kelevra написал:

[q]

Официально 3700 научных работ основанных на грунте предоставленным США. Точка. И все как один утверждают, что грунт лунный.

[/q]

http://www.km.ru/front-project...vsego-mira

Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.

http://www.ras.ru/news/shownew...6f1883bf89
Вот почему нам не давали больших кусков и килограмов, так как мы сами попросили

Rio444 написал:

[q]

Прошу проголосовать и обсудить вопрос в названии темы.

[/q]

О, наконец-то! А то, я в тебе, Роман, начал было уже сомневаться После твоих конспирологических тем, особенно о крушении Боинга в Ростове,
у меня возникла острая неприязнь к твоим суждениям. Но со временем как-то всё забылось и сгладилось. И тут снова здрасьте

На тему сабжа, могу утверждать лишь следующее - среди лунолохов нет ни единого специалиста в вопросах космонавтики, да и вообще точных наук.
Зато полно идиотов, позёров, спекулянтов на общественном мнении и просто троллей. К кому себя отности - решай сам

Rio444 написал:

[q]

Таки возможности доставить на Луну флаг и даже ретранслятор у американцев были.
Паззл продолжает складываться

[/q]

о да, прям "по методичке" - любой разумный аргумент против его "теории" может быть воспринят как обратное - как ещё одно подтверждение правоты) большая часть аргументов, конечно же, будет проигнорирована.
собственно даже сам факт ведения данной сомнительной дискуссии будет записан в "раз вы так настойчиво пытаетесь меня убедить в моей неправоте, значит я точно прав")
ничего необычного, всё давно описано и классифицировано

Вот Fe-Restorator- а бы щас сюда, он бы тут разгулялся!
...
Скушшно без него на форуме

skoroxod написал:

[q]

О, наконец-то! А то, я в тебе, Роман, начал было уже сомневаться После твоих конспирологических тем, особенно о крушении Боинга в Ростове,
у меня возникла острая неприязнь к твоим суждениям. Но со временем как-то всё забылось и сгладилось. И тут снова здрасьте

[/q]

В этой теме только срача между администратором и бывшим модератором не хватало.
Но провокация засчитана. Пункт 3.2.1 Правил.

Rio444 написал:

[q]

Но провокация зачитана. Пункт 3.2.1 Правил.

[/q]

Так и сама тема провокационна и подпадает под тот-же пункт правил. Она даже послужила толчком для создания другой, уже закрытой темы.

В передаче разрушители легенд подтвердили все факты, которые ранее опровергались. Это и развивающийся флаг в вакууме, и прыжки космонавтов, и падающий свет.

Вообще, Штатовская лунная программа - это типа как "вишенка на торте" была.
А сам "торт" - сверхтяжелая ракета, способная доставить 100-тонную водородную бомбу в города СССР.
Размер плазменного шара от такой бомбы был бы сопоставим с ТТК Москвы, область снесения до 1-го этажа - не менее Московской обл.

Ну, конечно, думали еще осмотреться на Луне - вдруг там и вправду полно Сыра ( не из пальмового масла и эпоксидного отвердителя, как в теперешнем Русском магазине ).
В принципе, должно гуглится, что Там -якобы- нашли какие-то артефакты, связанные с людьми, но это представляется как-то попсово.

Что делали для "Ракеты" - 54/74 серия ИС, известная у нас как 133/155, ну еще 40-я серия - это для "полезной нагрузки" ракеты, известная у нас как 564/561/176/164 серии.

Почему прекратили полеты - т.к. они были довольно дорогие, и никак себя не окупили даже и на ~10% - примерно столько, по слухам, выручили от рекламы и грунта.

Почему сооовсем не спешат лететь на Марс :
1. Нужно сделать целую кучу сверхтяжелых ракет, ни на что другое не пригодных. ( Т.к. 1 шт. ракета не выведет весь объем марсианского корабля, его планируется собрать на орбите ).
2. Сам марсианский корабль получается на редкость тяжелым, в первую очередь, из-за радиационной защиты, которая нужна для полета в 2 стороны.
3. Надо что-то спускать на Марс - марсоход, буровую, теплушки, химлабораторию, водку или виски ( смотря кто решится полетететь ).
4. Есть нешуточная угроза заноса микробов с Марсу - с вероятностью, большей 1%.
5. Полет в 1 сторону считается аморальным, тем более что там очень высокая радиация, и надо сразу делать ( землянки ? ).
6. И главное - коммерческой отдачи с вероятностью порядка 95% не планируется вовсе, т.е. бабки - на ветер...
( А бабулей потребуется - от ~$1 трлн, учитывая, что по сути только БЦВМ частично разработана... )

Кому не охота читать упомянутый мной ранее сайт, посмотрите табличку

и ответьте на вопрос: почему те, кто "летал на Луну" живы, а те, кто ликвидировал аварию на ЧАЭС, давно померли?

На ЧАЭС - гамма излучение, а здесь какие-то "дозы электронов". Имеется в виду бетта-излучение?
Оно даже лист бумаги с трудом преодолевает.

Rio444 написал:

[q]

Основные аргументы противников - "это невозможно подделать", "вот такие-то специалисты 100% уверены, что полеты были".

[/q]

но ведь это чистой воды ложь

Rio444 написал:

[q]

Заглянул в википедию, прочитал, что все специалисты уверены, что полеты были

[/q]

Стоит задуматься, для кого они являются "специалистами" и "всеми", и почему некоторые другие специалисты по чьему-то мнению не относятся ко "всем". Не говоря уже о том, кому подконтролен этот сайт и чью пропаганду местами распространяет.

Rio444 написал:

[q]

Не понятно, почему в данном случае их считают специалистами.

[/q]

Потому что кое-кому это удобно. Они ведь никогда не признают очередной крупнейший обман в истории человечества, на который, кстати, в прошлом веке почти все повелись.

Rio444 написал:

[q]

Самый главный аргумент сторонников версии, что высадка на Луну всё же была - весь мир принимал трансляции с Луны

[/q]

Ерунда. Закинуть приёмник-передатчик на саму Луну, а может даже и на особую орбиту вокруг Земли (а может и Луны) было действительно реально в те годы.

Rio444 написал:

[q]

Но это вполне могло быть ретрансляцией сигнала с Земли.

[/q]

У меня сомнений в этом нет.

Rio444 написал:

[q]

Самый главный для меня аргумент, ставящий под сомнение полеты на Луну - ракета-носитель Сатурн 5. У Сатурна-5 - 145 тонн (!!!!) Вы представляете, какой это прорыв?? Да к тому же в 60-х годах.

[/q]

Это якобы только на низкую околоземную орбиту. На траекторию к Луне якобы могло быть отправлено только до 47 тонн полезного груза.

Rio444 написал:

[q]

По официальной версии было произведено 13 пусков ракеты, из них 9 - к Луне, все успешные. Почему о такой успешной разработке забыли? Почему она не используется сейчас? Когда есть огромная потребность в выводе на орбиту больших масс

[/q]

Всё просто. Выдумка это. После показательного для немногочисленных зрителей пуска, в океан падали не начальные ступени ракеты, а вся ракета. Не знаю только - вся сразу, или по отдельности ступенями. Кстати в каком-то документальном фильме об этом говорится.

La Forge написал:

[q]

И документация не сохранилась. И видеозаписи лаборанты стёрли.

[/q]

Участников не сохранилось, кроме одного. Все в каких-то катастрофах и несчастных случаях умерли.

-MiS- написал:

[q]

Предлагаю слетать и посмотреть! Там много чего должно остаться.

[/q]

Например имитация следов, выполненная радиоуправляемыми роботами. И флаг ими же доставленный.

La Forge написал:

[q]

Правда в том, что у нас на дворе время пост-правды, хайли лайкли и фейк ньюс. Кто громче крякнет, сделает это первым, тот и в выигрыше. А ты потом докажи, что я не прав.

[/q]

Точно.

kelevra написал:

[q]

И основное доказательство это отражатель на луне установленный.

[/q]

Доказательство чего? Что там установлен отражатель?

Ekb написал:

[q]

Только не от НАСА-любителей-фотошоп, а нашими Хотя у нас тоже есть "любители фотошоп" и потом захотят сбежать в полосатую страну.

[/q]

Пиндосы потом отмазывались что им некоторые фото якобы приходилось в фотошопе дорабатывать, после того как в них обнаружили следы редактирования.

Rio444 написал:

[q]

С Лунной программой всё было наоборот. Непонятно когда и куда был запуск. Невозможно было проследить траекторию полета. Американцы тщательно это скрывали. А потом вдруг сразу начиналась "трансляция с Луны".

[/q]

kelevra написал:

[q]

но зачем?!!! Типа пытались, не получилось, так хоть сымитируем?!

[/q]

Да. Они всегда пытались доказать что они круче всех и свою якобы исключительность выпячивали и выпячивают, а её как не было, так нет и не будет. Хотя нет. В плане вранья, обмана, клеветы и ханжества они исключительны. Больших успехов добились.

kelevra написал:

[q]

Все было запущено более 14 штук как пилотируемых, так и нет (не помню точно сколько) аппаратов, и все разы имитировали?!!!

[/q]

А как же? Вы даже не представляете, насколько легче сымитировать. Аргументы ниже.

Rio444 написал:

[q]

Не пилотируемые гораздо легче. Им не надо возвращаться назад. Разница в массе - несколько порядков.

[/q]

Именно так. Разница в массе намного больше чем многие могут себе представить. Об этом ниже.

Rio444 написал:

[q]

Скорее всего это были макеты, которые поднимались на несколько километров и падали на землю, не дойдя до орбиты.

[/q]

+. Либо топились в океан.

kelevra написал:

[q]

Повторюсь, 6 раз были американцы на луне, возможно этого кто-то не знает.0)21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.1)16 июля 1969 года стартовал «Аполлон-11». 20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды по Гринвичу лунный модуль прилунился в Море Спокойствия. Нил Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу, совершив первую в истории человечества высадку на Луну.2)14 ноября 1969 года состоялся запуск «Аполлона-12», и 19 ноября была осуществлена вторая высадка на Луну. Лунный модуль прилунился примерно в двухстах метрах от космического аппарата «Сервейер-3», астронавты сфотографировали место посадки и демонтировали некоторые детали космического аппарата, которые затем привезли на Землю.3)31 января 1971 года стартовал «Аполлон-14». 5 февраля 1971 лунный модуль совершил посадку. Астронавты вернулись на Землю 9 февраля 1971. В ходе полёта была проведена значительно большая научная программа, чем в экспедициях «Аполлона-11» и «Аполлона-12».4)26 июля 1971 года взлетел «Аполлон-15». 30 июля лунный модуль совершил посадку. В ходе этой экспедиции впервые использовался лунный автомобиль, который также применялся в полётах «Аполлон-16» и «Аполлон-17»5)16 апреля 1972 года был запущен «Аполлон-16». 21 апреля лунный модуль совершил посадку.6)7 декабря 1972 года — старт «Аполлона-17». В ходе этой экспедиции произошла последняя на сегодня высадка на Луну.Сколько можно уже. Столько раз высаживались, есть куча доказательств, а всем пох.

[/q]

Высадка на Луну.
Показательная статья. Тем кто не очень любит много читать, можно читать после Рис. 26. Кто-то с чем-то может не соглашаться, кто-то с чем-то соглашаться, но информация о состоянии космонавтов для меня сомнительной не является. Но в этой статье приводятся далеко не все аргументы невозможности полётов на Луну по программе Аполлон.
Статья о галактической и солнечной радиации в слоях магнитного поля земли и за его пределами. По версии пиндосов, магнитное поле не обеспечивает защиту земли от космических излучений - т.е. что в пределах магнитного поля, что за пределами - у них одно и то же. Не говоря уже о прохождении радиационных поясов в магнитном поле Земли. Соответственно можно только предполагать (или провести точные расчёты),
сколько бы весил командный отсек при наличии биозащиты от космической радиации, и какая ракета-носитель понадобилась бы для такого космического корабля.


Rio444 написал:

[q]

На ЧАЭС - гамма излучение, а здесь какие-то "дозы электронов". Имеется в виду бетта-излучение?Оно даже лист бумаги с трудом преодолевает.

[/q]

Космическое излучение очень мощное и может сильно меняться в зависимости от каких-либо событий (солнечная активность, вспышки сверхновых и т.п.) В радиационных поясах магнитного поля Земли на определённых высотах образуются крайне опасные слои потоков радиации высокой плотности.


kelevra написал:

[q]

я если честно говоря не знаю как с гаммой в открытом космосе

[/q]

Намекну. Без биозащиты космонавты зажарятся заживо от гаммы, которая возникнет при торможении беты о стенки командного отсека. Это относится к случаям, когда корабль находится в радиационных поясах магнитного поля Земли и за пределами магнитного поля Земли, особенно во время солнечных вспышек. Вот ещё хорошая статья. А здесь можно посмотреть график солнечной активности, на котором хорошо прослеживается отрезок 1968-1972 гг, на который якобы пришлись "пилотируемые" полёты на Луну.

Я вот не понимаю, о чем спор? Какая разница: летали американцы на Луну или нет? Всё равно весь мир верит только им, они могут делать всё, что им придет в голову и говорить, всё, что им придет в голову, и всё им сойдет с рук. Поэтому я считаю, что нам должно быть глубоко фиолетово, что делают эти проходимцы мирового масштаба. Завтра они скажут, что слетали на Марс и все поверят им, безоговорочно причем. У них отлажена на 100% пропагандистская машина, сперва они вложились в пропаганду и в СМИ еще в начале 20 века, а потом уже стали всё остальное делать. Так что мне глубоко фиолетово, летали они на Луну или нет. Главное, что она всё делают, чтобы развалить и поработить нашу страну, вот за это надо думать.

Rio444 написал:

[q]

Вчера случайно посмотрел передачу по СовСекретно с участием Юрия Мухина - автора книги "Лунная афера США", и многие его доводы показались убедительными.

[/q]

Более десятка лет назад мне попалась эта книга. После прочтения вопрос для себя окончательно закрыл, хоть раньше и были кое-какие сомнения.
В начале 2000-х читал массу общеобразовательной и разоблачительной публицистики. Среди прочего и на тему космических исследований.
То, как автор жонглировал фактами и манипулировал воззрением читателя, убедили меня в спекулятивности его изысканий и ошибочности
рассуждений сторонников данной теории заговора. На многих форумах периодически всплывает эта тема, доводы всё те-же, ничего нового.
На zx-pk вот уже 10 лет дебатируют, одни и те-же факты по кругу обмусоливают, в последнее время это больше похоже на троллинг.

La Forge написал:

[q]

Но реально нестыковок набирается вагон и маленькая тележка.

[/q]

это заявление не соответствует действительности
проблема в том, что у фанатов теорий заговора мозги работают хитрым образом, что уже даже в рамках этой темы было наглядно продемонстрировано:
ЧсАМП (человек с альтернативным мыслительным процессом): у Американцев не было технологий, чтобы полететь на луну, поэтому они устроили фальсификацию!
ОЧсНЛ (обычный человек с нормальной логикой): да были у них технологии - вот и вот, читайте
ЧсАМП: Ага! Вы подтверждаете мою правоту! Технологии были! Именно при помощи этих технологий они и устроили фальсификацию!
и таким образом любой аргумент переворачивается в свою пользу, т. к. конечная цель ЧсАМП - доказать [злой] умысел в совершении некоего деяния. (благо доказать его невозможно). Собственно и это всё баян, тема давно раскрыта.
— Американцы не летали на Луну
— Как? Совсем?
— Совсем!
— А фотографии?
— Подделаны
— А доставленный грунт?
— А ты его видел?
— А фото посадочных модулей на луне?
— Это макеты. Их туда специально поставили
— Кто?!
— Ты чо тупой? Американские астронавты и поставили!

KURILSHIK написал:

[q]

Спор действительно бессмысленный. Просто есть люди которым нравиться конспирологическая версия мира, а другим нет.

[/q]

Есть люди, которым нравится думать, что есть люди, которым нравится конспирологическая версия мира. А на самом деле им просто по...фиг. Главное чтобы никто не подвергал сомнению их такую тепленькую, уютненькую и знакомую картину миру.

Если американцы (и вообще земляне) не были на Луне? Что это значит?
Это значит что мы почти ничего не знаем о Луне. Это значит, что никто никогда не исследовал крупные фрагменты лунного грунта, находящиеся под пылью.
Это значит, что мы точно не знаем, возможен ли полет человека на Луну. Не убьет ли его излучение?
Всё что у нас есть - это фотографии со спутников и крайне небольшое количество мелких фракций лунного грунта.

Почему до сих пор никто не повторил Сатурн-5, включая самих американцев?
Не нужно?
Вы знаете сколько сейчас весит МКС? 417 тонн.
Чтобы собрать её по частям потребовалось больше сотни(!) полетов Шаттлов, Протонов, Драконов и др https://ru.wikipedia.org/wiki/..._доставки.
А Сатурну-5 хватило бы меньше десяти запусков.

Не параллельные тени на фотографиях с Луны из за неровностей поверхности Луны? Тогда почему сами эти неровности не отбрасывают тени? Хотя бы должна быть менее яркой затененная сторона.

Изначально я проголосовал в опросе "Не знаю". Но сейчас всё больше склоняюсь к "Нет, не были".

vanes39 написал:

[q]

[/q]

А по существу есть что сказать? Ответить фактами на факты?

Это вот это, что ли?

vanes39 написал:

[q]

впечатлительным личностям и барышням с салонным воспитанием не читать из-за специфического языка, остальным сомневающимся почитать: http://lurkmore.to/Лунный_заговор

[/q]

Не надо ссылаться на псевдоавторитеты.
Давайте обсуждать конкретные факты!

Из того, что Косыгин лично жал руку Армстронгу (даже с недовольным видом) не следует ничего! Абсолютно ничего!
Также, как из того, что на лурке есть статья разоблачающая конспирологов.

Уважаемый, хватит воду гнать! Давайте обсуждать конкретные факты!
Выше я их привел уже больше, чем достаточно.

Rio444 написал:

[q]

Уважаемый, хватит воду гнать! Давайте обсуждать конкретные факты!

[/q]

Прошу меня простить, но я воздержусь Дабы скрасить вашу явную победу уточню, что покину данную ветку и даже читать её не буду, униженный и раздавленный, в слезах пересматривая фейковые видео с Луны и жалобно бормоча "но я же вам верил!". Всего вам доброго!


La Forge написал:

[q]

О том что для них всё так же вновь в освоении Луны, как для китайцев. Опыт - ничто?

[/q]

В освоении? Что, простите? Американцы осваивали Луну? Завезли туда картошку (вместе с колорадским жуком, конечно)? Никакого практического опыта в освоении Луны у них нет, у них есть опыт в очень коротких, очень скромных по масштабу и чудовищно дорогих туристических поездках на Луну.


La Forge написал:

[q]

Ну это примерно так "Раньше мы могли делать машины уровня Ferrari. Но выяснилось, что можно покупать "Запорожцы"! Это дёшево и они тоже ездят. Поэтому - ну их, эти Ferrari "

[/q]

Раньше мы делали боевые клинки из дамасской стали, а теперь убивать людей уже не так приветствуется, а для нарезки куриного филе мы предпочитаем керамические ножи.


La Forge написал:

[q]

Вся их политика, всё поведение лживо насквозь.

[/q]

Тут лишнее слово "их".


La Forge написал:

[q]

А про то что про Кубрика это фейк - а вы что, там были? Беседовали со Стэнли, и он вам лично поклялся, что он это не снимал? Если нет, то на чём ваша основана уверенность? Ни то ни другое НЕДОКАЗУЕМО. В принципе.

[/q]

ОМГ.
И давно научно-исторический спор стал религиозным с этим вот "НЕДОКАЗУЕМО"? Чем дальше, тем больше абсурда.
В любом случае, см. мой ответ уважаемому камраду Rio444, вам также всего самого доброго!

P.S. А ещё Земля имеет форму +/- шара, она не плоская!

[q]

Она геоид.

[/q]

Референц-эллипсоид. "Земля - геоид", это всё равно что масло масляное.

Rio444 написал:

[q]

Уважаемый, хватит воду гнать! Давайте обсуждать конкретные факты!
Выше я их привел уже больше, чем достаточно.

[/q]

Вы не привили не одного факта. Только лишь домыслы, ссылки на непонятные статьи из глубины инета и личное мнение (без доказательств и оф документов) что Сатурн-5 ничего вывести на орбиту луны вывести не мог.

Jccwu написал:

[q]

В передаче разрушители легенд подтвердили все факты, которые ранее опровергались. Это и развивающийся флаг в вакууме, и прыжки космонавтов, и падающий свет.

[/q]

А передача,простите,в каком году вышла? В 1973,75,81гг? Однако,нет!
.
Вот удивительное дело,опровергать устоявшуюся истину стало МОДНО (последние лет 15).
Все ставить под вопрос. Лижбы все под сомнения. Сеять смуту в умах человеческих.
(Такое впечатление,что "философов в бочках" клонируют в цивилизованных странах.)
.
А какже "духовные скрепы"? Земля круглая,Гагарин был первым,Американцы были на Луне,итп.
Во что людям верить?!

XiDeX написал:

[q]

И всегда волновал вопрос, почему они побывав там когда то, они не вернулись туда снова на протяжении стольких лет!

[/q]

Они не просто не вернулись.
Закрыли программу. Уничтожили документы. Ничего не создали на основе суперуспешной ракеты Сатурн-5.
Большая и дорогая?
Что мешает сделать в 3-4 раза меньшую, используя те же наработки. Уменьшать всегда проще, чем увеличивать.
Гораздо проще из Феррари сделать запорожец, чем наоборот.
И ещё где-то в запасниках хранят более 300 кг лунного грунта "для будущих исследований".
Чтобы не понимать весь идиотизм ситуации нужно только слепо верить, что высадка таки была.

Спасибо! График как раз в тему!
Напомнить, в каком году состоялась "высадка на Луну"??!

Rio444 написал:

[q]

Спасибо! График как раз в тему!
Напомнить, в каком году состоялась "высадка на Луну"??!

[/q]

На счёт идиотизма ты верно подметил По твоему мнению получается что-ли, основные траты приходятся на этап испытаний и полётов, а не разработки?
Или ты думаешь, что Сатурны с Аполлонами построили за год-полтора?

В википедии есть хорошая табличка:

До 1966 года включительно действительно пытались полететь на Луну. А с 1967-го года начали запускать муляжи.
Именно поэтому так уменьшились расходы.

skoroxod написал:

[q]

С февраля 66-го (готовность Аполлона) по июль 69-го (посадка Армстронга) было с десяток стартов по программе, в том числе катастрофа

[/q]

Но финансирование уменьшили. Не боялись, что советы их обойдут?
Если бы финансирование уменьшили в 1970-м, после успешной посадки на Луну в 1969-м, ни у кого бы не возникло ни одного вопроса.
Когда программа успешна, цель близка и есть конкурент, который может обойти на финише, финансирование всегда увеличивают.

Rio444 написал:

[q]

У российского Протона полезная грузоподъёмность - 3,3 тонн.

[/q]

23 тонны на НОО (низкая опорная орбита), 3.3 тонны на ГСО (геостационарная орбита, там, где спутники связи "висят")

Rio444 написал:

[q]

У Шаттлов, полеты которых прекращены - 24,4 тонны.

[/q]

24.4 - НОО, 3.81 - ГСО

skoroxod написал:

[q]

[/q]

Фотку сохранил себе, крутая фото, распечатаю, на стену повешу, это самое наглядное пособие по достижениям человечества в покорение космоса

P.S. Да не достучитесь вы до них, все тлен, это сектанты....

skoroxod написал:

[q]

Наглядный рисунок по ракетам и их грузоподъёмности. Данные по запускам на 2014 год.

[/q]

Фанатики и на этой диаграмме не заметят ничего особенного.
Что необычного, в том, что Сатурн-5 в разы выбивается по грузоподъемности по сравнению с другими ракетами?
Единственная сравнимая с ней - советская Н-1. Вот, что пишут о ней в вики:

[q]

Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой (75 т) орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжёлого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу. С принятием запоздалого решения по включению СССР в так называемую «лунную гонку», по организации полёта человека на поверхность Луны и возвращения его обратно, программа Н1 была форсирована и стала носителем для экспедиционного космического корабля Л3 в комплексе Н1-Л3 советской лунно-посадочной пилотируемой программы[2].

Все четыре испытательных запуска Н-1 были неудачными на этапе работы первой ступени. В 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая программа была фактически закрыта до достижения целевого результата, а несколько позже — в 1976 году — также официально закрыты и работы по Н-1.

[/q]

Ещё один очевидный факт, который не замечают фанатики: почему СССР свернул свою лунную программу? Ну не были первыми, и что? Штаты тоже не первыми полетели в космос. Но полетели.
Разве не нужно было провести собственные исследования Луны? Привезти хотя бы несколько килограммов лунных камней? Разве не была привлекательной перспектива постройки лунной базы? Полетов на Марс и Венеру?

KURILSHIK написал:

[q]

Лунная афёра, ГМО, земля плоская, массонский заговор, прививки в действительноси вредны. НЛО туда же. Э-э.... что там ещё... Электронагреватели со спиралью сжигают кислород, кактусы защищают от радиации. Гитлер жив и живёт на секретной подводной лодке. Нет. В америке! Там же придумали голубых, чтобы разрушить наши "скрепы". Ну и конечно, если в кране нет воды, воду выпили *ыды.

[/q]

Вы сейчас смешали всё в кучу.
Но если разобраться, большинство перечисленных теорий имеют доказанные подтверждения или опровержения.
1. Некоторые прививки действительно опасны. Смертельно. Если есть противопоказания. Есть множество документально и официально зафиксированных случаев.
2. ~80% наблюдений НЛО были распознаны. Т.е. оказались "опознанными" летающими объектами. Оставшиеся 20% - до сих пор неопознанны. Но это не значит, что это инопланетяне.
3. Земля плоская - нет никаких экспериментальных подтверждений. Имеющиеся легко разоблачаются.
4. Массонский заговор - что считать "массонским заговором" и что считать его подтверждением? Это уже не из области науки.
Были (и есть) ли люди, называющие себя массонами? Безусловно были. Проводили ли они собрания? Да. Были ли эти собрания тайными? Да. Можно ли это считать заговором? См. выше.
5. Кактусы защищают от радиации - источник этой утки давно выяснен. Погуглите.
6. ГМО? А что ГМО? Вы их существование подвергаете сомнению или их вред?
7. Лунная программа. Тут только факты. Множество фактов. Все они косвенные. До сих пор не "раскололся" ни один участник фальсификации. До сих пор никто после американцев не был на Луне и показал, что и пыль там другая и тени падают не так.
Но все эти косвенные факты указывают на одно.
И тут только два ответа. Либо это действительно фальсификация. Либо американцы были на Луне. Но произошло что-то такое, что никто никогда не должен узнать. И на самом деле фальсификация - это не параллельные тени, пропавший лунный грунт, снижение финансирования лунной программы и т.д. Пока "конспирологи" будут доказывать, что никакой высадки не было, они никогда не раскопают, что же произошло на Луне на самом деле.

Ekb написал:

[q]

[/q]

Ekb написал:

[q]

В сухом остатке имеем в 21веке: Coca-Cola и Pepsi по всему миру. А Русский Квас - нигде нет...
А как полететь в космос: одни иностранцы сидят на наших Протонах. Весь мир: китай, северная корея, индия? - сидят на стыриных советских разработках. Даже американцы используют советские ракетные двигатели.

[/q]

ну что за чушь то???

кто, какие иностранцы сидят на ваших протонах????
кто еще в мире использует первые ступени на ядовитом гептиле? ответ НИКТО!

протон давно умер, благодаря мудрой политике пцутина, как умерла и вся российская коммерческая космонавтика.

американцы покупают росситйские двигатели? да, понемногу.
но основная ракета в США - Фалькон9 летает на американских двигателях. кстати, одна эта ракета летает чаще, чем все российские вместе взятые...

mindforms написал:

[q]

Технический ресурс и по большей части неглупые участники, а в итоге - 15 страниц обсуждения полной ерунды....

[/q]

а что вы ожидали в результате 15 лет зомбирования путинским телевидением????

Rio444 написал:

[q]

РоманЛ написал:

[q]

но основная ракета в США - Фалькон9 летает на американских двигателях. кстати, одна эта ракета летает чаще, чем все российские вместе взятые...

[/q]

Кто является разработчиком этой ракеты?
Когда начались первые запуски?
Какие наработки Сатурн-5 использованы в этой ракете?
Какое вообще она имеет отношение к NASA и Лунной программе США?


РоманЛ написал:

[q]

а что вы ожидали в результате 15 лет зомбирования путинским телевидением????

[/q]

При чем тут Лунная программа США?

[/q]

\

по фалькону - все тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

этой ракетой запускаются спутники и КА по заказам НАСА.


а сомнения в лунной программе сша, особенно нынешнее обострение - как раз и вызвано радиацией путинского зомбиТВ.

kelevra написал:

[q]

Да, Путин тут не при чем. Оглянитесь, Де юре советский союза умер, Де факто - нет, таже лапша на ушах, немного больше возможностей для простого люда и верхушка может грабить в открытую. развитой "капитосоциализм" какой-то

[/q]

путин уже 18 лет не причем...
все его друзья совершенно случайно стали миллиардерами...

в россии не капитализм, вс россии - чекизм, это разновидность феодализма такая...

[q]

уверены преимущество форумчане поколения до Y

[/q]

Позволь поинтересоваться (с целью расширения кругозора), разве оголтелых фанатиков, верящих лишь в то, что им напело духовенство, или олигархи не хватало до миллениалов?

[q]

мне 26 и я верю в полеты и высадки

[/q]

Исключения доказывают Правила.

ТРЕБУЮ ПРЕКРАТИТЬ ОФФТОП!!!


РоманЛ написал:

[q]

по фалькону - все тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

этой ракетой запускаются спутники и КА по заказам НАСА.

[/q]

Прочитать статью в вики я в состоянии.
Вы, надеюсь, тоже это сделали. И убедились, что к проектированию и производству Фалкона-9 NASA не имеет никакого отношения.
И грузоподъемность Фалкона так же в разы меньше, чем Сатурна-5.


РоманЛ написал:

[q]

а сомнения в лунной программе сша, особенно нынешнее обострение - как раз и вызвано радиацией путинского зомбиТВ.

[/q]

Если бы Вы хотя бы бегло просмотрели тему, то увидели бы, что первые сомнения появились в США ещё в 1976 году. И именно в США больший, чем в РФ процент населения считает, что была фальсификация.

kelevra написал:

[q]

По ряду причин это абсолютно не может быть доказательством.

[/q]

Доказательством чего?

kelevra написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Доказательством чего?

[/q]

Доказательством того что полётов и высадок на луне не было.

[/q]

А кто утверждал, что это доказательство того, что не было высадки на Луне?

Полностью:

Rio444 написал:

[q]

РоманЛ написал:

[q]

а сомнения в лунной программе сша, особенно нынешнее обострение - как раз и вызвано радиацией путинского зомбиТВ.

[/q]

Если бы Вы хотя бы бегло просмотрели тему, то увидели бы, что первые сомнения появились в США ещё в 1976 году. И именно в США больший, чем в РФ процент населения считает, что была фальсификация.

[/q]

кстати, про Фалькон я написал в связи с чьим то тут утверждением, что американцы летают на российских двигателях...
мол, сами сделать не могут, а на луну, якобы, летали...

Это ж какие такие "ватные" ресурсы? Свидомит нарисовался?
...
Ау, модер?

Rio444 написал:

[q]

Так и есть. Производят правда сами, по лицензии. РД-180

[/q]

да ладно... они на Энергомаше производятся...
хотя документация на них принадлежит американцам, ибо они оплатили их разработку.

Rio444 написал:

[q]

Так и есть. Производят правда сами, по лицензии. РД-180

[/q]

на росийских двигателях летает Атлас-5 (первая ступень), 5-7 раз в год, и Антарес (вторая ступень) 2-3 раза в год.

Фалькон, на американских двигателях - порядка 20 раз в год.

Дельта 4 (на американских двигателях) 3-4 раза в год...

так что заявлять, что американцы запвисят от российских двигателей - это очень большое преувеличение....

Rio444 написал:

[q]

Вот ещё почитайте РД-170, F-1
Чтобы в споре с "дураками" отличаться от них.

[/q]

А что не так? РД тяговитие и 4-х камерный, а F-1 чуть менее и однокамерный?!
Что хотели то сказать?!

Rio444 написал:

[q]

Я Вам ссылочки дал. Подучите немного матчасть.

[/q]

РД-180 производится ТОЛЬКО в россии.

kelevra написал:

[q]

По ряду причин это абсолютно не может быть доказательством.

[/q]

Rio444 написал:

[q]

Доказательством чего?

[/q]

РоманЛ написал:

[q]

РД-180 производится ТОЛЬКО в россии.

[/q]

Вероятно так и есть, я ошибался.

РоманЛ написал:

[q]

с 80х годов американцы летали на Шаттлах.

там американские двигатели стояли.
или есть другие факты????

[/q]

Да нет, я с Вами согласен. Они действительно очень долго использовали Шаттлы.

RT11SJ написал:

[q]

Что в сухом остатке? (12 стр. не осилил, извините) были или не были?
Прошу подвести окончательный итог.

[/q]

большинство на этом форуме в этом отношении - адекватно.
и полагает, что американцы таки были на Луне.

Rio444 написал:

[q]

Ждем ~2025 года, к которому сразу несколько стран запланировли новый полет на Луну.
Либо ~2035 года, когда он вероятнее всего действительно осуществится.

[/q]

Недавний "полёт автомобиля" Маска показал, что техническая составляющая уже не важна. Офисный планктон схавает и так...

РоманЛ, ещё немного углубился в тему.
Да, Атласы, Фальконы и пр. - это конечно хорошо.
Но:

[q]

Корабли «Союз» совершили более 130 успешных полётов и стали ключевым компонентом советской и российской пилотируемых программ по освоению космоса. С 2011 года, после завершения программы Спейс шаттл, «Союзы» стали единственным средством доставки экипажей на Международную космическую станцию.

[/q]

А где же Аполлоны?

Вообще-то первыми облетели Луну наши, советские черепахи, "пилотировавшие" Союз 7К-Л1, ака Зонд (N5), в середине сентября 1968 года. Использовалась РН Протон. А так, как роль первых космонавтов в пилотировании КК мало чем отличалась от роли черепашек, ползуюших по СА, то можно утверждать, что Мы первыми облетели Луну и благополучно вернулись на Землю.

Rio444 написал:

[q]

Ждем ~2025 года, к которому сразу несколько стран запланировли новый полет на Луну.
Либо ~2035 года, когда он вероятнее всего действительно осуществится.
Если новые фото и видеосъемки с Луны окажутся близки к тому, что показывали американцы со своих лунных экспедиций - значит они там точно были.

[/q]

вообщето несколькими зондамии за последние годы сделаны очень высококачественные снимки луны.
на них прекрасно видны следы посадок лунных модулей.

поищите в сети - и обрящите...