Полигон-2

РоманЛ написал:

[q]

ну тогда где доказательства что летал гагарин?

то, что киносьемка - фейк, признано ОФИЦИАЛЬНО.

где доказательства????

[/q]

Что не так с полетом Гагарина??? Он летал на обычной ракете, с обычной грузоподъемностью. После него летало множество космонавтов, в том числе из разных стран.

KURILSHIK написал:

[q]

2.3) Была летающая ракета Сатурн-5. Которая вывела, кстати, Skylab. А это вам не игрушки.

[/q]

Скайлаб в этой теме уже обсуждали. Никто не измерял его массу и никто не может объяснить, зачем его затопили.

KURILSHIK написал:

[q]

И, главное, как можно представить, что пристальные Советовские ГРУ-щники и всяческие радиолокации промухали подставу и не воспользовались поводом смачно разоблачить идеологического противника. В разгар холодной войны! Ведь до упадка 2018г ещё было далёко.

[/q]

Это действительно был сговор. Мотивы мне пока не понятны.


skoroxod написал:

[q]

Не ищите в их рассуждениях логику, конспирологи по упёртости превосходят сектантов.
Конкретно этот сомневался в реальности крушения Боинга 737 https://ru.wikipedia.org/wiki/...ве-на-Дону
на том основании, что сам он с Ростова, но ни он, ни его знакомые не слышали звука взрыва: http://www.phantom.sannata.ru/...ew&o=&st=0

[/q]

Если человек в чем-то сомневается, он сектант?
Тогда я рад, что нахожусь в ряду таких сектантов, как Галилей и Коперник, Дарвин и Тесла. "Адекватное большинство" было абсолютно уверено, что Земля плоская, и всё создал Бог.

Rio444 написал:

[q]

Тогда я рад, что нахожусь в ряду таких сектантов, как Галилей и Коперник, Дарвин и Тесла. "

[/q]

В данном случае это мы (верящие в полет) как Галилей и Коперник, так как оперируем фактами, на основе физики нашего мира и оф. документов.
А вы (не верящие в полет) по сути сектанты (земля плоская, бог есть), так как оперируете фактами которые приводят вам ваши лидеры на основе своего мироощущения.
Вы все еще не привели НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВОЕЙ ПРАВОТЫ, а только лишь троллите всех.

kelevra написал:

[q]

В данном случае это мы (верящие в полет) как Галилей и Коперник, так как оперируем фактами, на основе физики нашего мира и оф. документов.

[/q]

Вы не можете ответить ни на один вопрос, ставящий под сомнение вашу уверенность в официальной версии.
Я их в этой теме задал уже предостаточно.
Ещё один:
почему американцы за каких-то 3 года совершили сразу 5 высадок на Луну, а потом резко и насовсем их прекратили?
На околоземную орбиту космонавты летают уже более 50 лет.
Зачем? Что они там делают в космосе, на МКС?

Американцы за 5 полетов пофотографировались, поснимали видео и привезли 3 центнера лунной пыли и камней.
На Луне что больше изучать нечего?
Я не специалист по планетам, но первое, что приходит в голову, почему бы не пробурить поверхность Луны и не узнать, что там внутри, состав пород?
Почему бы не изучить Луну в разных точках поверхности?
Почему бы не разместить на Луне различное оборудование для сбора данных? Температуры, излучений., солнечной активности и т.д. и т.п.

Собственно этим космонавты более полувека и занимаются в космосе - научными исследованиями.
Но для Луны оказалось достаточно просто пофотографироваться. Исследования - это лишнее.
Как влияет невесомость на организм человека и других живых существ - всем ученым безумно интересно.
А как влияет 1/6 земной силы тяжести - да кому это надо? Все и так давно знают.

Rio444 написал:

[q]

Вы не можете ответить ни на один вопрос, ставящий под сомнение вашу уверенность в официальной версии.
Я их в этой теме задал уже предостаточно.

[/q]

Есть оф версия, есть много документов которые ее подтверждают, есть много людей которые куда более компетентных в данном вопросе, которые разделяют оф. версию. Всё доказано давно, гуглить и доказывать вновь мне попросту лень. Это моветон.


Rio444 написал:

[q]

почему американцы за каких-то 3 года совершили сразу 5 высадок на Луну, а потом резко и насовсем их прекратили?
На околоземную орбиту космонавты летают уже более 50 лет.
Зачем? Что они там делают в космосе, на МКС?

[/q]

Планировались еще полеты, но все прикрыли из-за большого количества денег вбуханого туда, налогоплательщики и выбранные ими конгресмены настояли на прекращение пилотируемых полетов, однако беспилотники как летали, так и летают и не только у NASA.
На МКС существенно дешевле проводить научные эксперименты. Скайлеб и Мир вместе взятые, так же были дешевле, чем один пилотируемый полет на Луну.


Rio444 написал:

[q]

Американцы за 5 полетов пофотографировались, поснимали видео и привезли 3 центнера лунной пыли и камней.
На Луне что больше изучать нечего?

[/q]

Хватает, по этому NASA планирует вернуться с уже постройкой базы на ЛУне, так как это экономически выгоднее и необходимые технологии появились для постройки базы.


Rio444 написал:

[q]

Я не специалист по планетам, но первое, что приходит в голову, почему бы не пробурить поверхность Луны и не узнать, что там внутри, состав пород?

[/q]

Бурение на земле так легко позволяет проводить масса бурильных установок и земное притяжение, а на Луне сложнее намного, так как гравитация существенно ниже и огромную бурильную установку доставить сложнее. На данный момент разработан аппарат который будет скрести поверхность до определенной глубины, так как бурение до сих пор проблема.


Rio444 написал:

[q]

Почему бы не изучить Луну в разных точках поверхности?
Почему бы не разместить на Луне различное оборудование для сбора данных? Температуры, излучений., солнечной активности и т.д. и т.п.

[/q]

Изучали как пилотируемыми запусками, так и беспилотными. Данные работы проводятся уже на протяжение 60 лет (а то и более).


Rio444 написал:

[q]

Собственно этим космонавты более полувека и занимаются в космосе - научными исследованиями.
Но для Луны оказалось достаточно просто пофотографироваться. Исследования - это лишнее.

[/q]

Как раз таки пофоткаться была пабочка. Чисто политика, большую часть времени оин там собирали материал и устанавливали оборудование.


Rio444 написал:

[q]

Как влияет невесомость на организм человека и других живых существ - всем ученым безумно интересно.

[/q]

Это проводиться на МКС, на Луне есть притяжение, а вот на МКС как раз почти невесомость (есть небольшое притяжение земли но им можно принебречь).

Rio444 написал:

[q]

А как влияет 1/6 земной силы тяжести - да кому это надо? Все и так давно знают.

[/q]

С этим вопросом давно уже в большей мере решено, больше вопросов вызывает реликтовое излучение.

Rio444 написал:

[q]

Скайлаб в этой теме уже обсуждали. Никто .... не может объяснить, зачем его затопили.

[/q]

Skylab, в отличии от нашенских Алмазов и Салютов не имел корректирующей двигательной установки и вовсе не был затоплен, а грохнулся в неуправляемом падении на западе Авсралии.
Фрагмент кислородного бака массой около 1200 кг, найденный в 480 километрах восточнее Перта, Австралия: