Полигон-2

Я специально сохраняю смарты от винтов с рекордным временем наработки.
Рекордсмен у меня в списке
ST380011A 5JV4SC45
-------------------------------------------------------------------------
ID Name Value Worst Tresh Raw Health
-------------------------------------------------------------------------
1 Raw read error rate 59 50 6 218119705 ••
3 Spin-up time 98 98 0 0 ••••
4 Number of spin-up times 100 100 20 15 •••••
5 Reallocated sector count 100 100 36 0 •••••
7 Seek error rate 84 60 30 312281916 ••••
9 Power-on time 1 1 0 108716 •
10 Spin-up retries 100 100 97 0 •••••
12 Start/stop count 100 100 20 430 •••••
194 HDA Temperature 45 61 0 45°C/113°F ••••
195 Hardware ECC recovered 59 50 0 218119705 ••
197 Current pending sectors 100 100 0 0 •••••
198 Offline scan UNC sectors 100 100 0 0 •••••
199 Ultra DMA CRC errors 200 194 0 12 •••••
200 Write error rate 100 253 0 0 •••••
202 DAM errors count 100 253 0 0 •••••

ЭТО НЕ ШУТКА (Специально вставил весь SMART).
На втором месте
ST380815AS 9QZ637MC
-------------------------------------------------------------------------
ID Name Value Worst Tresh Raw Health
-------------------------------------------------------------------------
9 Power-on time 22 22 0 68796 •

Один из этих дисков стоит у меня на бывшей работе. Второй попал ко мне кажется из утилизации. Но вот кто из них кто - НЕ ПОМНЮ, не отметил, забыл...

igor_me написал:

[q]

ST380011A 5JV4SC45

[/q]

это barracuda 7200.7 на 80гб, по спецификациям(из инета) время наработки на отказ 600 000 часов-68 лет непрерывной работы


108716часов= 12.41 лет, то есть он работал с момента покупки круглосуточно и был "списан" года 2-3 назад, если всё верно... удачный экземпляр, хотелось бы чтобы остальные оказались не хуже


igor_me написал:

[q]

12 Start/stop count 100 100 20 430 •••••

[/q]

430 включений/отключений-это очень мало, может в этом кроется причина беспроблемной наработки в 12 лет...

CodeMaster
"А как отделить шутку от правды?"
Ну дык давайте смотреть, SMART выкладывайте, "раскурим". Такое вполне может быть. Ибо специально прописать кокретное значение в SMART можно, но непросто, гораздо не проще, чем просто сбросить SMART.
А вот 1 час у сильно БУ винта - ну дык SMART может быть сброшен. Особенно если на этот винт есть халявные методики и софт для сброса.

"А так вот подборка дисков с более 50К наработки, но даже такая выборка не даст гарантии, что именно твой экземпляр проживёт столько (хотя и увеличивает вероятность). "
Ну это само-собой. Если только у конкретного семейства или серии нет "заводских болячек" - это чистая лотерея, сколько проработает кокретный винт. Можно лишь иемть примерную тенденцию. В хороших условиях, не перегревать, вибрация по минимуму и т. п. - винты конечно будут жить дольше. В том числе и поэтому на порядок больше живут винты в серверных.

CodeMaster
Да! Ну и насчёт 200К наработки - НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что не все винты считают в часах. Некоторые (как например определённые старый семейства SAMSUNG, может ещё кто) - В МИНУТАХ!

mmetall
"430 включений/отключений-это очень мало, может в этом кроется причина беспроблемной наработки в 12 лет..."
Ну вот, правильно. Видимо ЭТОТ винт с работы. Там комп стоит в диспетчерской и работает сутками, не выключаясь. У него могло быть вполне так мало включений за всё время...

"то есть он работал с момента покупки круглосуточно и был "списан" года 2-3 назад"
Простите, ммм, вы о чём? Он не был "списан" 2-3 года назад... Когда этот комп был установлен - я не знаю. Но я же говорю, я уволился недель 5 назад - этот комп там ещё СТОЯЛ И РАБОТАЛ. Уверен он и сейчас там стоит, если внезапно в нём что-то не сдохло. А SMART этот я снимал ну не меньше ГОДА назад. Посчитайте, сколько ещё к 108 тысячам набежало!
Или под списан в кавычках вы имели в виду что-то другое?

"хотелось бы чтобы остальные оказались не хуже"
Ну Барракды 7200.7 вроде подавляющим большинством опытных железячников считаются ЛУЧШИМИ Сигейтами за всю историю (по крайней мере за период существования с Barracuda ATA IV ну и до ныне выпускаемых. По более древним утверждать не берусь, статистики мало). 7200.8 и 9 тоже неплохи, но чуток похуже. 7200.10 примерно на их уровне или чуток хуже. Ну а с 7200.11 - "провал", сами знаете. ATA IV тоже достаточно надёжны и вполне возможно они примерно равны 7200.7-м, но просто на несколько лет старше и уже видимо те, которые активно работали - подходят к физическому своему износу. Прогнав на них селфскан - можно было заставить поработать ещё несколько месяцев, ну год, а потом опять почуток появлялись бэды.
Я писал, что за последние годы сменил на работе несколько ATA IV. 7200.7 же по причине бэдов не было ни одного (не помню, возможно были косяки типа выгорания "крутилки" или клина, но это форс-мажорный выход из строя. А по причине бЭдования поверхности - нет. А в работе их было несколько десятков, не менее 30-40 штук точно. )

igor_me написал:

[q]

Ну Барракды 7200.7 вроде подавляющим большинством опытных железячников считаются ЛУЧШИМИ Сигейтами за всю историю (по крайней мере за период существования с Barracuda ATA IV ну и до ныне выпускаемых.

[/q]

Это касается всех 7200.7 (ALPINE, APLUS, PUMA)?

И еще вопрос - на большинстве имеющихся 7200.7 PATA ALPINE я наблюдаю
при верификации в MHDD несколько секторов >150ms и иногда может
выскочить "оранжевый"">500ms (нестабильно, эти сектора могут появиться,
могут нет). Причем такая ситуация давно, диск работает, переназначенных
секторов не появляется. На диске, где "зеленых" было больше всего, я
прошел SS (с N2), но это почти ничего не изменило. У Вас такое наблюдалось?

CodeMaster
"Маловероятно, винт прилетел прямым рейсом из США, а там мало кто этим интересуется. Но его S.M.A.R.T. у меня есть, выложу на днях. "
Ну если в промышленных масштабах - наверное да, мало. А так - ковыряют винты на заграничных форумах не хуже нашего. Собственно иногда от них первых и приходят некоторые новые метОды...

"Интересный поворот! Надо будет его найти, но сильно сильно сомневаюсь, что это был Гнусмас.
"
Поворот интересный, да. ВРОДЕ БЫ ещё некоторые фуджики... Если же это был Сигейт или WD -они вроде всегда считали в часах (за очень старые семейства не уверен, до Barracuda ATA IV). Если там реально 200К - такое надо было распечатать (SMART) и повесить на стену. А лучше сам диск сохранить...

i8088
Это касается всех 7200.7 (ALPINE, APLUS, PUMA)?
По семействам не берусь судить. Могу только ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что разница будет не слишком велика между семействами. Ведь "железная" составляющая винта почти одинаковая. Микропрограммы там наверно больше различаются, чем железо... Также учитывая, что PUMA попадается (может только мне) реже ALPINE, а APLUS - реже их двоих. Видимо их меньше было произведено чем ALPINE.

mmetall
Понятно.
"обычно рабочие детали меняют из-за морального устаревания- объём по современным меркам уже мал".
Немного не по теме, но...Мал??? Для чего? Для XP-шки, которая даже после 10 лет с учётом "раздувания" вряд ли займёт на винте больше 5 Гб. Да плюс доков ну на те же 5-10 Гб скажем наберётся. Плюс туда ещё музончика накидают гигов 5-10, фоток рабочих и личных ну пусть тоже гигов на 10 (беру самые страшные варианты ). Так даже с учётом этого всего ещё гигов 20-30 СВОБОДНО останется. Какие "современные мерки"? К нормальным рабочим (на предприятиях) компам это НЕ ПРИМЕНИМО. Это можно применять к домашним "геймерским" компам, куда по 20-30 игрушек современных ставят, или хранят сотни фильмов на винте. Даже фотками личными, если отснятый материал прореживать (и если ты не профессиональный фотограф) забить винт да пусть даже 160 Гб - это надо ооочень постараться. У нас большинство компов на работе по занятости винта было примерно как я выше описал. И на 2\3 компов примерно были винты не более 160 Гб. Это как бывший директор, который мне однажды принёс внешний бокс с HDD достать инфу - хранил там всего лишь меньше 100 гигов фоток в основном личных, а диск у него уже был к тому моменту вроде он сказал несколько лет. А сам винт в коробке был на 2 ТЕРАБАЙТА WD, шести или даже ВОСЬМИголовый Так я инфу достал, ему туда поставил на 250 Гб свой винт б\у - и отпустил "с миром". Люди, которые не хранят тупо всё подряд, а сортируют и прореживают инфу - почти никогда не могут забить ТЕРАБАЙТНЫЕ объёмы ЛИЧНОЙ инфой (равно как и "офисные" компы на предприятии. Естессно видеомонтажникам, дизайнерам, фотографам и т. п - нужны БОЛЬШИЕ объёмы. Но для этих людей комп - рабочий инструмент!)

"обычно"
Поэтому как вы поняли для меня, когда я работал админом, это было очень НЕобычно Я менял только дохлое ну и когда действительно ОБЪЕКТИВНО переставало хватать для работы какой-то железяки какому-то юзеру. Объективность естессно мы сами у себя в отделе решали, а не юзер (юзеры - они ууух, им дай волю, они тебе такую "объективность" "нарисуют"). Ну и само собой свои домашние компы тоже содержу по той же схеме.