Полигон-2

reftop123 написал:

[q]

И работает ЛИБО Sata, ЛИБО PCI-E. В последнем случае скорость конечно выше.

[/q]

Denkixot написал:

[q]

Есть по чтению на SATAIII хоть что-то выше 700Мб/с?

[/q]

И что, диск упирается в интерфейс SATA III?


Denkixot написал:

[q]

Только в реале так не получается.

[/q]

В реале, особенно на системном диске, нет никаких 700 Мб/с, на мелких операциях скорость на порядок ниже.


Denkixot написал:

[q]

Не самые свежие матери иногда даже в биосе диск m2

[/q]

Если он на PCI-E, то это кагбэ и не диск, а дисковый контроллер (с интегрированным диском).


Denkixot написал:

[q]

Хорошо, что пришёл reftop123 и всё нам рассказал

[/q]

Он может и всё рассказал, но я пока не всё понял, причём тут M.2 и линейная скорость чтения/записи.

Denkixot написал:

[q]

а покупать SSDшник М2, чтобы его через переходник подключить к SATAIII и упереться в её пропускную способность- нахрена?

[/q]

??? А что, кому-то МАЛО пропускной способност SATAIII ? Вы не в дата-центре сейчас сидите, часом? Как интересно я до сих пор сижу на мамке на которой есть только IDE, на IDE (IDE, КАРЛ) дисках. А когда мне надо подцепить диск SATA к этому компу - у меня там стоит колтроллёр Sil SATAII, и это для меня ОЧЕНЬ БЫСТРО.
А всё просто ОСи нормальные надо пользовать, типа XP, а не говённую дестяку, которая неизвестно что за мусор прокачивает по шине данных...

Denkixot написал:

[q]

Ни о каких 6Gb/s не может и речи быть

[/q]

Теоретически речь должна быть о линейном чтении. Давайте по аналогии с локалкой. 100 Мбит - это теория. В реале минус накладные расходы = 70-80 Мбит. Если 6 Гбит - накладные расходы = должно быть в районе 4.5-5 Гбит = около 600 Мб\с Но это, блин, огромная, цифра! Для ДОМАШНЕГО использования. Ну а в серваках есть другие технологии, Fiber Channel, там...

CodeMaster написал:

[q]

Если он на PCI-E, то это кагбэ и не диск, а дисковый контроллер (с интегрированным диском).

[/q]

Лень вникать сейчас, но работают они через интерфейс NVMe. Не факт, то M2 PCI-E это "дисковый контроллер (с интегрированным диском)".

Denkixot написал:

[q]

А в принципе было бы интересно замерить скоростной SSD M2 диск подключенный через пассивный переходник к SATAIII- дабы развеять Ваши сомнения

[/q]

Это невозможно. "скоростной SSD M2 диск" это PCI-E, а значит, никаких "пассивный переходник к SATAIII".

Denkixot написал:

[q]

Хорошо, что пришёл reftop123 и всё нам рассказал

[/q]

Но, смотрю, Вы всё равно не поняли.

i8088 написал:

[q]

Я вообще непонимаю, что хорошего в этих SSD?

[/q]

Хорошего - высокая скорость случайного чтения или записи, ну и скорость доступа. Проблема в том - что сама технология Flash слишком замудрёна. То есть как это достигается. Чтобы переписать один байт - нужно стереть целую "страницу", потом постоянные подмены страниц при записи для равномерного износа и т. п. Не то, что в HDD. Есть N секторов, от 0 до N, все подряд, всё просто...
Продолжая мысль, учитывая эти плюсы, flash можно и разумно использовать например как кеш-носители, при основном классическом HDD в качестве системного диска (некоторые ОС, серверные тоже, поддерживают, когда ты просто даже обычную флешку втыкаеш и на ней можно сдеалть кеш, или SSD...). С натяжкой можно как переносные носители, "флешки". Но в качестве ОСНОВНОГО системного "винта" - спасибо, не надо...

Denkixot написал:

[q]

Ну, если смотреть с этой стороны

[/q]

Всегда только с ЭТОЙ стороны и нужно смотреть, все остальные "стороны" учитывать можно, но только как второстепенные и если они не противоречат...

igor_me написал:

[q]

Есть N секторов, от 0 до N, все подряд, всё просто...

[/q]

... было. А потом пришла "черепичная" запись и всё заверте...

igor_me написал:

[q]

Но в качестве ОСНОВНОГО системного "винта" - спасибо, не надо...

[/q]

Только и только в качестве системного диска. Под cold данные - классические hdd.