Полигон-2

Раньше нужно было гораздо больше технического мастерства для написания игр. Боролись за производительность, за память, пытались отрисовать красивые картинки в ограниченной графике, выдумывали сюжет. Поэтому, может быть, сформулировать конкретный вопрос? Или хотя бы направление? Так как «изучение классического софта и железа» — оооочень обширная тема. Но с неё, всё же, как и раз и надо начать — посмотреть на всё вокруг, а потом может что-то углублённо, если нужно. Касательно игр — это C/C++/Assembler, на других языках гораздо меньше писалось. Но вообще вот есть список движков, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_game_engines, там, например, SCUMM, целая виртуальная машина. Современные игры скриптуются на Lua, а тогда такое было. Мир движков огромен.

Безотносительно игр, я сам начинал с программирования под MS-DOS, разные языки были. Мне лично запомнились такие технологии, как Turbo Vision (Turbo Pascal'евская библиотека для разработки интерфейсов на псевдографике) и Visual Basic for DOS.

Khalip_TMP написал:

[q]

вот С64 иили амига - рулез ! А писишки 80х годов все были ужасны.

[/q]

Ну в общем-то это imho правда. Вплоть до А1200, commodore обходил PC во всем на рынке
домашних систем. И в дизайне и в ПО и в мультимедийных возможностях и в удобстве апгрейда.


xoiss
Спасибо за инфу, гляну.

По-моему, писать программы все же удобнее, приятнее и производительнее на современных компьютерах, даже если они потом должны работать на ретрокомпах. Современные компиляторы еще и мало того, что умеют намного больтше языковых возможностей, но и оптимизируют получше. Не все конечно позволяют генерировать код для ms-dos, но к примеру gcc умеет. Есть целая тема как с ним под ms-dos писать https://hackaday.com/2018/05/14/msdos-development-with-gcc/ Хотя сам я конкретно с gcc это не пробовал, могу в случае gcc в чем-то и не правым оказаться

MMichael написал:

[q]

По-моему, писать программы все же удобнее, приятнее и производительнее на современных компьютерах, даже если они потом должны работать на ретрокомпах.

[/q]

Это да. Но иногда без того, чтобы пройтись отладчиком по реальному железу, не выходит...

MMichael написал:

[q]

Не все конечно позволяют генерировать код для ms-dos, но к примеру gcc умеет. Есть целая тема как с ним под ms-dos писать https://hackaday.com/2018/05/14/msdos-development-with-gcc/ Хотя сам я конкретно с gcc это не пробовал, могу в случае gcc в чем-то и не правым оказаться

[/q]

Увы, не умеет. // точнее, умеет, но не всё

Обратите внимание на ключевую фразу в описании: The technique generates COM files, not EXE files, so there are some limitations, such as a 64K file size.

Фишка в том, что gcc, бай-дизайн, - это компилятор, рассчитанный на исключительно линейную адресацию памяти и, более того, на общее адресное пространство кода, данных, стека, системы ввода-вывода и пр.
Из-за этого, в частности, он не умеет компилировать программы для платформ, где есть что-то типа сегментной организации адресного пространства. Ну, точнее, умеет, но с жёстким ограничением - программа должна уместиться в один сегмент. Если не умещается - то программисту необходимо вручную делать какую-то магию, которая будет коммутировать сегменты, применять для этого какие-то спец.функции и пр.
Есть сильные ограничения и на платформах с "гарвардской" архитектурой (частично обходятся атрибутами и/или скриптами для линковщика).

В общем, для MS-DOS лучше, чем Borland-овские компиляторы, вряд ли что-то можно найти.