Полигон-2

Задам вопрос тут, чтобы тем не плодить?
А какой калькулятор - был прототип для отечественной линейки MK-52,61, Б3-34?
Он совместим с их командами(с поправками на возможно разный ввод), или программы надо заново переписывать?

hardware10 написал:

[q]

А какой калькулятор - был прототип для отечественной линейки MK-52,61, Б3-34?

[/q]

Наверное, Б3-21 — он не из их линейки, но очень близок. [upd] Сергей уже успел ответить, пока я ответ писал

Если же вопрос был про "импортный прототип", то наиболее близкие — программируемые Hewlett-Packard: https://en.wikipedia.org/wiki/HP_calculators

Но там "близость", скорее, косметическая. Если чуть копнуть, то видно, что и системы команд, и организация памяти имеют значительные различия.

Из того, что я сам "знаю" (могу чуть наврать):
- у ранних HP префиксные клавиши занимали отдельный код команды в программе — т.е. калькуляторы были типичные key-stroke-programming (программа кодировала не операции, а именно нажатия клавиш). Потом лишь они перешли на программирование командами: https://en.wikipedia.org/wiki/Keystroke_programming
- вроде, как-то можно было разделять память на память под программу и память под данные — т.е. ввести более длинную программу, отказавшись от части регистров, или наоборот (в наших эта идеология используется только в модулях БРП и встроенном ППЗУ)
- в сравнении с нашими машинки HP имели более развитую группу команд для работы с регистром памяти — можно было одной командой прибавить/вычесть значение в регистре X к значению в регистре памяти. В наших машинках в общем случае для этого потребуется серия инструкций. Либо придётся прибегнуть к нетрадиционному использованию команд типа "K ИП 0" — увеличит R0 на +1 (и испортит регистр X)
- в сравнении с HP наши машинки имели более развитую косвенную адресацию — команды "K П, "K ИП". Машинки HP имели, вроде бы, только один индексный регистр "i" (возможно, более поздние машинки имели что-то посущественней - не знаю)
- машинки HP выпускались специализированными под определённые задачи — статистика, финансы — т.е. набор встроенных операций мог быть сильно разным
имхо, система команд HP всё-таки более оптимальная, чем наша. Наша система перегружена командами косвенной адресации, из которых в сущности нужны одна-две, но зато отсутствуют сложно-сочинённые команды, которые были бы полезны (сократили бы длину программы и ускорили её исполнение) для вычислений, скажем, над матрицами или над рядами чисел

Думаю мы все будем благодарны, если кто-нибудь из форумчан или гостей сможет написать качественный обзор на эту тему — по калькуляторам HP, TI или других фирм.
Или, скажем, по системам команд программируемых калькуляторов — как они развивались, какие команды (или аппаратные структуры типа кольцевого стека) были в тех или иных моделях.
Можно даже представить такую статью на конкурс 2018

xoiss

Спасибо. Почитаю. Мне кажется, что в одном из ТМ или Наука и Жизнь, упоминалось
о том, что прообраз MK-61, это какой-то Ti. Но после ваших слов и просмотра фото,
очевидно, что хотя бы дизайн был явно взят за основу от HP.

MMichael написал:

[q]

кажется Casio каким-то

[/q]

fx-700P

hardware10 написал:

[q]

Задам вопрос тут, чтобы тем не плодить?
А какой калькулятор - был прототип для отечественной линейки MK-52,61, Б3-34?
Он совместим с их командами(с поправками на возможно разный ввод), или программы надо заново переписывать?

[/q]

Вот, помню, что где-то ж было обсуждение — и, таки, нашёл:
http://www.leningrad.su/calc/c...opicid=550
// там - побольше информации по Вашему вопросу