Полигон-2

Atellan написал:

[q]

На одном ядре это будет тот-же пентиум-М.

[/q]

Это будет Conroe-L
Например, такой процессор, как Intel Celeron 440, а при наличии возможности отключения мультиядерности из биоса - практически любой Conroe c подходящей шиной.

Atellan написал:

[q]

В чём смысл?

[/q]

В спортивном интересе, доказать, что и 915 чипсет может работать с ядром Conroe.

Atellan написал:

[q]

И причём тут VRM, корка жрёт сильно меньше.

[/q]

притом
http://www.rom.by/book/Popytka_ukrotit_Conroe

Выражу и я своё мнение по этому поводу.

Вот имеем древний старенький 865, без проблем многие вендоры взяли и прикрутили к нему не только 2, но и 4 ядерники. И вдруг откуда ни возьмись появился... 915 нового поколения, и всё с многочленами стало плохо, и никто из вендоров даже не почесался прикрутить 2 ядра. Почему? Да потому что "НЕВОЗМОЖНО". Смех, да и только.

Если мы проследим спецификации сокета-775, то найдём в самой первой его версии всего-навсего ОДИН сигнал GTLREF. Позднее появились сокеты-775 с набором сигналов GTLREF0-GTLREF1, а ещё позднее и GTLREF0-GTLREF1-GTLREF2-GTLREF3. Не вдаваясь в подробности, без них соответствующие ядра не заведутся, сколько ни пришивай микрокоды в BIOS. Это на железном уровне и никак не исправляется, во всяком случае, без серьёзной "хирургии" никак.

А теперь обратим внимание на то, что у ВСЕХ или почти всех десктопных 915 плат самая первая ревизия сокета с одним сигналом GTLREF.

А теперь обратим внимание на даты.
1) Чипсет 915 вышел в продажу в июне 2004 года.
2) Чипсет 945 вышел в продажу в мае 2005 года.
3) Самый первый двуядерный процессор Smithfield (Pentium D) анонсирован 25 мая 2005 года.
Посмотрите на хронологическую близость 2 и 3 пунктов. Совершенно очевидно, что спецификации на новые двуядерные процессоры и на адаптированные к ним сокеты попали в руки вендорам как раз к выходу 945 чипсета. А что это значит? Да очень просто, при наличии чипсета 945 с южником ICH7 заниматься обновлением выпуска плат на чипсете 915 с южником ICH6 было абсолютно бессмысленно! Тем более, ничего уникального в 915 чипе нет. Вот и всё, причина чисто историческая, а не в каких-то там "технических ограничениях".

Так почему же на чипсет 915, грубо говоря, хором забили, а на 865 нет? И на этот вопрос думаю, что есть вразумительный ответ: AGP. У многих на то время на руках были очень неплохие AGP3.0 8X карты, с которыми не спешили расставаться. Производители заполнили для них нишу. Всё-таки ТОП той эпохи!

Под всем ставлю ИМХО. Если у кого-то есть лучшее объяснение (только без всяких мифических "невозможно, и всё тут!"), дайте его, интересно будет ознакомиться.

rus
Нет, думаю, если бы была техническая возможность завести два ядра на 915, асрок бы это сделал, уж они точно любители натягивать сову на глобус. Да и другие бы подтянулись. Просто не было смысла делать плату под Conroe, которая бы работала только с Conroe-L. Чисто по маркетинговым соображениям.
915/925 был революционным в том смысле, что был первым интеловским чипсетом с PCIE, и он же был, не забываем, первым под LGA775 и DDR2 память. Эрзацы 775+865 стали выходить позже, именно из-за спроса на AGP и DDR. DDR поддерживал и 915, поэтому многие платы шли под DDR память или имели слоты двух видов. Многие производители даже делали эрзац-AGP на 915 платах из PCI слота.

[q]

если мы имеем мать с поддержкой Pentium D, то с очень большой вероятностью сможем прикрутить к ней Core 2 Duo, подшив микрокоды и сделав обязательную поправку на разные версии VRM

[/q]

Нет. Условия необходимые, но не достаточные. Если нет биоса (от другой платы, от старшей ревизии), в котором есть код, исполняемый для Core2, то такая вероятность близка к нулю. Без подходящего биоса ничего не будет, микрокоды это чисто косметическое.

rus написал:

[q]

Очень уж ревностные они до своих секретов, даже древних

[/q]

Интеловская документация вполне доступна, в отличие от некоторых (не будем показывать пальцем)
Сейчас как раз просматриваю тугамент "Quad-Core Intel® Xeon® Processor 3300 Series Datasheet" на предмет вольмода зиона.
Ну а не документированные возможности они освещать не обязаны, сказали - "низзя!", а наше дело поверить или проверить.

radical написал:

[q]

Ну а не документированные возможности они освещать не обязаны, сказали - "низзя!", а наше дело поверить или проверить.

[/q]

Не документированные возможности - это то, что тамошние дяди, которые решают вопросы, решили, что "низзя", и всё. Типа, "командир сказал хорёк, и никаких сусликов!". Но это для широких масс. А для форумов типа ПП принимать подобные заявления на веру просто смешно.

Вот у чипсета 865 не документирована FSB666. И что, он теперь не может на ней работать? У меня работает, и делитель AGP/PCI правильный! Просто ТАМ решили, что есть FSB400 BCLK=00, FSB533 BCLK=10, FSB800 BCLK=01. А FSB666 "низзя"! И тем не менее существует FSB666 BCLK=11. Для меня эта частота в моей конкретной конфигурации оказалась оптимальной, и я решил, что "низзя" пусть идут лесом. Зяяя!!!