Полигон-2

Filin написал:

[q]

Та же история с 8087

[/q]

Покупаю партии по 5-10шт 8087-2 и 8087-1, включаю паяльник, перепаиваю кварцы на материнке Juko XT и тестирую на 15, 14, 12, 10МГц. Да, еще я накрываю бумажкой сопроцессор, чтобы имитировать работу в закрытом корпусе и тестирую программой ts.exe. Так вот, хуже 12МГц результатов не было. И это даже для 8087-2. Пиленные ли они, или нет, но качество отменное. Лучший результат для 8087-1 - 15МГц (с радиатором и 17МГц) - примерно половина из последних ревизий (у которых более крупный шрифт. И ни одного из первых ревизий (с мелким шрифтом). 14МГц берут все остальные 8087-1 с крупным шрифтом и часть 8087-2 с крупным шрифтом (последних ревизий). И наконец, 12Мгц берут почти все остальные сопроцессоры 8087-2 (а -1 уже попали в коробочку с 14МГц) с мелким шрифтом. И только часть первых 8087-2 не справляются с 12Мгц, но справляются с 10МГц, хотя рассчитаны на 8МГц.
Это я к тому, что может они пиленные или не пиленные. Но примерно из 30шт купленных в 5-6 заходов у разных продавцов, статистика получилась такая.
Так что если в работу, покупайте у меня :-)
Если в коллекцию, тогда я не разбираюсь :-)

По 80287-10. Керамика от Intel. Нашел у себя 5шт, т.к. поступил заказ. Протестировал в материнке M216 с процессором Harris 20Мгц. Субъективно делитель частоты на сопроцессор 1/2. Субъективно - потому что, когда впаял генератор на 55МГц, сопроцессоры 80287-10 и -12 перестали проходить тесты. XL - проходит. Объективно - нет ТТХ материнки. Предполагаю все же 1/2. Так вот, все 5шт прошли тесты TS.EXE при частоте процессора 20МГц. К сожалению генераторов на 50МГц не осталось (чтобы получить на проце 25МГц), тогда бы я проверил умеренный разгон на сопроцессоре. Пиленные они или нет, я не могу определить. Фотки выложить? Но раз отличия настолько минимальны, что нужна Х-кратная лупа с подсветкой, вряд ли телефон передаст нужные нюансы.

На грани оффтопика, но про перепилы: https://mysku.ru/blog/taobao/70032.html
TL;DR: Китайцы не гнушаются пилить даже такую ерунду. Так что не исключено, что перемаркёр - современный.

Рассмотрел вчера свои 80287-10. Из четырех штук один заметно отличается от других цветом крышки, очень бледной маркировкой и отсутствием фигурной фаски на верхних гранях. Действительно, очень похоже, что поверхность была сошлифована и нанесена новая маркировка. Но это точно не новодел, все эти сопроцессоры я сам вытаскивал из старых компьютеров.

i8088 написал:

[q]

А вот если CKM=1, то деления частоты внутри FPU нет, но коэффициент
заполнения сигнала синхронизации должен быть равным 1/3

[/q]

Именно так, потому и ставили на первых платах дополнительный 8284А из комплекта 8088...
А в скобочках, как и в предыдущем абзаце, логично дописать:
(скважность 3 - для 80287, для 287XL подойдет и меандр).

В свете сказанного про CKM, и того, что перемаркировка - это попытка выдать медленный сопр за более скоростной,
гораздо интереснее и важнее другое обстоятельство.

Дело в том, что указанная на корпусе номинальная частота соответствует лишь режиму CKM=1,
т.е. когда сопроцессор входную частоту не делит.
Но пытаясь запустить на номинале х 3 в режиме CKM=0, мы непреднамеренно получим тот же самый оверклок.
И это будет на большинстве простеньких материнок с одним кварцевым генератором.

Так, для упомянутых sanders-ом "80287-10. Керамика от Intel" в режиме CKM=0,
гарантируется работа лишь на входных частотах до 25 Мгц, что соответствует внутренним/номинальным 8,33 МГц ...
Т.е. ограничителем ИМХО является не арифметический блок, а банальный делитель частоты на входе.

Потому используемый sanders-ом вариант платы М216 с одним генератором - не лучший способ для поиска максимума в разгоне.
Но там есть место и под отдельный кварц для сопроцессора.
Если не лениться и вызвонить перемычки, то можно и в режиме CKM=1 гнать еще выше.
Опять же генератор высокочастотный/дефицитный не нужен будет...

Так что и практикам иногда полезно даташит полистать

P.S. Кстати, частота и снизу тоже ограничена.
Примерно 1/4 от номинала. Так что полный downclock тоже не прокатит!