Полигон-2

Serge написал:

[q]

Тут не модеров, тут в целом. То, что называют в основном модераторов - это уж вопрос отдельный.

[/q]

По-моему, постановка вопроса несколько бессмысленная. Формально на обычных пользователей должны действовать ограничения в виде правил. Поэтому обычный пользователь, если так можно выразиться, поддается регулированию отрицательной обратной связью, и может быть зарегулирован в ноль. (оставляем пока за скобками вопрос адекватности и беспристрастности регулятора)

Бывает, что обычный пользователь не совсем обычный, из-за чего применение ООС к нему как-то демпфируется невнятным фактором наличия заслуг в прошлом или привилегий в настоящем. Вызываемые нестабильной регулировкой возмущения позволяют скорректировать ООС, и в конечном итоге все же улучшить соотношение сигнал-шум.

А теперь вернем из-за скобок адекватность и беспристрастность регулятора (в некоторых случаях авторегулятора). Это человеческий фактор в чистом виде, и тут можно только развести руками, плюнуть, или вынести за скобки себя, в разных сочетаниях.

Резюмируя: основные проблемы мне видятся в неэтичном поведении модераторов как наименее подверженных регулированию регуляторов.

PS (Карфаген уже разрушен) Каю не место среди модераторов. Нiколи знову.

tnt23 написал:

[q]

Поэтому обычный пользователь, если так можно выразиться, поддается регулированию отрицательной обратной связью, и может быть зарегулирован в ноль

[/q]

В такой формулировке не грех бы это прям золотыми буквами в Правила вписать.


tnt23 написал:

[q]

Вызываемые нестабильной регулировкой возмущения позволяют скорректировать ООС, и в конечном итоге все же улучшить соотношение сигнал-шум.

[/q]

Оно бы, конечно, хорошо. Улучшить соотношение-то. Но попытки регуляторов это сделать приводят иногда к плохо прогнозируемым всплескам и даже, я бы сказал, выплескам, последствия которых мы тут и имеем неудовольствие наблюдать.


tnt23 написал:

[q]

Это человеческий фактор в чистом виде, и тут можно только развести руками, плюнуть, или вынести за скобки себя, в разных сочетаниях.

[/q]

К примеру, xoiss предпочёл вынести себя, что лично меня очень печалит. Остаётся надеяться, что у остальных стрессоустойчивость окажется выше.
Хотя я бы предпочёл отсутствие стрессовых факторов высокой стрессоустойчивости.

Спрашивали — отвечаем:

1. Jccwu
2. Jccwu
3. Jccwu

А. Лизунков, весь пьедестал собою занял!

easyjohn написал:

[q]

В фидо был один незаметный плюс - никто не мог удалить сообщение после отправки. Таким образом вся работа как обычных пользователй, так и модераторов оставалась на виду.
Тут же получается, написал что-то не то, модератор тебя за это оскорбил и стер и твое сообщение и свое. И ни кто другой об этом не узнает.

[/q]

+100500

easyjohn написал:

[q]

Для эксперимента я бы попробовал убрать права модераторов на удаление и редактирование чужих сообщений, оставив такую возможность только у администратора, что бы чистить спам.

[/q]

+гугол

Есть правда ещё одно, для многих неожиданное, решение.
Набирать в модераторов и администраторов тех, кто способен выполнять эти функции.
То, что Jссwu не годится в модераторы - было ясно через неделю его работы.
То, что для Скорохода потолок - модератор барахолки, было ясно ещё когда он этим модератором был.

P.S. Сообщение Посiпаки (Пуплий Овечкин) в этой теме уже какой-то умник грохнул.

Jccwu написал:

[q]

этот умник я.
Я просил более не обсуждать бан Кая в модераторской комнате, ровно как и тут.

[/q]

Я тоже много чего, много у кого прошу.
Но это не повод тереть чужие сообщения.
Если (в реале) я тебя попрошу не курить, а ты закуришь и сразу за это в морду получишь, нормально воспримешь? Я же просил, да?
Затираться должны только матерные сообщения (точнее их матерные части), оскорбления и сообщения, нарушающие законы РФ.
Всё остальное не сметь трогать!