Полигон-2

Собрал я два стенда на почти одинаковых материнских платах (модели одинаковые, чипсеты одинаковые, ревизии плат разные) на базе VIA Apollo Pro 133 для исследования производительности (и, наверное, качества) работы героев прошлых лет (есть и третий стенд с платой на том же чипсете и от той же фирмы-производителя, но другой модели) и осознал что жизнь удалась. Два стенда заметно удобнее одного, кроме того, это позволит уменьшить количество перетыканий видеокарт (износ контактов), особенно, если уже после тестирования и после извлечения исследуемой видеокарты и установки другой, вдруг появилась идея прогнать уже протестированное ранее железо в ещё каком-нибудь другом бенчмарке. Всё бы ничего, но после подготовки стендов к исследованиям, выявилось одно весьма нежелательное явление - на одной из плат имеет место быть отклонение частоты системной шины от номинального значения. В итоге на плате без отклонения частота FSB=133,3 MHz, а на плате с отклонением она составляет 132,9 MHz. Установлены одинаковые процессоры Pentium III 667, в итоге на беспроблемной плате частота проца 667 MHz, а на проблемной 664,6 MHz. Хотя отклонение и не космическое, но разница в 1-2 fps при одинаковых конфигурациях, в некоторых бенчмарках, была замечена. А для сравнения производительности для меня это неприемлемо.
Клокер на платах W83194R-39A. Начал читать даташит, в нём много информации, но с ходу возможности какой-либо плавной подстройки частот в даташите я не увидел (либо смотрел поверхностно, либо такой возможности нет). Или надо мучать референсный кварц 14.318 MHz (например поменять на другой экземпляр или ковырять генератор, который с ним работает)? В общем не было у меня пока что такого опыта извращений , поэтому попробую спросить совета у тех, кто с подобными прелестями уже имеет опыт "общения". То есть хотелось бы не идти методом тыка, радостно выжигая всё что только можно паяльничком на плате, а затем её в топку перебирая и изменяя все возможные в данной ситуации варианты, а получить совет "бывалого", что именно в такой ситуации надо мучать. Если останусь без совета, пойду разжигать топку извращаться методом тыка перебирая все возможные варианты, но хотелось бы обойтись без этого.

Astrolux написал:

[q]

Я бы, на вашем месте, просто нашёл ещё одну такую плату, ревизия которой совпадает с одной из двух имеющихся.

[/q]

Что-то мне подсказывает, что отклонение FSB никак не связано с ревизией PCB матплаты.

Astrolux написал:

[q]

Если версии BIOS ROM у них одинаковые, сдампите их у обоих плат и сравните контрольную сумму.

[/q]

Вроде одинаковые. Сейчас попробую сдампить и сравнить контрольные суммы.

Опа! У материнок разные клокеры! Я такого не ожидал совсем. Думал можно даже не смотреть на второй..
На второй материнке (у которой новее ревизия, и которая проблемная) стоит ICS 9248df-39.
Клокеры по распиновке совпадают, дизайн плат в районе клокера одинаковый, клокеры почти аналоги с некоторыми вроде бы не глобальными отличиями.

Короче шляпа. "Сдампил" биосы с помощью AWDFLASH117. С проблемной материнки биос считался вроде нормально. А вот с "беспроблемной" материнки не считывается. Точнее считывается, но внутри какая-то повторяющаяся бредятина C2 B0 00 00 в каждом байте (не считая области с FF в начале дампа). Настройки биосов в CMOS одинаковые. Просто тупо не считывается хоть укакайся.
К сожалению, сейчас под рукой нет программатора под параллельные флэшки. Был (с адаптерами), но ушёл обратно по манибэку и без замены, т.к. был с браком и последний. А без адаптеров покупать смысла нет, т.к. потом адаптеры покупать придётся втридорога, по цене самого программатора.

Spread spectrum disabled на обеих платах.

1..2 fps разницы будет только в тестах, где этих самых FPS больше 300... То-есть в рамках погрешности. С точки зрения целевой аудитории тестов существует гораздо больше факторов, существеннее влияющих на производительность (тип и максимальные тайминги памяти, версия БИОС, дизайн материнки). Я бы на такую разницу забил. Если же есть 1-2 fps в тестах до 100fps, то это означает, что есть еще какие-то факторы, дополнительно влияющие на производительность.

Нет, по 90 - это подорожал тот, который покупал лично я. У других продавцов так же осталось https://ru.aliexpress.com/item...0000000000 - 65 руб за 200 тысячных дюйма, и https://ru.aliexpress.com/item...0000000000 - 150 тысячных дюйма, но по объявлению выше, с авито, они уже в комплекте.

Заодно брал SOP16 то DIP адаптер, сто с чем-то рублей. Оказалось, что он умеет и SOP8. Т.е. одного переходника SOP16 достаточно для работы и с SOP8 одинакового типоразмера.

По цифрам получается, что разница в частоте FSB 0.3%, а в частоте CPU уже 0.36%

Чем автор измеряет частоту с такой космической точностью?..

pbx написал:

[q]

По цифрам получается, что разница в частоте FSB 0.3%, а в частоте CPU уже 0.36%Чем автор измеряет частоту с такой космической точностью?..

[/q]

А вот здесь Вы верно подметили. Замеряю с помощью AIDA64 CPUID, и один из вышеприведённых мной результатов (667 MHz), был искажён человеческим фактором. Запустил обе системы снова, чтобы специально посмотреть на частоты ещё раз. На деле, на системе с FSB 133,3 MHz, частота CPU равна 666,7 MHz, а уже видимо я, по инерции, "автоматом" в уме округлил (как в школе учили , и здесь это сыграло роковую роль ) данное значение до 667 MHz и выдал его за действительное, допустив в этом моменте некоторую невнимательность.

Поменял кварц на другой экземпляр (такой же по частоте), ничего не изменилось. Частота FSB такая же - 132,9 MHz. Думал вдруг в ту или другую сторону да немного изменится (из за возможного некоторого разброса параметров резонаторов), но нет. Наверное вместо 14,3 MHz ставить 14,318 MHz смысла нет, и надо сразу обвязку резонатора/генератора ковырять. Кстати, на материнках всё-таки стоят кварцы на 14,3 MHz а не на 14,318 MHz. То, что я в первом посте указал 14,318 MHz - это отголосок того, что я начитался даташитов на клокеры, в которых референсной частотой везде указывается 14,318 MHz.