Полигон-2

Во времена аналоговых развёрток, количество строк определялось, частотой строк:
нужно 200 линий на кадр, ставишь частоту строк 15,75 кГц;
нужно 350 линий на кадр, ставишь частоту строк 21,8 кГц;
нужно 480 линий на кадр, ставишь частоту строк 31,46 кГц.
Конечно были технологические трудности с одновременной поддержкой низкой частотой и высокой, и поэтому в VGA адаптере сделали режим 320х200 с разложением 400 строк.
Но ЭЛТ мониторы постепенно выходят из строя, и например мониторы поддерживающие CGA/EGA сигналы, уже стали большой редкостью.
С появлением ЖК мониторов появилось такое понятие, как разрешение матрицы.
Если выставленное разрешение совпадает с разрешением матрицы, то есть нативное, на мониторе всё красиво и чётко.
Если же выставленное разрешение отличается от разрешения матрицы, то качество картинки ухудшается, и зависит от алгоритмов scaler'а.
Но в целом, если разница между разрешениями небольшая, то на картинке появляется муаровые искажения. С появлением мониторов с высоким разрешением, эта проблема встала не так остро, так как при разнице в разрешении в несколько раз, искажения не так бросаются в глаза, хотя и присутствуют.

Предлагаю в этой теме обсудить наиболее подходящее разрешение ЖК монитора, для отображения CGA/EGA/VGA разрешений.
Если составить ряд из кратных разрешений строк:
200, 400, 600, 800, 1000, 1200, 1400
____350, ____700, ____1050, ____1400
________480, ________960, ________1440
Видно, что первый раз числа размещаются близко в районе 1000, второй раз в районе 1400.
Для первой группы чисел хорошо подходит разрешение SXGA (1280х1024), с небольшими проблемами для EGA, и FullHD (1920:1080)
Первое это самые распространённые ЖК мониторы с соотношением 5:4, второе это самые распространённые мониторы с соотношением 16:9
Для второй группы чисел хорошо подходит разрешение QHD(W)(2560x1440) и QXGA (2048х1536)
Первое не очень удобно так как имеет соотношение 16:9, и будут большие чёрные поля.
Второе разрешение примечательно тем, что на нём выпускают достаточно много планшетов с размером около 8 дюймов, при этом остаётся ещё рамка, для отображения цвета бордюра.

1600x1200 ips

[q]

.
Обе фотографии сделаны в одинаковых условиях, с расстояния 50-60 см от экрана (типичное минимальное расстояние от глаз до экрана, примерно равно длинне вытяннутой руки)
По большому счету, с этого расстояниея я не вижу разницы в картинках между crt и lcd.
Если сильно приглядываться, то на CRT видно, что между горизонтальными строками имеются небольшие промежутки (видно на зуме), но во время работы глаза этой разницы не замечает.
Все всем остальном все идентичное, никакой большей "сглаженности" нет, края пикселей одинаково большие и квадратные (например верхние углы букв doom).

[/q]

Arseny написал:

[q]

Меня больше волнует вопрос - как вы будете выводите CGA/EGA на LCD матрицы с VGA (как минимум) входом?

[/q]

японцы много для такого понаделали
стоит видеопроцессор и из букета моей бабушки на входе делает FullHD на HDMI

Arseny написал:

[q]

Меня больше волнует вопрос - как вы будете выводите CGA/EGA на LCD матрицы с VGA (как минимум) входом?

[/q]

Есть мысли, сразу подключаться к LVDS.

Хотя, нет - вспомнил еще один (AV-1)! Как раз от японцев, но у него с возможностью покупки беда.

Bobo написал:

[q]

это который с ЕГА за 11к?

[/q]

Нет, Гонбес в пределах 2к стоит. Но он с EGA напрямую не работает, кстати.

Bobo написал:

[q]

настоящих энтузиазистов это не остановит - вон Амиги по 4К евро покупают...

[/q]

Оно конечно да, но - все-таки нет ... Тут проблема в другом - хороший результат может потребовать очень большого "приложения рук" и совсем не гарантирован при этом.

Bobo написал:

[q]

мы о разных гонбесах говорим

[/q]

Это - ни разу не Гонбес. Вот это Гонбес: CGA TO HDMI converter RGBS / CGA / EGA to HDMI converting Board PCB for HD LCD monitor arcade game cabinet machine

Bobo написал:

[q]

нот труъ?

[/q]

Совсем нот. Труъ - GBS-8200/GBS-8220.

Bobo написал:

[q]

но я б не был так уверен
http://redd103.ipage.com/crtretro/GBS-8219.pdf

[/q]

Похоже, это более-менее новая модификация. Я с такой не сталкивался совсем.

easyjohn написал:

[q]

Чем больше нативное разрешение монитора, тем более "естественно" он сможет отмасштабировать все ловрезные режимы.

[/q]

чем больше коэффициент превышения разрешения монитора над разрешением картинки, тем меньше «амплитуда» биений. Поэтому важно учитывать и разрешение монитора и разрешение картинки.
Если разрешение монитора кратно разрешению картинки, то биений не возникает, так как разница частот равна нулю. Как например это происходит при отображении картинки 320х200 на мониторе с разрешением 1600х1200 (1600/320=5, 1200/200=6). Если же картинка не кратна разрешению, то возникают биения или муаровый узор.


easyjohn написал:

[q]

У меня очень старый cshow, он умеет только 640x350x16 (ega mode) по этому цвета с дизерингом. Но родной и дизеринг на книжке виден хорошо:

[/q]

Картинка мягка сказать неудовлетворительная. Тем более что исходник тоже 16-ти цветный, и этот с позволения сказать дизеринг больше похож на какою-то помеху.


easyjohn написал:

[q]

Вот эта книжка на максимальном приближении, сфотографированная на телефон (глазом так не увидеть).

[/q]

Можно было так сильно не приближать, а сфотографировать руку целиком. Качество мне не нравится.
Ну и если вы не видите объекты размером 0,64х0,87 мм, на расстоянии вытянутой руки, то значит у вас зрение плохое. Но есть люди и с хорошим зрением.


easyjohn написал:

[q]

И с ними по прежнему все хорошо на нормальных LCD.

[/q]

Вот я и завёл тему, чтобы найти эти хорошие LCD, ваш оказался неудовлетворительным.

easyjohn написал:

[q]

В каком месте? Визуально разница с CRT только в наличии сканлайнов.

[/q]

В присутствии непонятно откуда взявшемся снеге по всему изображению.

easyjohn написал:

[q]

Прислан "исходник" в 8-битном .png, что никак не может быть 16-ю цветами.

[/q]

Исходник я не присылал, я дал ссылку на картинку. Но я его скачивал, png там индексированный с палитрой из 16-ти цветов.

easyjohn написал:

[q]

У меня идеальное зрение.
Пиксель на экране 0.25мм, пиксель на картинке в лучшем случае состоит из 2*3 пикселя (0.5*0.75 мм) и каждый отлично виден.

[/q]

Ну а зачем хитрить, и утверждать что без телефона пиксель картинки, который состоит из 2,5*3,45 пикселей монитора с размером пикселя: 0.254мм
Что получается, в некоторых случаях 3*0,254х4*0,254=0,762x1,016 mm. не виден?

easyjohn написал:

[q]

Ну да, все вокруг не видят изъянов, один вы видите. Верю-верю.

[/q]

Вы можете верить или не верить, но в данном случае картинка на вашем мониторе хреновая, если хотите могу топо в фотошопе сделать сравнение вашего результата и исходной картинки.