Полигон-2

Конкурсная работа Супер звук для супер ретро ПК, автор Eddison.

В этой теме можно обсудить и оценить статью по пятибалльной шкале.

Cat Vaska Я тоже это с удивлением отметила. Тот случай, когда вместо "дорого космос" лучше писать "выше моего бюджета, который я готов затратить", потому что иначе категория очень расплывчатая и глаз на этом споткнётся обязательно.
Хотя мой заработок, например, сильно ниже даже не среднего, а медианы по стране, и печален в переводе даже на рубли, и часть его ещё и ежемесячно уходит на поддержание жизнеспособности музея, в силу которого тупо нет времени заработать больше... но я понимаю, что это хобби/занятие/работа/служение истории (назвать как угодно, кому что милей)) - это не копеечное дело, и сотка долларов/евро не пугает, когда ясно, что надо - значит, надо. Когда очень надо и форс-мажор - не напугают и две, и три.

Да, старое железо и работа с ним, даже если брать просто коллекционирование - это такое же серьёзное занятие, как и любое другое коллекционирование, с нелёгким поиском, нелёгкими решениями, продумыванием перспектив, весёлыми, затратными и нервными спецоперациями по перевозу понятно чего из непонятно откуда, и конечно же, вложений, их планирования и понимания цен в целом. У реставраторов ретроавтомобилей это выражено в разы острее, когда мне кажется, что "ойвсё, опять траты", я иду читать, какие порядки цен и масштабы там, и тут же настроение улучшается))

В остальном автору спасибо за много страниц труда, который был доведён до конца и цель поставленная - достигнута. Однако статья напомнила мне известный прикол про рецепт салата вроде "креветки заменили на колбасу, а яйца на картошку, хороший рецепт, понравился"
Я не говорю, что такой подход не тру или не может существовать, - да почему бы и нет, если хочется и можется. Нормальная категория "собираю всечитатель" (была когда-то такая статья замечательная на одном из конкурсов). Но тогда нужно в целом и сразу делать упор на это - "делаю аналоги и перепиливания даже для спикера, из упомянутых названий только SB будет настоящим".

С тем, что спикер - это совсем печально и нужно это столько раз подчеркнуть, также не вполне согласна, но это момент моей любви лично к спикеру и вообще к компьютерному звуку, который притягивает именно честной, суровой и самобытной компьютерностью, а не подражанием оркестровым инструментам. Это был скорее способ угодить обывателю и продать продукт, подавая развитие линейно "одно круче другого", иначе не купят так резво - клюём мы, люди, на новизну просто отменно
Хотя та же Кирандия в Роланде больше теряет, нежели приобретает, такой звук уже даёт разрыв с её атмосферой, а вот с SB и Адлибом она просто божественно музыкальна и картинка естественно сочетается со звуком.

Cat Vaska написал:

[q]

Ох, да... космос космос прям!

[/q]

Давайте учитывать, что помимо SC нужен еще и MT. А это, в итоге, к 400...500 долларам приближается, если денно и нощно не мониторить. В РФ вообще картина дикая, а именно она и подразумевалась, в первую очередь.
И если есть альтернативные решения, то почему бы ими не воспользоваться.


Rio444 написал:

[q]

Вроде и объём вполне приличный. И теоретическая часть есть, и практическая. Но так хотелось бы прочитать что-то новое.

[/q]

Хотелось и про историю звука рассказать коротко и про то, как именно у меня, у любителя, все это реализовалось на одном ПК.

Rana_ написал:

[q]

из упомянутых названий только SB будет настоящим

[/q]

Спикер остается настоящим
GUS и Adlib тоже нельзя к "понарошковым" отнести.
Виртуальные SC-55 и Ямаха разработаны самими производителями, поэтому там разницы вообще не должно быть никакой с оригинальным железом.

Rio444 написал:

[q]

А делать римейк хуже оригинала? Кому это нужно?

[/q]

Благодарю вас!

Я не делал никакого ремейка на "оригинал", а просто поделился своим путем к достижению персональной цели.
И в материале, в первую очередь, рассказал об отдельных моментах реализации своего плана с привязкой к исторической важности каждого элемента.

Оттого меня, мягко говоря, удивляют ваши нападки, переходящие в прямое уничижительное отношение к моему труду.

Читателю материал может не понравится, отлично. Можно не соглашаться с какими-то моментами - это тоже нормально.
Но зачем приговоры пытаться выносить... Я что, под следствием, а вы судья, которому мой рассказ не понравился?