Полигон-2

Нашел в Интернете статью касательно УКНЦ - "ПО СЛЕДАМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОМИССИЙ" за авторством Северного А. Г.

Исходный текст тут: http://www.az-libr.ru/Persons/...0219.shtml

Многое сказанное в ней не радует.

Вывод такой - поскольку мы не можем дорабатывать архитектуру МС 0511 выполненную на БМК то придется "извращатся программно" чтобы выжать как можно больше быстродействия на данной архитектуре со всеми её заморочками.

Что меня особено напрягает в статье:

[q]

Первое недоразумение находим в структурной схеме. Разработчики сэкономили 8 ИС 565РУ5 (6.8*8-54р. 40 коп.) и заставили периферийный процессор "стоять на одной ноге", т.е. превратили его в 8-разрядный и для выборки одной команды ему приходится дважды обращаться к оперативной памяти (уже это снижает его производительность в двое). Но это еще не все. На этих же микросхемах выполнено ОЗУ экрана (это только в описании оно записано как отдельное - 96Кб) и так как оно простирается и на остальные 16 ИС, то в борьбу за время рабьоты с памятью вступает центральный процессор. Для их примирения между магистралями процессоров поставлены три контроллера, которые "кушают" (отнимая у пользователя) до 40% процессорного времени. А если учесть, что "комплект заказных БИС на три тысячи вентилей" не работает на частотах выше 4 Мгц (по паспортным данным), то станет понятным почему комиссия получила бустродействие центрального процессора 368 тыс. коротких оп/сек. А для периферийного процессора и всего системного блока (суммарное) быстродействие замерить просто не удалось.

[/q]

[q]

Но если бы комиссия знала, что процессор 1801Вм2 имеет "конвеер" и в процессе выполнения инструкции одновременно из памяти считывается следующая (т.е. магистраль занята), то она поняла бы, что полученное быстродействие выполняется только в случае заторможенного периферийного процессора (как это и было при измерении). Реальное же быстродействие при работе обоих процессоров будет еще меньше. А если учесть, что мнимый "видеопроцессор" — это тот же периферийный процессор, активнейшим образом работает с общей памятью, то станет ясно, что в реальной работе, например, при построении гистограм, скорость работы будет черепашьей.

[/q]

[q]

По поводу "программной доступности" обоих процессоров можно сказать следующее: — ЦП доступен, потому что на нем выполняется программа пользователя, — периферийный процессор и недоступен, и неизвестен, так как разработчики отказались дать описание его интерфейсов.

[/q]

[q]

Но дело в том, что в МС-0511 между процессором и памятью стоит некоторый "хитрый" контроллер, документацию на который никто не видел, и его поведение (т.е. программную совместимость) никто не изучал,

[/q]

[q]

У "УКНЦ" и ОЗУ центрального процессора, и ОЗУ периферийного процессора, и видеопамять!!! А если проще? 24 микросхемы 565РУ5 имет объем 192Кбайта, из которых пользователю реально доступны только 56 кбайт, т.е. объем 16-разрядной ЭВМ на сегодняшний день минимально возможный.

[/q]

[q]

У "УКНЦ" по замерам комиссии вывод на экран алфавитно-цифровой информации осуществляется со скоростью 240 символов в секунду (в 4 раза меньше чем у ДВК). Для сравнения у "Корвета" эта цифра настолько высока — 100'000 символов в секунду, что даже не вериться на первый взгляд.
Закраска экрана у "УКНЦ" длится пять минут!!!

[/q]

Все это сказано про первые образцы. Но может оказаться что все это актуально и для того железа что есть/будет у нас.
А значит надо программировать систему так чтобы выжать максимум из имеющегося, с учетом её "багофич".

Это следы древних разборок "УКНЦ" против "Корвета". Победившие в конкурсе авторы "школьного компьютера" получили бы мега-гос-заказы, Ленинские премии и т.д. Но партия и правительство приняло соломоново решении выпускать ОБА компьютера