| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Другие архитектуры » Другие архитектуры в сравнении с x86 |
 |
Другие архитектуры в сравнении с x86
Идеология, причина различий, преимущества и недостатки
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 | Печать |
| Professor
Junior Member
Откуда: Kirov:\ Всего сообщений: 136 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 апр. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 9 августа 2008 1:16 Сообщение отредактировано: 9 августа 2008 1:24
Моё имхо - Моторолла превосходила Интел до 386 процессора. (386 проц был помощнее 68000). Причём MC68000 был разработан в 1979 году. А i80386 - В 1985. Разница в 6 лет! i80286 был разработан в 1982 году, позднее 68k на 3 года и не превосходил его! Ещё - когда появился процессор MOS 6502 (А это клон моторолловского 6800), он стоил намного дешевле, чем i8080. Хоть он и был послабее, но цена сыграла решающую роль при выборе процессора на второй персональный компьютер (Apple). Ещё могу сказать слово в пользу RISC архитектуры. Производительность даже AVR микроконтроллера - 1MIPS на один MHz. Производительность других процессоров намноого меньше! |
| Alexey
Advanced Member
Пользователь Всего сообщений: 570 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 дек. 2002 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 9 августа 2008 3:32 Сообщение отредактировано: 9 августа 2008 3:47
1. AMIGA, выпускалась с 1985 по 95 год. Процессор - MC68000 и его последующие модификации. Важную роль выполняли сопроцессоры, входящие в чипсет. С первых моделей Амига уже имела многозадачную ОС и мощные по тем временам графические и звуковые возможности. Большую часть по работе с графикой берет на себя именно графический сопроцессор. Если посмотреть классические демки, то можно заметить потрясающую плавность движения объектов, т.е. fps равно частоте обновления экрана. Другой особенностью является видеорежим HAM (Hold and modify), позволяющий выводить на экран 4096 цветов при значительной экономии памяти, но IMHO эта технология по принципу работы напоминает атрибутную графику Спектрума. 2. Commodore 64, 1982-94. Процессор - MOS 6502, 64 кб ОЗУ, 20 кб ПЗУ. Домашний компьютер 80-х годов. С самого начала имел графический ускоритель, работающий со спрайтовой графикой и музыкальный сопроцессор SID, имеющий характерное звучание. 3. ZX-Spectrum, 1982-... (самодельные клоны собираются до сих пор). Z80, 16/48/128/... кб ОЗУ, 16/32 (default  ) ПЗУ. Основные достоинства - низкая цена и простота конструкции. Начиная с модели 128 (85 г.) оснащается музыкальным сопроцессором AY-3-8910. После "взлома" ULA появилось множество клонов и всевозможных расширений, которые энтузиасты разрабатывают и в настоящее время. Уже есть контроллеры HDD, флешек, графики высокого разрешения, сети и т.д.Professor написал: Производительность даже AVR микроконтроллера - 1MIPS на один MHz. Производительность других процессоров намноого меньше!Процессоры x86, начиная с 486, имеют RISC-ядро. 486-е выполняют одну команду за один такт, а пни - уже две, благодаря 64-битной шине. Кстати, демо для AVR с эффектами и музыкой: http://www.youtube.com/watch?v=sNCqrylNY-0 Особенность девайса из этого видео в том, что он не имеет графических и звуковых микросхем, а работает на 20 МГц и создает многоканальный звук и видео в реальном времени, фактически "дергая" порты ввода-вывода с высокой частотой и самостоятельно генерирует VGA-сигнал. |
| UFO |
Alexey написал: Процессоры x86, начиная с 486, имеют RISC-ядро. 486-е выполняют одну команду за один такт, а пни - уже две, благодаря 64-битной шине.Кстати, выдержка из статьи [t=3332]"Alpha: история в фактах и комментариях"[/t]: Архитектура Alpha была настоящей RISC, в отличие от микроархитектур x86 прошлого и настоящего начиная с NexGen 586, Intel P6 и AMD K6. Фактически, их можно считать RISC только на уровне функциональных устройств процессоров. Концептуально разница между RISC (Reduced Instruction Set Computing) и CISC (Complex Instruction Set Computing) состояла (и до сих пор состоит) в нескольких моментах:  Примечание: Данная таблица относится только к процессорам общего назначения, поскольку цифровые сигнальные процессоры (DSP) и прочие встраиваемые процессоры значительно от них отличаются. К слову, их наборы команд типично малы из-за высокого уровня специализации решений. |
| 0leg
Advanced Member
Откуда: Город-герой Тула Всего сообщений: 1991 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 окт. 2007 |
Professor, > Производительность даже AVR микроконтроллера - 1MIPS на один MHz. > Производительность других процессоров намноого меньше! Ага, если мерять производительность количеством инструкций в секунду... А инструкции там, по большей части, примитивные. |
| Alexey
Advanced Member
Пользователь Всего сообщений: 570 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 дек. 2002 |
0leg Плотность кода не очень зависит от примитивности инструкций. Если один параметр RISC-команды содержится в том же байте, что и код команды, то это очень удобно, несмотря на "тупость" команд. Согласно этой статье ARM всех "делает", от него немного отстает 386, а в самом конце, с большим отставанием - Alpha и Z80. |
| alecv
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 5545 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 окт. 2004 |
Alexey Thumb - это очень специальный режим "компрессии" ARM. Фактически - второй набор команд. 16 битные урезанные команды, но работают с 32-битными регистрами. Из за этого не все регистры процессора доступны, короткие переходы и т.д. . В реальной жизни постоянно приходится переходить в "нормальный" режим ARM. Так что данный тест не очень корректен. |
| Alexey
Advanced Member
Пользователь Всего сообщений: 570 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 дек. 2002 |
alecv написал: В реальной жизни постоянно приходится переходить в "нормальный" режим ARM.Не спорю, т.к. с ARM-ами не работал alecv написал: Так что данный тест не очень корректен.Это не удивительно, т.к. во всей книге хвалят ARM. Но даже если не смотреть на результаты ARM, то в конце оказался Z80, который CISC. А если бы там был PDP-11 или его "наследники", то их результаты были бы ближе к началу списка. |
| alecv
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 5545 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 окт. 2004 |
Alexey Дык, есть ложь, а есть тесты. Zilog Z80 - 8-ми битка. Тест "сухие камни" (Dhrystones) использует 16-битные числа. Не удивительно, что для Z80 откомпилированная программа получилась больше по размеру. Хотя от компилятора тоже зависит. |
| WSF |
Alexey >Процессоры x86, начиная с 486, имеют RISC-ядро. 486-е выполняют одну команду за один такт, а пни - уже две, благодаря 64-битной шине. Неа, первым RISC x86 от Intel был Pentium Pro. В 486 появился 5-стадийный целочисленный конвейер, а в Pentium — два 5-стадийных целочисленных и два 8-стадийных вещественных. Правда, одновременно могли работать только два целочисленных или два вещественных, причём только 1-е конвейеры могли выполнять любой код. 2-й целочисленный мог выполнять только простые команды, а 2-й вещественный — только FXCH. Разрядность системной шины рояля не играет |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 | Печать |
Полигон-2 » Другие архитектуры » Другие архитектуры в сравнении с x86 |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|