Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Другие архитектуры »   Другие архитектуры в сравнении с x86
RSS

Другие архитектуры в сравнении с x86

Идеология, причина различий, преимущества и недостатки

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2
Печать
 
UFO
Гость


Всего сообщений: 5443
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 дек. 2006
Alexey написал:
[q]
Процессоры x86, начиная с 486, имеют RISC-ядро. 486-е выполняют одну команду за один такт, а пни - уже две, благодаря 64-битной шине.
[/q]
Кстати, выдержка из статьи [t=3332]"Alpha: история в фактах и комментариях"[/t]:

Архитектура Alpha была настоящей RISC, в отличие от микроархитектур x86 прошлого и настоящего начиная с NexGen 586, Intel P6 и AMD K6. Фактически, их можно считать RISC только на уровне функциональных устройств процессоров. Концептуально разница между RISC (Reduced Instruction Set Computing) и CISC (Complex Instruction Set Computing) состояла (и до сих пор состоит) в нескольких моментах:



Примечание: Данная таблица относится только к процессорам общего назначения, поскольку цифровые сигнальные процессоры (DSP) и прочие встраиваемые процессоры значительно от них отличаются. К слову, их наборы команд типично малы из-за высокого уровня специализации решений.
0leg
Advanced Member


Откуда: Город-герой Тула
Всего сообщений: 1991
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 окт. 2007
Professor,
> Производительность даже AVR микроконтроллера - 1MIPS на один MHz.
> Производительность других процессоров намноого меньше!
Ага, если мерять производительность количеством инструкций в секунду... А инструкции там, по большей части, примитивные.
Alexey
Advanced Member
Пользователь

Всего сообщений: 570
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2002
0leg
Плотность кода не очень зависит от примитивности инструкций. Если один параметр RISC-команды содержится в том же байте, что и код команды, то это очень удобно, несмотря на "тупость" команд. Согласно этой статье ARM всех "делает", от него немного отстает 386, а в самом конце, с большим отставанием - Alpha и Z80.
alecv
Advanced Member


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 5545
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 окт. 2004
Alexey Thumb - это очень специальный режим "компрессии" ARM. Фактически - второй набор команд. 16 битные урезанные команды, но работают с 32-битными регистрами. Из за этого не все регистры процессора доступны, короткие переходы и т.д. . В реальной жизни постоянно приходится переходить в "нормальный" режим ARM. Так что данный тест не очень корректен.
Alexey
Advanced Member
Пользователь

Всего сообщений: 570
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 дек. 2002
alecv написал:
[q]
В реальной жизни постоянно приходится переходить в "нормальный" режим ARM.
[/q]
Не спорю, т.к. с ARM-ами не работал :)

alecv написал:
[q]
Так что данный тест не очень корректен.
[/q]
Это не удивительно, т.к. во всей книге хвалят ARM. Но даже если не смотреть на результаты ARM, то в конце оказался Z80, который CISC. А если бы там был PDP-11 или его "наследники", то их результаты были бы ближе к началу списка.
alecv
Advanced Member


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 5545
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 окт. 2004
Alexey Дык, есть ложь, а есть тесты. :) Zilog Z80 - 8-ми битка. Тест "сухие камни" :) (Dhrystones) использует 16-битные числа. Не удивительно, что для Z80 откомпилированная программа получилась больше по размеру. Хотя от компилятора тоже зависит.
WSF
Newbie


Всего сообщений: 11
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2008
Alexey

>Процессоры x86, начиная с 486, имеют RISC-ядро. 486-е выполняют одну команду за один такт, а пни - уже две, благодаря 64-битной шине.

Неа, первым RISC x86 от Intel был Pentium Pro. В 486 появился 5-стадийный целочисленный конвейер, а в Pentium — два 5-стадийных целочисленных и два 8-стадийных вещественных. Правда, одновременно могли работать только два целочисленных или два вещественных, причём только 1-е конвейеры могли выполнять любой код. 2-й целочисленный мог выполнять только простые команды, а 2-й вещественный — только FXCH. Разрядность системной шины рояля не играет :)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2
Печать
Полигон-2 »   Другие архитектуры »   Другие архитектуры в сравнении с x86
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS