Полигон-2

Конечно, 186 уже содержит на кристалле практически всё то, что для 286 нужно реализовывать внешней схематикой, и не содержит лишнего - кому был нужен ущербный защищённый режим 286 во встроенных системах...
Кстати, сейчас заметил, что на страничке со 186 тоже есть гриф discontinued.
Сейчас для встроенных приложений у интела вполне современные процессоры... Pentium MMX - самый младший из ещё выпускающихся.

Teodor написал:

[q]

я думаю, что дело не в том, что 286-й "не задался", а в том, что ему нужно больше обвязки, чем 186-му

[/q]

Для задач контроллера не нашлось применения главному преимуществу 286-го процессора - многозадачности (186 отличается от 286-го только отсутствием поддержки многозадачности).

Не нашлось применения, потому, что:

- программисты таких контроллеров не умеют пользоваться многозадачным режимом;

- многозадачность 286-го плохо совместима с системами реального времени, что жизненноважно для контроллеров, т.к. 286 это процессор общего назначения, на нем надо делать центральный компьютер, а не контроллер, а таких автономных систем, где было бы выгодно поставить несколько процессоров (286 как центральный) мало;

- ну, еще и потому, что много ресурсов пожирает многозадачность (память, скорость и т.д.)

borisfox написал:

[q]

Конечно, 186 уже содержит на кристалле практически всё то, что для 286 нужно реализовывать внешней схематикой

[/q]

Это не зависит от типа процессора, некотрые чипы содержат помимо процессора ряд узлов компьютера (в отечественной терминологии - однокристальные ЗВМ), для применения в качестве контроллеров (embedded).


borisfox написал:

[q]

кому был нужен ущербный защищённый режим 286 во встроенных системах

[/q]

В чем же его ущербность?


borisfox написал:

[q]

Сейчас для встроенных приложений у интела вполне современные процессоры

[/q]

Помимо интел такие процессоры, программно совместимые с 286, выпускали все, кому не лень - амд, нек, и т.д. На счет наших заводов - не знаю.

madmaks написал:

[q]

borisfox написал:

[q]

кому был нужен ущербный защищённый режим 286 во встроенных системах

[/q]

В чем же его ущербность?

[/q]

В 16-разрядности виртуальных адресов, в неудобстве программирования с сегментной адресацией, в отсутствии страничной организации памяти...

[q]

Помимо интел такие процессоры, программно совместимые с 286, выпускали все, кому не лень - амд, нек, и т.д. На счет наших заводов - не знаю.

[/q]

Наши тоже вроде пытались сделать клон под закат эпохи, но рабочие БИС со столь высокой степенью интеграции на отечественных техпроцессах получались только чудом, да и никому оно особо уже было не нужно - железный занавес кончился, пошёл импорт...
1847ВМ286, что-ли, называлось. Живьём я не видел.

borisfox написал:

[q]

В ссылке речь про LOADALL в 386 процессорах...

[/q]

Да, но там на странице сразу еще есть ссылка Read LOADALL magazine article and download LOADALL demo source code. . Можно поискать в сети "LOADALL 286" и т.п., чтобы выяснить вопрос о сбросе при перезагрузке регистра MSW при LOADALL, если это важно - не сбрасываться.


borisfox написал:

[q]

LOADALL - это ведь недокументированная возможность

[/q]

Да, недокументированная возможность это плохо, но применительно к LOADALL это скорее диагностическая возможность процессора, поскольку все процессоры при производстве нуждаются в диагностике, то можно рассчитывать на процессор, который ее имеет. Для больших партий процессоров можно просто заказать у производителя переход по флагу в MSW, когда сброс выполнят небольшие внутренние схемы процессора.


borisfox написал:

[q]

Но такой способ больше напоминает хак, чем нормальный путь

[/q]

Сбрасываться, вероятно, тяжело только в архитектуре IBM PC, в иных архитектурах, нежели IBM PC, переход в реальный режим может быть не очень нужен, так как используется только при инициализации самого BIOS после reset, для инициализации таблиц защищенного режима в ОЗУ (для надежности многозадачной системы функции BIOS тоже должны работать в защищенном режиме).