Полигон-2

madmaks написал:

[q]

borisfox написал:

[q]

кому был нужен ущербный защищённый режим 286 во встроенных системах

[/q]

В чем же его ущербность?

[/q]

В 16-разрядности виртуальных адресов, в неудобстве программирования с сегментной адресацией, в отсутствии страничной организации памяти...

[q]

Помимо интел такие процессоры, программно совместимые с 286, выпускали все, кому не лень - амд, нек, и т.д. На счет наших заводов - не знаю.

[/q]

Наши тоже вроде пытались сделать клон под закат эпохи, но рабочие БИС со столь высокой степенью интеграции на отечественных техпроцессах получались только чудом, да и никому оно особо уже было не нужно - железный занавес кончился, пошёл импорт...
1847ВМ286, что-ли, называлось. Живьём я не видел.

borisfox написал:

[q]

В ссылке речь про LOADALL в 386 процессорах...

[/q]

Да, но там на странице сразу еще есть ссылка Read LOADALL magazine article and download LOADALL demo source code. . Можно поискать в сети "LOADALL 286" и т.п., чтобы выяснить вопрос о сбросе при перезагрузке регистра MSW при LOADALL, если это важно - не сбрасываться.


borisfox написал:

[q]

LOADALL - это ведь недокументированная возможность

[/q]

Да, недокументированная возможность это плохо, но применительно к LOADALL это скорее диагностическая возможность процессора, поскольку все процессоры при производстве нуждаются в диагностике, то можно рассчитывать на процессор, который ее имеет. Для больших партий процессоров можно просто заказать у производителя переход по флагу в MSW, когда сброс выполнят небольшие внутренние схемы процессора.


borisfox написал:

[q]

Но такой способ больше напоминает хак, чем нормальный путь

[/q]

Сбрасываться, вероятно, тяжело только в архитектуре IBM PC, в иных архитектурах, нежели IBM PC, переход в реальный режим может быть не очень нужен, так как используется только при инициализации самого BIOS после reset, для инициализации таблиц защищенного режима в ОЗУ (для надежности многозадачной системы функции BIOS тоже должны работать в защищенном режиме).

0leg написал:

[q]

Странный вопрос... Понятия "страничная виртуальная память"

[/q]

Ничего странного, вы сами то писали программы под 286 защищенный режим, в чем лично вы нашли проблему с виртуальной памятью 286-го?

(ред)Кстати,

0leg написал:

[q]

у Фроловых в 6 томе Библиотеки Системного Программиста. Там явно сказано: "... эту команду [loadall286] нельзя использовать для переключения процессора из защищённого в реальный режим

[/q]

Тогда как вы это объясните:

"Read LOADALL magazine article and download LOADALL demo source code" написал:

[q]

LOADALL loads all of the CPU registers (including MSW, GDTR, CSBASE, ESACCESS) from a memory image. You can execute LOADALL in real or protected mode.
...
Table 1 — 80286 LOADALL Table
...
[804] MSW DW ?
...

[/q]

Что же будет, если в защищенном режиме флаг MSW будет сигналить о реальном режиме?

madmaks написал:

[q]

0leg написал:

[q]

Странный вопрос... Понятия "страничная виртуальная память"

[/q]

Ничего странного, вы сами то писали программы под 286 защищенный режим, в чем лично вы нашли проблему с виртуальной памятью 286-го?

[/q]

В невозможности организовать виртуальную память вне физического ОЗУ методом paging. Без страничной организации памяти доступен только swapping.
Отличия вкратце описаны у Фроловых: http://www.emanual.ru/download/8259.html
Своппинг использовать, конечно, тоже можно, но некомфортно.

[q]

(ред)Кстати,

0leg написал:

[q]

у Фроловых в 6 томе Библиотеки Системного Программиста. Там явно сказано: "... эту команду [loadall286] нельзя использовать для переключения процессора из защищённого в реальный режим

[/q]

Тогда как вы это объясните:

"Read LOADALL magazine article and download LOADALL demo source code" написал:

[q]

LOADALL loads all of the CPU registers (including MSW, GDTR, CSBASE, ESACCESS) from a memory image. You can execute LOADALL in real or protected mode.
...
Table 1 — 80286 LOADALL Table
...
[804] MSW DW ?
...

[/q]

Что же будет, если в защищенном режиме флаг MSW будет сигналить о реальном режиме?

[/q]

Скорее всего, бит режима будет игнорирован. Эксперимент лично я сам не ставил, но тут утверждается, что возврат в реальный режим с помощью LOADALL невозможен. См. RESTRICTIONS в конце странички.

borisfox написал:

[q]

В защищённом режиме с 16-разрядными указательными регистрами возни с программированием значительно больше

[/q]

Нет-нет, это неправда. Если у вас в устройстве несколько независимых портов, которые надо уметь одновременно обрабатывать, то даже только аппаратные средства процессора по восстановлению/сохранению контекста обработчика наждого порта делают вашу жизнь лучше и веселее, а уж все остальное тем более.

Но никто никогда не мог предсказать с 286 процессором когда и как он выполнит нужную вам команду, откликнется на событие и т.д., т.е. ему нужны аппаратные обвесы (таймеры, буфера и т.д., даже иногда вспомогательные контроллеры), хотябы только чтобы соблюсти временные параметры для аппаратуры - поддержать обработку в реальном времени.


0leg написал:

[q]

Собственно, borisfox уже ответил...

[/q]

Просто интересно, а зачем вам понадобилась именно страничная память? Чем-то наверно не устроили остальные варианты?


borisfox написал:

[q]

Скорее всего, бит режима будет игнорирован.

[/q]

Да, это возможно.