Полигон-2

Гы, контроллер на 286-м проце! Очевидно оно работает с винчами не как обычная АТА мультяшка, а с эмуляцией её. То бишь вначале контроллер сам детектит параметры того, что к нему подключено. Следовательно, такие нестыковки запросто могут быть по причине отсутствия поддержки сидюка в её внутренней прошивке. Так что, видимо, тут ничего не сделаешь. Как вариант можно было бы завести сидюк через IDE-канал на звуковухе (если есть).

Есть подобная о ней писал в этом посте
http://www.phantom.sannata.ru/...mp;start=0
TEKRAM TECHNOLOGY CO., LTD.
DC-680, DC-680T
Data bus: 32-bit, VL-bus
Size: Three/quarter-length, full-height card
Hard drive supported: Four IDE (AT) Interface drives
Floppy drives supported: Two 360KB, 720KB, 1.2MB, or 1.44MB drives

(Сообщение отредактировал MaiklsBlack 15 марта 2008 9:46)

Ясно. будем искать. Для применения в качестве контроллера хардов не вижу ограничений, кроме 8,4 gb-лимита, но это не сильно обламывает. Плата довольно умная, даже поддерживает создание рудиментарного рэйда.
Обламывает что на безмозглом контроллере я больше 504 мб не увижу, а это не айс.

Подключал к нему "современный" Maxtor на 10 Gb, был увиден контроллером, и определен как 8,4 gb (C/H/S 16383/16/63). Quantum Fireball SE на 2014 Mb (4092/16/63) был определен сразу и полностью. Единственная проблема возникла с не совсем живым WD Caviar 2850 853 Mb (1654/16/63), контроллер завис при детекте, но тут сам хард не очень живой.
Наклейка на ПЗУ (M27C512-12FI) контроллера: © Rev. 2.02 1993 Tekram Technology Co.
Если будет интересно, то чуть позже будут скрины Setup Utility контроллера.
Продолжение OFF:
Насчет серьезности - несерьезности. Железка рабочая, выполняет возложенный на нее функционал, и делает это хорошо, а других критериев не нужно. Не уверен что железка со своим набортным компьютером стоила тогда дешево.

Dolinin - интересен скриншот экрана инициализации контроллера, где написано что-то типа "Tekram cacheing controller... BIOS rev.2.XX... Press F2 or F6 to configure..." и потом пошёл список найденных хардов...
Так вот наиболее интересены вот эти XX.
Я это к тому, что у меня БИОС версии 2.06 (если не ошибаюсь, сейчас негде посмотреть) - для него заявлена поддержка до 4Гб на хард.
В более новых ревизиях (2.08+, кажется) заявлена поддержка до 8Гб на хард.
Так вот я пробовал самую последнюю с сайта Текрама прошивку, начиналось странное глюкалово:
- винт на 8Гб работал хорошо, претензий ни к нему, ни к связке контроллер+хард не было;
- при подключении остальных хардов (маленького объёма - 2х850 + 1х630) с маленьких винтов при работе под Вин 9х начинала слетать инфа.
- отключение большого винта проблему не решало, просто инфа сыпалась чуть-чуть по-другому...
Может, мне просто БИОС криво прошили??... В итоге - поскольку 8Гб был "чужой-для-попробовать" - я откатился обратно к "своему" БИОСу. И всё стало опять шоколадно и питательно
Я на таком работал с примерно года 1996 до примерно года 2001 - сначала на 486DX4\100\16Mb RAM, потом на извратном первопентиуме 133MHz\16Mb RAM с VLB. Конфигурация в части контроллера\хардов была такая:
16Mb cache RAM
630Mb - DOS+NC4+Win3x (нужен был тогда зачем-то уж не помню)
125Mb - OS\2 Warp 3
2х850Mb RAID0 - Win9x
Субъективно - с включённым кэшированием машина "шевелилась" гораздо быстрее. Не буду про DOS и OS\2, напишу про Вин3х и Вин9х:
- поскольку оперативки немного, то процесс свопления часто действовал на нервы - при включённом кэшировании я его попросту не замечал;
- в то время часто приходилось работать с большими(3-5Мб) Вордовыми файлами с большим количеством картинок\табличек\диаграмм (кто знает - тот поймёт - при включённом кэшировании Ворд двигался гораздо более осмысленно, а процесс сохранения файла занимал считаные секунды вместо нескольких минут без кэширования;
- второй и все последующие запуски "тяжёлых" приложений (Ворд, Эксел, ИЕ) происходил в разы быстрее...
2 Chok
- ответ про "поработать... длительное время..." - в первой части сообщения;
- а драйверы я к нему вообще не ставил - он аппаратный, а потому "прозрачный" (Хотя под OS\2, конечно, желательно...)
- согласен - на скорость набора текста и скорость сёрфения интернета он абсолютно не влияет...
- проблема вентиляции мне непонятна - у меня биг-тауэр и шлейфы разложены аккуратно. Одного вентилятора на вытяжку было более чем достаточно...
- а скорость работы системы и время отклика системы - это ну очень разные вещи Так вот, скорость работы он действительно почти не повышает, а вот время отклика - ого-го!

aT  скрины щас организую. Емли конечно плата извлеченная из лужи заведется во второй раз

Ну в данном случае главный недостаток такого контроллера в том, что он локальбас, т, е. его приминение ограничивается почти полностью 486 машинами, 386 и пентиумов с локальбасоом было очень мало. Видел когдато похожий, тоже с 286м процессором но на PCI, брать не стал, так как сказали что дров почти нет (только под 95?) и к тому же слишком медленный - ну 286 процессор, все ясно. И тоже подозреваю, что глюкодром с таким девайсом еще тот, по современным меркам конечно, в 1993-95 годах это считалось вполне стабильно.

[q]

Имеется масса в прошлом недорогих мультикарт под ISA 16-bit, в том числе на мелкой рассыпной логике, все они больше 504 мб хард не видят,

[/q]

Сдается мне, что это БИОС материнки их не видит, а не контроллеры, видел нормально работающий 20ГБ диск под Линуксом на 386 и 16 битном ISA контроллере. Естественно система загружалась с другого диска и само собой, что 20ГБ диск в сетапе прописан не был - Линукс его детектил сам. А в чем проблема повесить сидюк на ISA контроллер?

У меня есть контроллер из той же серии - модель Tekram DC-690C Rev. A
Для подключения CD-ROM'а нужен контроллер модели DC-680CD или DC-690CD.
Насчёт практического применения - вот выдержка из статьи на ixbt от 2000 года:
"Еще можно добавить, что в систему можно ставить по два контроллера. Как видите, с помощью одной такой штуки можно воткнуть дисков на 16 Гбайт, или 8 Гбайт с зеркалированием, т.е. если один диск "вырубается" в дело вступает его пара. Контроллеры имеют свой биос с кучей настроек и автодетектом дисков. При установке необходимо отключать интегрированные контролеры IDE на плате (если есть). Правда, возможна и такая ситуация - Primary IDE на Текраме, Secondary IDE - на материнской плате или еще где, но это лишено смысла (кроме как CD-ROM подключить), т.к. второй канал будет намного "тормознее".
Вот вам два примера использования этих Tekram'ов:
1. Конфигурация машины: MB noname 4ISA/3VLB, CPU AMD DX4-120 (100) bus speed 40 MГц, RAM 48 Mбайт, Tekram DC-680C, HDD Seagate 500 Mбайт, 3xHDD WD 2,5 Гбайт, 2xNIC Winbond 10 Mбит UTP. ОС Linux, изначально была WinNT 3.51
Роль компьютера: роутер и файл-сервер для двух сетей из 15 машин каждая в конторе, занимающейся проектированием. На нем лежала куча фотографий и чертежей. Себестоимость два года назад - около $360, из них $240 - три новых диска WD. Работает до сих пор.
2. Конфигурация машины: MB LS 3ISA/3PCI, CPU AMD 5x86-160 (133) bus speed 40 MГц, RAM 32 Mбайт, Tekram DC-690C, HDD IBM 720 Mбайт, NIC noname 10 Mбит UTP, 3xLPT. ОС Win95.
Роль машины: принт-сервер, подключено три принтера - HP LaserJet4M, Epson LQ 2180 и Epson ST Photo 700. Самой большой проблемой было найти два дополнительных LPT с поддержкой EPP 1.7 (один был интегрирован на плату). Такую плату я нашел, но, к сожалению, названия и описания у меня не сохранилось. Если кто знает про такие - отпишите. Себестоимось машины полгода назад - около $140, из них $25 - за LPT-контроллер (2xLPT, ISA, SPP, EPP, ECP). Может, и переплатил я за него, но уж больно нужен был…
Разумеется, что использовать эти машины параллельно и как рабочие станции (обычно так и бывает в небольших офисах) невозможно, но получается очень удачное решение для внедрения в корпоративную сеть выделенных серверов - дешево и работает."
(Сообщение отредактировал UFO 15 марта 2008 21:47)

[q]

Dolinin - и ты хочешь сказать, что он нормально видит 8Гб - в своём БИОСе ? Очень интересно...

[/q]

aT, я ничего не хочу сказать, т.к подъем данной матплаты, особенно такой - дело для меня достаточно новое, и все знания о настройках в биосе я получил на основе возни с куда  более современными платами + из интернета, причем довольно много интересного нашел здесь Я не берусь утверждать - может или не может, и нормаль но это или нет. Смутно подозреваю что это странно... но не более.  Нет у меня сильно большого опыта работы с этими платами.
Захотелось собрать себе такой агрегат, вот и разбираюсь что к чему
Из 486 - работал только на Compaq Presario CDS-520 (моноблок, все встроенное - звук, видео, мопед, проу SX2-66, 12 mb RAM 72-pin SIMM, 400 mb HDD, CDROM) Чтоб попасть в биос сетап этого агрегата нужна была какая-то дискета, да это и не нужно было - компаковская биос была достаточно самостоятельна и в большинстве случаев не требовала вмешательства.
Насчет 47 типа - ставится по автодетекту. Кстати, плата позволяет указать хард до 32 гб. Не верите - будет картинка. Правда, с таким хардом не пробовал - нет ничего близкого к этому размеру с IDE, а из тех что есть все Serial ATA.
(Сообщение отредактировал Dolinin 16 марта 2008 4:13)

[q]

Да верю, верю Имеется в виду материнская плата, правильно ?

[/q]

Совершенно верно, она самая, без разницы - с контроллером или без оного.

[B]aT[/B] Да ну её, эту эффективность
А вот по поводу ограничения в 4Мб для IDE — действительно не прав, сам не пойму откуда это в голове застряло.

Использовал подобные штуки в последний раз году в 2000-ом... помнится был там глючок под 95-ой виндой при выключении не всю инфу из кеша на винт сбрасывал - кажется лечилось толи прошивкой, толи версией дровишек.

2 Chok

[q]

...но тогда доступ не с максимальной разрядностью и как следствие - пониженное быстродействие, это я точно помню. Плюс потенциально проблема, указанная Babasha - я, слава Богу, с ней не столкнулся. Быть может, просто не успел.

[/q]

С "проблемой при выключении" я тоже "не успел столкнуться", хотя пользоватся довольно долго А другая проблемка - кажется, я про неё в ФАКах Текрама читал - у меня в принципе не могла возникнуть, поскольку там вроде с работой в сети что-то было...
Что касаемо "разрядности и быстродействия" - ничего не могу сказать. Пробовал и так и эдак. И с родными драйверами (из комплекта), и с "самыми свежими", и без драйверов вовсе. Специальных замеров не проводил, но субъективно - никакой разницы. Единственный тест, который я проводил, тест быстродействия дисков при выборе места для кэша при настройке Nero Burning ROM. Опять-таки - наличие либо отсутствие драйверов не сказывалось... Ах да, забыл сказать, в настройках работы с дисками в вин-9х у меня были существенные изменения относительно дефолтных (пожалуй, в сторону замедления...).
В вин 3.х я драйверов для контроллера вообще никогда не ставил. И 32-разрядный доступ к диску никогда не включал. Я вообще 3.х очень не любил, пользовался по необходимости...
А вот про OS\2 сейчас с доподлинной точностью сказать не могу. Если там требовалось скопировать драйвер на установочную дискету, значит ставил однозначно, если нет - то не помню, наверное нет...
А что касается "богатства" - такая же ерунда, не богат. Но зато удачлив На "двухэтажный-двухсторонний" ДИММ 64Мб неизвестной (!) работоспособности выменял два рабочих СИММа 72-пин ФПМ - 16 и 32 Мб, и 4х4Мб 30пин, поэтому в компе у меня было 16Мб оперативки и 16Мб в кэш-контроллере...