Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Вот такая платка, кэш-контроллер TEKRAM DC-680C |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 | Печать |
Chok
Advanced Member
Откуда: Moscow, Russia Всего сообщений: 334 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мая 2006 |
aT Это было на 486-й машине, так что эпоху я эту прекрасно знаю. Железка оказалась довольно-таки бесполезной вследствие того, что в то время я уже работал на Windows 3.11 и 95, а в ней применение этого контроллера увеличивало быстродействие на жалкие, сущие доли процента. Это не имело ничего общего с выигрышем, достижимым с использованием в чистых DOS-программах в среде DOS - да и там разница с стандартной софтовой реализацией также практически отсутствовала. Насчёт серьёзности-несерьёзности: постарайтесь поработать на этом контроллере достаточно долгое время. Невысокая отлаженность драйверов, довольно ограниченная совместимость и огромное ухудшение вентиляции внутри корпуса сделают своё дело. Каждому своё, как говорится, но в итоге он из корпуса был удалён, причём с огромным облегчением и оптимизмом. |
aT
Advanced Member
Откуда: Химки, МО Всего сообщений: 640 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 июля 2007 |
Dolinin - интересен скриншот экрана инициализации контроллера, где написано что-то типа "Tekram cacheing controller... BIOS rev.2.XX... Press F2 or F6 to configure..." и потом пошёл список найденных хардов... Так вот наиболее интересены вот эти XX. Я это к тому, что у меня БИОС версии 2.06 (если не ошибаюсь, сейчас негде посмотреть) - для него заявлена поддержка до 4Гб на хард. В более новых ревизиях (2.08+, кажется) заявлена поддержка до 8Гб на хард. Так вот я пробовал самую последнюю с сайта Текрама прошивку, начиналось странное глюкалово: - винт на 8Гб работал хорошо, претензий ни к нему, ни к связке контроллер+хард не было; - при подключении остальных хардов (маленького объёма - 2х850 + 1х630) с маленьких винтов при работе под Вин 9х начинала слетать инфа. - отключение большого винта проблему не решало, просто инфа сыпалась чуть-чуть по-другому... Может, мне просто БИОС криво прошили??... В итоге - поскольку 8Гб был "чужой-для-попробовать" - я откатился обратно к "своему" БИОСу. И всё стало опять шоколадно и питательно Я на таком работал с примерно года 1996 до примерно года 2001 - сначала на 486DX4\100\16Mb RAM, потом на извратном первопентиуме 133MHz\16Mb RAM с VLB. Конфигурация в части контроллера\хардов была такая: 16Mb cache RAM 630Mb - DOS+NC4+Win3x (нужен был тогда зачем-то уж не помню) 125Mb - OS\2 Warp 3 2х850Mb RAID0 - Win9x Субъективно - с включённым кэшированием машина "шевелилась" гораздо быстрее. Не буду про DOS и OS\2, напишу про Вин3х и Вин9х: - поскольку оперативки немного, то процесс свопления часто действовал на нервы - при включённом кэшировании я его попросту не замечал; - в то время часто приходилось работать с большими(3-5Мб) Вордовыми файлами с большим количеством картинок\табличек\диаграмм (кто знает - тот поймёт - при включённом кэшировании Ворд двигался гораздо более осмысленно, а процесс сохранения файла занимал считаные секунды вместо нескольких минут без кэширования; - второй и все последующие запуски "тяжёлых" приложений (Ворд, Эксел, ИЕ) происходил в разы быстрее... 2 Chok - ответ про "поработать... длительное время..." - в первой части сообщения; - а драйверы я к нему вообще не ставил - он аппаратный, а потому "прозрачный" (Хотя под OS\2, конечно, желательно...) - согласен - на скорость набора текста и скорость сёрфения интернета он абсолютно не влияет... - проблема вентиляции мне непонятна - у меня биг-тауэр и шлейфы разложены аккуратно. Одного вентилятора на вытяжку было более чем достаточно... - а скорость работы системы и время отклика системы - это ну очень разные вещи Так вот, скорость работы он действительно почти не повышает, а вот время отклика - ого-го! |
Dolinin
Newbie
Откуда: Moscow Всего сообщений: 99 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 мар. 2008 |
Все VLB-карты что мне попадались, имели значительную длинну, либо были полноразмерными (видел одну такую VLB-видюшку) Естественно, они будут мешать вентиляции. aT, Вы первый в очереди . Возможно контроллер действительно не пригодится. |
Dolinin
Newbie
Откуда: Moscow Всего сообщений: 99 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 мар. 2008 |
aT скрины щас организую. Емли конечно плата извлеченная из лужи заведется во второй раз |
IBat |
NEW! Сообщение отправлено: 15 марта 2008 19:29
Ну... железяка конечно глюковата и смысл имеет ограниченный — это если с точки зрения её использования в своё время с расчетом затрат и эффективности и т.д. НО — она интересная, что, собственно, и является решающим фактором при коллекционировании . А мне она досталась в коробке, т.е. в коллекционном состоянии — http://www.ibat.ru/other/tekram/Tekram-680c.jpg . Так что если нужны драйвера — вот они http://www.ibat.ru/other/tekram/TEKRAM.RAR Текрам делала странное много и разного — вот подборка cache-контроллеров, имеющихся у меня, как IDE, так и SCSI. http://www.ibat.ru/other/tekram/Tekram-cache.jpg Последние иеют чуть больше смысла — памяти можно установить не 4Мб, а 16Мб! |
Сейчас на форуме |
scsi |
Ну в данном случае главный недостаток такого контроллера в том, что он локальбас, т, е. его приминение ограничивается почти полностью 486 машинами, 386 и пентиумов с локальбасоом было очень мало. Видел когдато похожий, тоже с 286м процессором но на PCI, брать не стал, так как сказали что дров почти нет (только под 95?) и к тому же слишком медленный - ну 286 процессор, все ясно. И тоже подозреваю, что глюкодром с таким девайсом еще тот, по современным меркам конечно, в 1993-95 годах это считалось вполне стабильно. Сдается мне, что это БИОС материнки их не видит, а не контроллеры, видел нормально работающий 20ГБ диск под Линуксом на 386 и 16 битном ISA контроллере. Естественно система загружалась с другого диска и само собой, что 20ГБ диск в сетапе прописан не был - Линукс его детектил сам. А в чем проблема повесить сидюк на ISA контроллер? Имеется масса в прошлом недорогих мультикарт под ISA 16-bit, в том числе на мелкой рассыпной логике, все они больше 504 мб хард не видят, |
Dolinin
Newbie
Откуда: Moscow Всего сообщений: 99 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 мар. 2008 |
не то что не видит, а не работает совсем. при наличии сд-рома на таком контроллере, биос пишет Hard-disk Controller Failure и в этом случае не работает все. Сдается мне, что это БИОС материнки их не видит, а не контроллеры, видел нормально работающий 20ГБ диск под Линуксом на 386 и 16 битном ISA контроллере. Естественно система загружалась с другого диска и само собой, что 20ГБ диск в сетапе прописан не был - Линукс его детектил сам. А в чем проблема повесить сидюк на ISA контроллер? aT Скрины с сообщениями текрама и его сетап находятся здесь При съемках пострадал один Floppy-кабель. |
UFO |
У меня есть контроллер из той же серии - модель Tekram DC-690C Rev. A Для подключения CD-ROM'а нужен контроллер модели DC-680CD или DC-690CD. Насчёт практического применения - вот выдержка из статьи на ixbt от 2000 года: "Еще можно добавить, что в систему можно ставить по два контроллера. Как видите, с помощью одной такой штуки можно воткнуть дисков на 16 Гбайт, или 8 Гбайт с зеркалированием, т.е. если один диск "вырубается" в дело вступает его пара. Контроллеры имеют свой биос с кучей настроек и автодетектом дисков. При установке необходимо отключать интегрированные контролеры IDE на плате (если есть). Правда, возможна и такая ситуация - Primary IDE на Текраме, Secondary IDE - на материнской плате или еще где, но это лишено смысла (кроме как CD-ROM подключить), т.к. второй канал будет намного "тормознее". Вот вам два примера использования этих Tekram'ов: 1. Конфигурация машины: MB noname 4ISA/3VLB, CPU AMD DX4-120 (100) bus speed 40 MГц, RAM 48 Mбайт, Tekram DC-680C, HDD Seagate 500 Mбайт, 3xHDD WD 2,5 Гбайт, 2xNIC Winbond 10 Mбит UTP. ОС Linux, изначально была WinNT 3.51 Роль компьютера: роутер и файл-сервер для двух сетей из 15 машин каждая в конторе, занимающейся проектированием. На нем лежала куча фотографий и чертежей. Себестоимость два года назад - около $360, из них $240 - три новых диска WD. Работает до сих пор. 2. Конфигурация машины: MB LS 3ISA/3PCI, CPU AMD 5x86-160 (133) bus speed 40 MГц, RAM 32 Mбайт, Tekram DC-690C, HDD IBM 720 Mбайт, NIC noname 10 Mбит UTP, 3xLPT. ОС Win95. Роль машины: принт-сервер, подключено три принтера - HP LaserJet4M, Epson LQ 2180 и Epson ST Photo 700. Самой большой проблемой было найти два дополнительных LPT с поддержкой EPP 1.7 (один был интегрирован на плату). Такую плату я нашел, но, к сожалению, названия и описания у меня не сохранилось. Если кто знает про такие - отпишите. Себестоимось машины полгода назад - около $140, из них $25 - за LPT-контроллер (2xLPT, ISA, SPP, EPP, ECP). Может, и переплатил я за него, но уж больно нужен был… Разумеется, что использовать эти машины параллельно и как рабочие станции (обычно так и бывает в небольших офисах) невозможно, но получается очень удачное решение для внедрения в корпоративную сеть выделенных серверов - дешево и работает." (Сообщение отредактировал UFO 15 марта 2008 21:47) |
aT
Advanced Member
Откуда: Химки, МО Всего сообщений: 640 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 10 июля 2007 |
Dolinin - и ты хочешь сказать, что он нормально видит 8Гб - в своём БИОСе ? Очень интересно... Кстати, на скриншотах хард стоит типом 47, а в мануале рекомендуется ставить в биосе принудительно тип 1 По опыту могу сказать, что тип 1 стабильнее, чем тип 47 и Авто. Также - по опыту - советую разбивать на разделы и форматировать при отключенном кэшировании... IBat - желаю взглянуть на расчёт затрат и эффективности! И кстати, непонял, что ты имел в виду вот здесь: "...имеющихся у меня, как IDE, так и SCSI. ........ Последние имеют чуть больше смысла — памяти можно установить не 4Мб, а 16Мб!..." (курсив мой - аТ) Не хочешь же ты сказать, что в IDE нельзя поставить 16Мб? А как же я, интересно, ставил?? |
Dolinin
Newbie
Откуда: Moscow Всего сообщений: 99 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 мар. 2008 |
aT, я ничего не хочу сказать, т.к подъем данной матплаты, особенно такой - дело для меня достаточно новое, и все знания о настройках в биосе я получил на основе возни с куда более современными платами + из интернета, причем довольно много интересного нашел здесь Я не берусь утверждать - может или не может, и нормаль но это или нет. Смутно подозреваю что это странно... но не более. Нет у меня сильно большого опыта работы с этими платами. Dolinin - и ты хочешь сказать, что он нормально видит 8Гб - в своём БИОСе ? Очень интересно... Захотелось собрать себе такой агрегат, вот и разбираюсь что к чему Из 486 - работал только на Compaq Presario CDS-520 (моноблок, все встроенное - звук, видео, мопед, проу SX2-66, 12 mb RAM 72-pin SIMM, 400 mb HDD, CDROM) Чтоб попасть в биос сетап этого агрегата нужна была какая-то дискета, да это и не нужно было - компаковская биос была достаточно самостоятельна и в большинстве случаев не требовала вмешательства. Насчет 47 типа - ставится по автодетекту. Кстати, плата позволяет указать хард до 32 гб. Не верите - будет картинка. Правда, с таким хардом не пробовал - нет ничего близкого к этому размеру с IDE, а из тех что есть все Serial ATA. (Сообщение отредактировал Dolinin 16 марта 2008 4:13) |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Вот такая платка, кэш-контроллер TEKRAM DC-680C |
0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |