Полигон-2

[q]

Сдается мне, что это БИОС материнки их не видит, а не контроллеры, видел нормально работающий 20ГБ диск под Линуксом на 386 и 16 битном ISA контроллере. Естественно система загружалась с другого диска и само собой, что 20ГБ диск в сетапе прописан не был - Линукс его детектил сам. А в чем проблема повесить сидюк на ISA контроллер?

[/q]

не то что не видит, а не работает совсем. при наличии сд-рома на таком контроллере, биос пишет Hard-disk Controller Failure и в этом случае не работает все.
aT Скрины с сообщениями текрама и его сетап  находятся здесь При съемках пострадал один Floppy-кабель.

Dolinin - и ты хочешь сказать, что он нормально видит 8Гб - в своём БИОСе ? Очень интересно...
Кстати, на скриншотах хард стоит типом 47, а в мануале рекомендуется ставить в биосе принудительно тип 1
По опыту могу сказать, что тип 1 стабильнее, чем тип 47 и Авто. Также - по опыту - советую разбивать на разделы и форматировать при отключенном кэшировании...
IBat - желаю взглянуть на расчёт затрат и эффективности!
И кстати, непонял, что ты имел в виду вот здесь: "...имеющихся у меня, как IDE, так и SCSI. ........ Последние имеют чуть больше смысла — памяти можно установить не 4Мб, а 16Мб!..." (курсив мой - аТ) Не хочешь же ты сказать, что в IDE нельзя поставить 16Мб? А как же я, интересно, ставил??

Dolinin

[q]

Насчет 47 типа - ставится по автодетекту. Кстати, плата позволяет указать хард до 32 гб. Не верите - будет картинка.

[/q]

Да верю, верю Имеется в виду [B]материнская[/B] плата, правильно ?
А про [B]тип 1[/B] - надо в БИОСе мат.платы ручками выставить [B]тип 1[/B]. Я к чему это: на одном из скриншотов была надпись про невозможность загрузиться и какую-то дисковую ошибку - как раз один из симптомов того, что Автодетект мог "не понравиться".
Когда я писал про 4, 8 и т.п. Гигабайт харды, я имел в виду не то, может ли их заавтодетектить мать, а может ли их корректно распознать сам контроллер [B]в своём контроллерском БИОСе[/B]... А то, что мать сможет "сквозь" него винт определить я не сомневаюсь... Я сомневаюсь, что это работать нормально потом будет...
По большому счёту - у меня просто времени сейчас нету трактат о настройке таких контроллеров написать (тем более - со скриншотами), но на предметные вопросы поотвечать постараюсь...

aT
Ну во-первых, про драйверы я сказал не зря - если вы пользовались данным контроллером (что, судя по всему, именно так), то должны быть в курсе, что под Windows для обеспечения возможности кеширования и корректного доступа обязательны драйвера, прозрачен он лишь для приложений DOS.
Под ограниченной совместимостью я и имел в виду пресловутое отсутствие поддержки ATAPI, что естественно, что вынуждает использовать внешние контроллеры.
По поводу ухудшения вентиляции. Я не был каким-нибудь компьютерным маньяком, и мой системник, на котором я работал, был собран в стандартном новеньком AT-корпусе. И данный контроллер вызывал две проблемы:
1) Все вы знаете, что такое VLB. Практически в чистом виде разведённая на разъёмы шина процессора. Аналогично - все вы знаете, что потенциально при количестве плат больше двух стабильность работы часто падает до нулевой, и приходится заниматься подбором положения плат, и не факт, что удастся с данным конкретным набором железа найти рабочую комбинацию. Итого имеем: видеокарта VLB, мультикарта VLB (для CD-ROM и портов) и контроллер VLB. Заставить это работать вместе не столь просто, а приобретать ещё и ISA-мультикарту - для чего плодить сущности, живущие в квартире...
2) Вентиляция внутри корпуса - при наличии всех трёх плат и мешанины шлейфов в АТ-корпусе настаёт тихий ужас.
По поводу откликов и так далее - я никогда ничего на пустом месте не говорю, я производил многократные измерения самых проблемных для моей машинки операций - и в итоге картина получилась совершенно однозначная: софтовая реализация кеширования ничем не проигрывает.
Так что контроллер был действительно удалён с радостью (как оказалось, я его отдал коллеге с работы бесплатно, сам уже и забыл такие подробности). Применение его я могу увидеть лишь в машинах с небольшим объёмом оперативки, при нежелании отводить часть её под софтовую реализацию.
Если вам удалось удачно задействовать функционал данного устройства, я могу это лишь приветствовать. В моём случае на основании опыта использования в течение полугода это оказался лишь бесполезный кусочек истории.
(Сообщение отредактировал Chok 16 марта 2008 11:25)

2 Chok - да, я читал, что именно должны делать драйверы этого контроллера под виндовсом... Поэтому я совершенно осознанно их не ставил... Смею заверить, контроллер достаточно прозрачен и для других операционок, не только для ДОС.
...По поводу "стандартного" АТ-корпуса: Да, я был и остаюсь немножко маньяком Я уже со счёту сбился, сколько раз я "перепиливал" внутренности своего корпуса. При случае выложу фотки, приглашу посмотреть...
...И вот я сейчас себе представил "стандартный" АТ-минитауэр, а в нём - это важно! - мать, у которой VLB-слоты посередине матери - бр-р... Согласен, это действительно ужасно! Надо быть настоящим маньяком, чтобы сделать нормальную вентиляцию в такой ситуации... Мне доводилось собирать компы с двумя и даже тремя VLB-картами, но мне везло - слоты VLB были на краю матери, это облегчает задачу...
Кстати вопрос - интересно, а сколько оперативки и сколько кэша в кэш-контроллере у тебя было? Сколько выделял под софтовый кэш?
2 IBat -

[q]

... Да ну её, эту эффективность...

[/q]

А почему? Я ведь на полном серьёзе спросил - подумал: "А вдруг человек реально просчитывал эффект от применения этой железяки для серьёзного применения? В тех ценах, когда хард на 630Mb стоил $150... С оглядкой на реальную скорость тогдашних винтов... Когда Пентиумы ещё только начинали своё победоносное шествие по начинкам компьютеров, а большинство народа сидело на трёшках-четвёрках..." - интересно же ведь! UFO приводил выдержки из iXBT-шного обзора, но это уже почти про сегодняшний день, результат очевиден, но не так интересен...