Полигон-2

Ясно. будем искать. Для применения в качестве контроллера хардов не вижу ограничений, кроме 8,4 gb-лимита, но это не сильно обламывает. Плата довольно умная, даже поддерживает создание рудиментарного рэйда.
Обламывает что на безмозглом контроллере я больше 504 мб не увижу, а это не айс.

Подключал к нему "современный" Maxtor на 10 Gb, был увиден контроллером, и определен как 8,4 gb (C/H/S 16383/16/63). Quantum Fireball SE на 2014 Mb (4092/16/63) был определен сразу и полностью. Единственная проблема возникла с не совсем живым WD Caviar 2850 853 Mb (1654/16/63), контроллер завис при детекте, но тут сам хард не очень живой.
Наклейка на ПЗУ (M27C512-12FI) контроллера: © Rev. 2.02 1993 Tekram Technology Co.
Если будет интересно, то чуть позже будут скрины Setup Utility контроллера.
Продолжение OFF:
Насчет серьезности - несерьезности. Железка рабочая, выполняет возложенный на нее функционал, и делает это хорошо, а других критериев не нужно. Не уверен что железка со своим набортным компьютером стоила тогда дешево.

Dolinin - интересен скриншот экрана инициализации контроллера, где написано что-то типа "Tekram cacheing controller... BIOS rev.2.XX... Press F2 or F6 to configure..." и потом пошёл список найденных хардов...
Так вот наиболее интересены вот эти XX.
Я это к тому, что у меня БИОС версии 2.06 (если не ошибаюсь, сейчас негде посмотреть) - для него заявлена поддержка до 4Гб на хард.
В более новых ревизиях (2.08+, кажется) заявлена поддержка до 8Гб на хард.
Так вот я пробовал самую последнюю с сайта Текрама прошивку, начиналось странное глюкалово:
- винт на 8Гб работал хорошо, претензий ни к нему, ни к связке контроллер+хард не было;
- при подключении остальных хардов (маленького объёма - 2х850 + 1х630) с маленьких винтов при работе под Вин 9х начинала слетать инфа.
- отключение большого винта проблему не решало, просто инфа сыпалась чуть-чуть по-другому...
Может, мне просто БИОС криво прошили??... В итоге - поскольку 8Гб был "чужой-для-попробовать" - я откатился обратно к "своему" БИОСу. И всё стало опять шоколадно и питательно
Я на таком работал с примерно года 1996 до примерно года 2001 - сначала на 486DX4\100\16Mb RAM, потом на извратном первопентиуме 133MHz\16Mb RAM с VLB. Конфигурация в части контроллера\хардов была такая:
16Mb cache RAM
630Mb - DOS+NC4+Win3x (нужен был тогда зачем-то уж не помню)
125Mb - OS\2 Warp 3
2х850Mb RAID0 - Win9x
Субъективно - с включённым кэшированием машина "шевелилась" гораздо быстрее. Не буду про DOS и OS\2, напишу про Вин3х и Вин9х:
- поскольку оперативки немного, то процесс свопления часто действовал на нервы - при включённом кэшировании я его попросту не замечал;
- в то время часто приходилось работать с большими(3-5Мб) Вордовыми файлами с большим количеством картинок\табличек\диаграмм (кто знает - тот поймёт - при включённом кэшировании Ворд двигался гораздо более осмысленно, а процесс сохранения файла занимал считаные секунды вместо нескольких минут без кэширования;
- второй и все последующие запуски "тяжёлых" приложений (Ворд, Эксел, ИЕ) происходил в разы быстрее...
2 Chok
- ответ про "поработать... длительное время..." - в первой части сообщения;
- а драйверы я к нему вообще не ставил - он аппаратный, а потому "прозрачный" (Хотя под OS\2, конечно, желательно...)
- согласен - на скорость набора текста и скорость сёрфения интернета он абсолютно не влияет...
- проблема вентиляции мне непонятна - у меня биг-тауэр и шлейфы разложены аккуратно. Одного вентилятора на вытяжку было более чем достаточно...
- а скорость работы системы и время отклика системы - это ну очень разные вещи Так вот, скорость работы он действительно почти не повышает, а вот время отклика - ого-го!

aT  скрины щас организую. Емли конечно плата извлеченная из лужи заведется во второй раз

Ну в данном случае главный недостаток такого контроллера в том, что он локальбас, т, е. его приминение ограничивается почти полностью 486 машинами, 386 и пентиумов с локальбасоом было очень мало. Видел когдато похожий, тоже с 286м процессором но на PCI, брать не стал, так как сказали что дров почти нет (только под 95?) и к тому же слишком медленный - ну 286 процессор, все ясно. И тоже подозреваю, что глюкодром с таким девайсом еще тот, по современным меркам конечно, в 1993-95 годах это считалось вполне стабильно.

[q]

Имеется масса в прошлом недорогих мультикарт под ISA 16-bit, в том числе на мелкой рассыпной логике, все они больше 504 мб хард не видят,

[/q]

Сдается мне, что это БИОС материнки их не видит, а не контроллеры, видел нормально работающий 20ГБ диск под Линуксом на 386 и 16 битном ISA контроллере. Естественно система загружалась с другого диска и само собой, что 20ГБ диск в сетапе прописан не был - Линукс его детектил сам. А в чем проблема повесить сидюк на ISA контроллер?