Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Вопросы по платам для 386
RSS

Вопросы по платам для 386

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5
Печать
 
ElVovan_reloaded
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 42
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2008

Плата #1: Чипсет ALI, чипы M1429 A1 и M1431 A2, в наличии 5 16-битных слотов ISA и возможность использования до 128 килобайт кэш-памяти.

Плата #2: Чипсет ALI, чипы M1419 A1 и M1421 A1, в наличии 7 16-битных слотов ISA, возможность использования до 256 килобайт кэш-памяти, возможность использования сопроцессора Weitek, возможность апгрейда процессора Rapid Cad'ом или (если не ошибаюсь) 486sxl (от texas instruments, может ещё что-то есть).
На обеих платах установлен 40-мегагерцовый 386dx от AMD.

Казалось бы вторая плата имеет абсолютное превосходство, но вот незадача - её БИОС, похоже, не поддерживает LBA. Я использую гигабайтовый винчестер, там стоит NetBSD 2.0. На первой плате в БИОСе есть автоматическое определение геометрии винчестера, в моём случае определяется геометрия 1988/16/63 и операционная система спокойно грузится. На второй плате автоматического определения нету, но после выставления геометрии вручную БИОС показал правильный объём винчестера, но загрузится мне с него так и не удалось (загрузчик ядро не находил). С 200-мегабайтового винчестера всё нормально грузится.
Чем отличаются БИОСы плат (с первого взгляда):
в БИОСе первой платы есть автоопределение геометрии жёсткого диска
в БИОСе второй платы есть поддержка сопроцессора Weitek (я от этого могу отказаться без проблем)
в БИОСе второй платы есть настройки shadow RAM (отсутствие этого тоже смогу пережить)

Соответственно вопрос: возможно ли БИОС первой платы поставить вместо БИОСа второй платы сохранив работоспособность компьютера и получив поддержку больших жёстких дисков?
as
Advanced Member


Откуда: Киев
Всего сообщений: 971
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2007
ElVovan_reloaded
Переставить так просто нельзя. Разные производители, да и чипсеты разные.
DOS Logic
Advanced Member
d(-_-)b

Откуда: Украина. Ивано-Франковск
Всего сообщений: 4778
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 июля 2006
Нуууу попробовать точно можно, от этого ничего не сломается ну может кроме операцыонки :)
только после смены микросхем биоса сбрось настройки кмос и потом заново их настроиш...

Я так вообше переставлял биос с 486-й матери на 386-ю :biggrin:
там все было разное, но работало! Только 386-й видел почему-то 640 кб ОЗУ хотя стояло 8 МБ :biggrin:
0leg
Advanced Member


Откуда: Город-герой Тула
Всего сообщений: 1991
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 окт. 2007
> там стоит NetBSD 2.0.
А сделать раздел /boot с ядром в пределах видимости БИОСа — что, никак?

> возможно ли БИОС первой платы поставить вместо БИОСа второй платы
Вот что за люди пошли... Как будто бы трудно переставить и посмотреть результат. А о рез-тах потом здесь отписался бы в духе "БИОСы мамы такой-то и такой-то (не)взаимозаменяемы!".
ElVovan_reloaded
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 42
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2008
[q]
А сделать раздел /boot с ядром в пределах видимости БИОСа — что, никак?
[/q]
Это одноразовое решение для конкретного случая, мало ли что ещё понадобится подключить (уже установленное). А если и не понадобится, то мне будет спокойнее, если я буду знать, что я смогу всё же подключить произвольный винчестер с произвольной операционкой (ну не совсем винчестер произвольный, но по крайней мере от полугигабайта до некоторой величины, да и операционки не все перенос на другую машину выдерживают, но просто хотелось бы, чтоб конкретно эта плата поддерживала хотя бы гигабайтовые жёсткие диски).
[q]
Как будто бы трудно переставить и посмотреть результат.
[/q]
Не трудно, просто хотел убедиться, что как минимум никакого вреда замена биоса не принесёт ни самой плате, ни вставленному в неё железу... А то мало ли что...
ElVovan_reloaded
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 42
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2008
Большая плата с БИОСом от маленькой даже не стартует. Наоборот не проверял поскольку нет смысла.

Возникло ещё несколько вопросов:
1) В БИОСах обеих плат есть настройка внутреннего кэша процессора, включить её, правда, ни на одной из плат нельзя. Я правильно понимаю, что это встроенная поддержка процессоров Cyrix и Texas Instruments, предназначенных для апгрейда? На маленькой плате это выглядит несколько бессмысленным.

2) До недавнего времени у меня было 2 мат сопроцессора - intel 387 20МГц и IIT 3c87-33МГц, у интела отсутствует одна нога и он не работает. В маленькой плате в БИОСе есть только одна опция касающаяся сопроцессора - проверять его при загрузке или нет. При загрузке операционной системы (NetBSD 2.0) выводилось сообщение типа "PENTIUM FDIV BUG DETECTED!!!", при этом, после загрузки любое приложение, использующее сопроцессор повисало при попытке выполнить первую же инструкцию сопроцессора, система сама не повисала, зависшее приложение можно без проблем прибить. Тогда я решил, что это сопроцессор палёный (он даже и не нагревался, а безногий интел всё же грелся). На днях у меня появился intel 387dx 16-33, эта ситуация повторилась и с ним (ситуация с багом и повисанием приложений), а вот на новой (большой) плате оба сопроцессора заработали (а IIT в самом деле работает и не греется). Получается, что плата является дефективной и сопроцессор использовать не может? А операционка просто не совсем адекватно на какую-то ошибку сопроцессора реагировала?

3) Интересный факт: большая плата попала ко мне со вставленным 40-мегагерцовым процессором АМД (абсолютно идентичным напаянному на плату, за исключением того, что надписи на нём не нарисованы, а выгравированы), человек сказал, что отдаёт плату мне в том виде, в котором вынул из корпуса; получается что кто-то кому-то когда-то при продаже впарил лишний процессор... Но вопрос не об этом - когда в гнездо процессора вставлен какой-либо ещё процессор, то нагреваются всё же оба процессора, на th99 я даже нашёл эту плату, но там нет возможности отключить основной процессор, получается, что он будет потреблять, даже если работать не будет. Это не вопрос всё же, просто факт такой...
as
Advanced Member


Откуда: Киев
Всего сообщений: 971
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2007
ElVovan_reloaded написал:
[q]
Но вопрос не об этом - когда в гнездо процессора вставлен какой-либо ещё процессор
[/q]
486 SLC ?

ElVovan_reloaded написал:
[q]
При загрузке операционной системы (NetBSD 2.0) выводилось сообщение типа "PENTIUM FDIV BUG DETECTED!!!"
[/q]
Это и есть ошибка блока с плавающей запятой (математический сопроцессор) просто не имеет смысла в операционной системе указывать данную ошибку для всех видов процессоров с битым или дефектным с завода (некоторые модели Pentium) блоком.
ElVovan_reloaded
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 42
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2008
as написал:
[q]
486 SLC ?
[/q]
Нет, к сожалению у меня процессора для апгрейда нет, пробовал интеловские 386 с частотой 25 и 33 МГц.
[q]
Это и есть ошибка блока с плавающей запятой (математический сопроцессор) просто не имеет смысла в операционной системе указывать данную ошибку для всех видов процессоров с битым или дефектным с завода (некоторые модели Pentium) блоком.
[/q]
В моём случае сопроцессоры нормально работают на другой плате, думаю, что тут ошибка материнки. Насколько я знаю FDIV баг - ошибка при делении, баг назван по соответствующей инструкции. Я не знаю каким образом система при загрузке проверяет сопроцессор и какую ошибку она получает в данном случае, но всё же странно, что она ссылается на FDIV bug, при котором сопроцессор работает, просто делит что-то не так. На самом же деле сопроцессор вообще не работает, программа вешается на инструкции finit (инициализация сопроцессора), попробовал fldz (загрузка нуля в вершину стека) без инциализации - всё-равно вешается. При отсутствии сопроцессора как и положено программа вылетает с недопустимой инструкцией.
as
Advanced Member


Откуда: Киев
Всего сообщений: 971
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2007
ElVovan_reloaded написал:
[q]
программа вешается на инструкции finit (инициализация сопроцессора)
[/q]
Какая программа ? Ось ?
ElVovan_reloaded
Newbie


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 42
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 авг. 2008
Ось - NetBSD 2.0, программа самописная, выглядит как-то так:
[q]
int main(){ __asm("finit\n");return(0);}
[/q]
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Вопросы по платам для 386
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS