Полигон-2

madmaks написал:

[q]

Мне кто-то говорил, что IDE это оригинально 16 битный интерфейс, т.е. все ISA платы, которые имеют IDE (IO-мультикарты, звуковые платы с IDE) требуют шину ISA 16, т.е. АТ. Я не видел ни разу (а смотрел с 1992 года) IDE контроллеров для XT (ISA 8).

[/q]

- а я где-то
читал (чувствуется разница?, что не нужно путать несколько разных интерфейсов в одну кучу:

- XT IDE - 8 бит, несовместим с последующими реализациями, существуют и контроллеры, и диски (хотел дать пару-тройку названий моделей, но об этом позже...). Также существуют диски, способные работать как на ХТ, так и на АТ...

- AT IDE, он же ATA (AT Attachment, или как-то похоже) - в настоящее время АТА и IDE стали фактически синонимами, хотя эти аббревиатуры имеют довольно разный смысл...

- ATAPI пакетное расширение интерфейса АТА для подключения CD-ROM`ов, ZIP`ов, MO`в и т.п. Так называемые "IDE CD-ROM" фактически являются ATAPI-устройствами, на "чистых" IDE-контроллерах работать не будут в принципе.


madmaks написал:

[q]

И что же будет с DVD-R?

[/q]

- разлагается рабочий слой...

madmaks написал:

[q]

Из всех известных мне носителей они самые надежные, боятся только облучения (в т.ч. теплового) и механических повреждений (царапин).

[/q]

- ничего личного, но ключевые слова здесь - "известных мне". Они "боятся":
- излучений (особенно УФ)
- ударов
- сырости и перепадов влажности
- перепадов температур
- царапин... хм-м... пожалуй, про них можно уже и не писать Реально проблемы доставляют, как правило, концентрические царапины, поперечные не так страшны, как кажется...

Чуть выше я хотел привести несколько названий железок, но библиотека Microhouse Supportsource отказалась читаться - а болванки, между прочим, были записаны в начале прошлого лета на низкой скорости на "хорошем" приводе, хранились в оффисном помещении в шкафчике с дверцами, ничему из вышеперечисленного не подвергались (болванки TDK - типа, дефектные экземпляры? Сразу два?)

madmaks написал:

[q]

Магнитные же носители тоже боятся облучения (в т.ч. теплового), и хотя не боятся царапин, но боятся невидимых магнитных полей (от трансформатора, экрана и т.д.), а самое главное, если информацию на магнитном носителе не обновлять (не перезаписывать, включая метки секторов, т.е. не переформатировать), то она сама теряется, чего нет для оптики.

[/q]

- насчёт царапин - это, типа, шутка такая? Ок, посмеялся Берем 5" дискету, в "окошке" (прям на магнитном слое) выцарапываем зайчика, суём дискету в дисковод... - вот те на! Не видно на мониторе зайчика! Да и дискета читаться перестала... просьба не смеяться - это случай из жизни): Насчёт "самопотери" инфы с "оптики" написано чуть выше...

uav1606 правильно подметил - магнитооптика! Вот действительно надёжный носитель. В силу особенностей технологии не боится практически ничего (в разумных пределах, конечно - ни ударов, ни царапин. Магнитных полей не боится в принципе - опять же, в силу особенностей технологии. Однако, в силу всё тех же особенностей стоит существенно дороже CD и DVD болванок.

Я выбрал для бэкапа стриммер. Году, эдак, в 1996. Colorado Jumbo 120. Стриммер до сих пор работает, до сих пор без проблем читаются ленты, записанные "ещё тогда". (А вот многие из записанных позже болванок уже разложились безвозвратно...) Году, эдак, в 1998-99 я разжился магнитооптикой. С тех пор на МО бэкаплю всякие рабочие документы (быстрее и совместимее с операционками), а на лентах храню всякие разные архивы, до которых руки реже доходят...

Кстати, к вопросу о "вытаскивании" инфы со "сдохших" болванок - в местной "библиотеке" есть кника Криса Касперски "Восстановление данных..." - там кой-чего было на эту тему.

Teodor - ах, да! Болванки были CD, записывал на NEC`e на 16х (именно эту цифру я назвал "низкая скорость") - для конкретного сочетания болванка-привод субъективно считал эту скорость оптимальной, т.к. записанные на 32++ не всегда стабильно читались на других приводах.

Что до двухслоек - мне они в сочетании с NEC`ами вообще не понравились... Может, болванки-то и не виноваты? )

А насчёт скоростей при записи DVD - я себе купил Plextor PX-760A ещё во времена p-200mmx\256Mb\Win`98. Подключил к AHA-2940U2W через ATAPI-to-SCSI переходник. Файло для записи подготавливал на SCSI Cheetah 10K 36G. Первое время меня очень смущало, что Plextor принципиально отказывается ставить скорость записи DVD меньше, чем 6х. По результатам многочисленных опытов (пачку болванок извёл - писать на скорости 6х было можно даже слушая WinAmp 2.8, однако мышкой лучше было при этом не дёргать. Можно было записать на 8х - но рядом с компом лучше было вообще не дышать Быстрее - без шансов...

Сейчас у меня Dual p-II 350 \ 1,5Gb \ AIC-7896 on-board \ xp pro + тот же Plextor через тот же переходник и файлы на том же Cheetah. Скорость 6х меня уже не пугает - привык. Да и конфигурация немного помощнее - в процессе записи на 6х можно слушать WinAmp и раскладывать пасьянс

И вот ещё что вспомнилось. Меня тут однажды "тухлыми помидорами закидали", когда я упомянул про списки совместимости приводов\болванок, однако же случай из жизни: далеко не все приводы NEC "соглашаются" писать на DVD-болванки Philips (модификацию не помню). Я показал товарищу "список" для его привода NEC (в котором не было(!) купленных им Philips`ов) - у него появилась радость: привод менять рано, сначала надо сменить болванки, а у меня появилась пачка болванок, которые я благополучно на своём Plextor`е и исписал...

aT, а что в ATIP'е тех болванок, что не читаются?
Что касается NEC'а - он же не портит болванки, если следовать рекомендациям производителя болванок (8x). И до этого ни одной не запорол, пишу по 50-75 дисков в неделю. А тут решил "для надежности" скорость пониже. Филипс режется без проблем, как и Вербатим и ТДК. Читаются потом везде и однослойки и двухслойки. И при записи я видео монтирую или очередной HDTV фильм смотрю [AthlonXP 2500+, 1GB RAM].

aT написал:

[q]

XT IDE
AT IDE
ATAPI

[/q]

Может быть много тонкостей для слова IDE, но чел спрашивал такое "у меня ХТ, старые винты сыпятся, чем их заменить, хочу грубо пойти в магазин и купить новый, надежный". Поэтому его интересовало IDE в обычном смысле (ATAPI), других IDE ему не купить, разве что искать SCSI.


aT написал:

[q]

разлагается рабочий слой

[/q]

Как именно разлагается?

Для дискетки, у которой рабочий слой тоже разлагается, запись аналоговая, т.е. чтобы восстановить, надо оцифровать МФМ модулированный ВЧ сигнал с магнитной головки (так же как высокочастотный цифровой осциллограф цифрует радиоканал), записать эти циферки в память и попытаться понять что случилось - задача не для слабонервных.

Для дискетки считывание/запись - контактные, а для оптики - нет.

Для оптики, же, запись цифровая, т.е. грубо можно взять микроскоп и посмотреть какой там битик. Этот битик не считывается обычным приводом из-за незначительных отклонений отражающей поверхности, но на поверхности трудно спутать записанный нолик с единичкой (если по поверхности не прошлись трактором). Более того, можно найти в интернете множество предложений о восстановлении информации с оптических дисков.

Еще есть цифровая запись в ПЗУ, но восстановление из нее тяжелеее чем с дискетки.


aT написал:

[q]

излучений (особенно УФ)

[/q]

Как говорил друг Топера Харли "я занимаюсь дислокаций и передислокацией, а передислокация это то же самое, что и дислокация". "Излучений" это как раз тоже самое, что и мое корявое "облучений". Непрозрачный для УФ конверт спасет оптику. Тех же излучений опасается и дискета (если она открыта).


aT написал:

[q]

ударов

[/q]

Смотря что называть "ударом". Если "удар" это разрушение самой болванки, то боится, только как же это надо так ударить.


aT написал:

[q]

сырости и перепадов влажности

[/q]

Нет, тумана не боится, только мокрую не совать в дисковод.


aT написал:

[q]

перепадов температур

[/q]

Это смотря каких перепадов, в любом случае эти перепады не хуже, чем у дискеты.


aT написал:

[q]

царапин... хм-м... пожалуй, про них можно уже и не писать

[/q]

На самом деле царапины это то, что в 90% случаев убивает оптику, а все только от того, что кто-то умный принял стандарт, в котором оптический диск без кожуха, хотя я лично видел стандарт "с кожухом". Увы, был принят "прагматический" стандарт, для "адекватных пользователей".


aT написал:

[q]

[q]

и хотя [дискетки] не боятся царапин, но боятся невидимых магнитных полей (от трансформатора, экрана и т.д.)

[/q]

насчёт царапин - это, типа, шутка такая?

[/q]

Чего смешного-то? В практическом плане дискетки царапин не боятся, даже 5 дюймовые.

Хотя было пару раз, что я умудрялся случайно "попадать" гадостями прямо "в окошко", но это очень редко. Даже кожух 5 дюймовых дисков здорово спасает, а 3 дюймовые вообще редко повреждаются, разве что самими магнитными головками.

Что касается магнитных полей, то они страшны своей незримостью, убить дискету, положив ее рядом с каким-нибудь электроприбором, пара пустяков.

[q]

Насчёт "самопотери" инфы с "оптики" написано чуть выше

[/q]

Все в мире относительно, вопрос в том где самопотерь больше.

Но в общем и целом одноразовый оптический диск и дискета жто разные вещи, т.к. дискета нужна для оператичного хранения данных, а оптический диск для долговременного. В смысле долговременного хранения оптический диск много лучше, чем стриммер или дискета.


aT написал:

[q]

магнитооптика

[/q]

Ничего не могу сказать про магнитооптику.

as написал:

[q]

если речь зашла о DVD и о длительном хранении данных почему-то никто не вспомнил о стандарте "де факто" DVD-RAM.

[/q]

Ну, мы тут не мелочились, в общем рассматривали, этот стандарт прошел как "оптический диск". Что-то давно я не видел я приводов, которые пишут DVD-RAM, там вроде бы специальный привод нужен, нет?