Полигон-2

Разумеется. Можно по-разному. Если есть конфликт, можно изменить адрес добавленного порта и на карте. Но поскольку порт компа был вырублен конфликтом, проще зайти в сетап и поменять адрес компового порта там.
Что касается IDE, то внутренний контроллер ближе к процу, следовательно - он быстрее.

Да уж ладно вам...Почему тогда Intel внедряет субмикронную технологию и исчерпал ее ресурс, переходя на многоядерные системы?
С вами говорит радиоинженер, который давно усвоил правила макро-радиочастотного монтажа... еще в 60-е годы.

А отчего при работе будут "возникать ошибки"? От этого и будут, волновое сопротивление шины, ее погонные емкости - чем она длиннее, тем труднее совладать с этими параметрами и тем больше ошибок. Если взять частоту шины PCI 100 Мгц, мы получим лямбду - длину волны первой гармоники - всего 3 метра. Если физическая длина проводников шины на этой матплате, допустим, 75 см со всеми изгибами - мы получим четвертьволновый излучатель - матплата будет работать как превосходная резонансная антенна на частоте 100 МГц - весь город будет слышать такой передатчик! Этого категорически допускать нельзя!!! Хотя разработчиком приняты определенные аппаратные и программные меры для той стандартизации шины, о которой вы пишете, теорию рядов еще никто не отменял, а раскладку прямоугольного импульса в ряд Фурье вы, надеюсь, помните из институтского курса высшей математики.
Частота 33 Мгц уже достаточно проблемна для радиолюбителей в самых негармонических - синусоидальных ее применениях. А то, что работает в компах, внушает определенное уважение. Ведь чем прямоугольнее импульс, тем больше высших гармоник он содержит, а для достоверной передачи его по шине эти гармоники желательно сохранить в какой-то мере, чтобы принимающее устройство его все же отличило от помехи и восприняло бы как единичку...
Я бы в итоге сказал так - есть стандарт шины, пропускная способность, рассчитанная по железу. При процессах на всей длине шины (когда, допустим, контроллер ISA стоит в самом дальнем слоте, хотя стараются всегда ставить его в ближний слот-почему б вы думали?) (!), скорость обмена и вероятность ошибок - обязаны быть не хуже рамок стандарта. А когда путь импульсов получается еще в 2-3 раза короче, она - хоть и фиксированная, но по факту - все же немного возрастает, так как вероятность ошибок при передаче меньше-за счет укорочения длины. Есть же протоколы коррекции ошибок, на их работу тоже уходит часть производительности чипа.
Разумеется, в большинстве случаев этого оператору не заметить. Но при копировании больших файлов с устройства на устройство, полагаю, что и обычный секундомер в некоторых случаях сможет выявить разницу.
Полагаю, что сию дискуссию о том, в какие слоты надо (а в какие не надо) ставить контроллеры дисков и почему, можно уже переносить как отдельную тему, в техфлейм...

Олег,

туда их вставлять хлопотно, конструкция - не проблема даже для техника, но уж больно хлипка...

Это надо иголки выдирать из плохого диска, выпаивать SOJ панельки из видюхи и распаивать их на иголки...геморрно.

А какая будет прелесть, если в каком-нибудь чулане какого-нибудь ООО или банка я все-таки когда-нибудь найду эти 51460!!!

Правда, что это даст? Второй мегабайт - не тридцать второй. И на одном этот циррус дает

24 млн. при 640х480 на его родной 14" Acer 33DL.

А больше там разрешение и не поставить, нет регулировки размера по горизонтали.