Полигон-2

Вот нашёл ещё инфу:

[q]

The Intel 80287XL, the Cyrix 82S87, and the IIT 2C87 contain the internals of a 387 coprocessor, but are pin-compatible to the original 287. These chips divide the system clock by two internally, as opposed to three in the original 80287.

[/q]

Взято отсюда:
http://coprocessor.cpu-info.co...mp;tabid=3
Т.е. вроде как обычный 80287 делит частоту кварца на 3, а XL на 2. Достоверность этого, правда, неизвестна...
Вот ещё оттуда:

[q]

The execution unit of the 80287 is practically identical to that of the 8087; that is, nearly all coprocessor instructions execute in the same number of clock cycles on both coprocessors. However, due to the additional overhead of the 80287's CPU/coprocessor interface (at least ~40 clock cycles), an 8 MHz 80286/80287 combination can have lower floating-point performance than an 8086/8087 system running at the same speed. Additionally, older 286 boards were often configured to run the coprocessor at only 2/3 the speed of the CPU, making use of the ability of the 80287 to run asynchronously: The 80287 has a CKM pin that causes the incoming system clock to be divided by three for the coprocessor if it is tied to ground. The 80286 always divides the system clock by two internally, hence the final ratio of 2/3. However, when the CKM (ClocK Mode) pin is tied high on the 80287, it does not divide the CLK input. This feature has been exploited by the maker of coprocessor speed sockets. These sockets tie CKM high and supply their own CLK signal with a built-in oscillator, thereby allowing the 80287 or compatible to run at a much higher speed than the CPU. With an IIT or Cyrix 287 one can have a 20 MHz coprocessor running with a 8 MHz 80286! Note, however, that the floating-point performance of such a configuration does not scale linearly with the coprocessor clock, since all the data has to be passed through the much slower CPU. If the coprocessor executes mostly simple instructions (such as addition and multiplication), doubling the coprocessor clock to 20 MHz in a 10 MHz system does not show any performance increase at all

[/q]

Вот, кстати, ссылка на этот datasheet:
http://www.datasheetarchive.co...153065.pdf
Сигнал CKM определяет коэффициент деления - 1 (высокий уровень CKM) или 2 (низкий). Этот сигнал, кстати, есть на всех 80287. Только на обычных (не XL), как я понял, он выбирает коэффициент 1 или 3.

Nickolay написал:

[q]

ddr2ddr
Тут уже как-то обсуждались эти процессоры: http://www.phantom.sannata.ru/...=&st=0

[/q]

Видел, обсуждалось...
Но, ни одного достоверного факта о том, что это именно 20 МГц представлено не было.
Выводы Кота Васьки, хоть и увлекательны, но, имхо, не достоверны.

Каждый, кто этим интересовался, встречал кучу материнок, где реальная частота работы CPU и маркировки не совпадали (обычно наблюдался даунклокинг). Особенно во времена 286-386.

С сети есть ещё обсуждения, где пытались подвести к тому, что это 10 МГц, например.
Но больше таких, где люди сходились на мнении, что частота девайса не ясна.

Лично я предполачаю, что это 25 МГц.

FISCH написал:

[q]

Чего Вы все спорите, типа инженерных процев не определить конкретно на какую частоту они заточены.
Чем отличается простой проц от инженерных, у процев которые предназначены для использования в каких-то специфических условиях как правило разлочены частота и умножение, вот почему они прекрасно работают (гонятся) на нестандартных частотах. Как правило это ограниченные серии для определенного оборудования.

[/q]

Если я правильно угадал, где тут надо было бы расставить знаки препинания, и уловил смысл...

Кто сказал, что это инженерный образец?
Какая может быть разлочка по частоте и умножению у 286го, если там никогда не было залочки?!

Что касаемо "разгона" HARRIS CS80C286R1787, то попрошу не удалятса в дебри теории, а быть ближе к реальным испытаниям, которые я проводил на 286-й мамке с 40 MHz кварцем (там процессор заработал на 19,53 MHz).
Посему, если кто из Вас поставит на мамку кварц на 50 MHz и тесты (например, тот же Checkit) выдадут на процессоре 25 MHz или что-то близкое к этому, и проц не сгорит при длительной эксплуатации... То можете смело его причислять к лику 25 MHz-овок!!!


ddr2ddr написал:

[q]

Кто сказал, что это инженерный образец?

[/q]

А кто вообще сказал по нему что-то вразумительное? Хотя, я тоже не склоняюсь к мысли что это инжереный образчик.

ddr2ddr написал:

[q]

Какая мжет быть разлочка по частоте и умножению у 286го, если там никогда не было залочки?!

[/q]

ddr2ddr написал:

[q]

Каждый, кто этим интересовался, встречал кучу материнок, где реальная частота работы CPU и маркировки не совпадали (обычно наблюдался даунклокинг). Особенно во времена 286-386.

[/q]

Согласен! Так как это повышало надежность системы.