Полигон-2

А вот ещё немного истории процессоров - "Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю":
http://www.thg.ru/cpu/intel_cpu_history/index.html

ddr2ddr написал:

[q]

Первые ПК использовали производную процессора 8088, которая имела всего 8-битную внешнюю шину данных
- это совсем неверно. 8086 вышел в 1978. его упрощённая версия 8088 - на год позже.

[/q]

На самом деле все верно, но оформлена мысль с ошибками из-за того, что для многих "ПК" = "IBM PC". Правильно будет "Первые ПК компании IBM (IBM PC) использовали производную процессора 8088...". Первая ошибка имеет те же корни. Что касается NASA, то если можно на eBay купить инженерные образцы, то можно купить там же процессоры для расширенного диапазона температур или военный вариант. Другое дело - станет ли NASA в принципе так поступать?

ddr2ddr, в том-то и дело, что IBM как раз 8088 использовала в самых первых "писюках".

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer

И цитата отсюда:

[q]

The first IBM PC ran on a 4.77 MHz Intel 8088 microprocessor.

[/q]

[q]

Тактовая частота \t60-200 МГц \t

[/q]

это про пень, так вот на самом деле 50-200 :P

[q]

Ошибка появлялась редко - хотя разные источники дают разные оценки по поводу того, насколько редко - и Intel заменила дефектные процессоры бесплатно. Ниже приведён пример ошибки Pentium.

4195835,0/3145727,0 = 1,333 820 449 136 241 002 (правильный результат)

4195835,0/3145727,0 = 1,333 739 068 902 037 589 (неправильный результат на дефектном Pentium)

[/q]

какой наглый, лживый пиар..
интел начала заменять процы после несколькомесячных препирательств, это раз. а два - представим себе остановку сервака той же бухгалтерии, "чтобы отправить проц в интел"..
а уж ошибка назначительна - так это я просто рыдаю, нихрена себе незначительная.. а если это банк? там такое начнется... одна десятитысячная - это вам не это...

[q]

Pentium III Coppermine стал первым серийным процессором x86, который смог достичь частоты 1 ГГц;

[/q]

мдэ?
слотовый атлон 1000 был релизен 6 марта 2000, а пень - 8 марта..

vk6666, а при чем тут инженерные семплы? Речь в статье идет о массово выпускавшихся процессорах, а не о тестовых/инженерных эксклюзивах, про которые, по идее, мы вообще знать не должны.

А почему про Галлатин должно быть написано и что именно должно быть написано? Там вообще про Xeon'ы не особо-то и написано...

zeevg, речь о том, что в авиации и космонавтике используют процессоры с несколько более жестким отбором, чем те, что продают массовому потребителю. А с самим фактом использования там старых процов никто не спорит.

Inskin, Gallatin - ядро Xeon'ов и, по совместительству, Pentium 4 Extreme Edition.
http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/TYPE-Xeon%20Gallatin.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/...ition.html

Inskin написал:

[q]

Название статьи содержит слова "процессоры intel", не забывайте.

[/q]

не забываю, но там идет фраза "перый х86, преодолевший гигагерц" а это уже неверно.

Teodor

[q]

Что касается "перый х86, преодолевший гигагерц", то это ошибка, посему должно быть "перый х86 процессор Intel, преодолевший гигагерц".

[/q]

Ребята, скорее всего, опустили "процессор интел" потому, что это подразумевается названием статьи. То есть это можно назвать упущением, но не ошибкой, имхо.

И кстати - кто-нибудь будет делать правки к статье и отправлять их автору статьи? Иначе не вижу смысла обсуждать её. Так, позлопыхали, вот, мол, какие лохи статью писали, и всё.

Inskin, я уже исходя из своих соображений раскрасил статью в красный цвет. Как только размахаюсь со студентами и Cisco - выложу здесь и отправлю автору.

Что касается упущения, то ключевое слово там - "x86". И если его убрать - будет уже более правильно (исходя из названия статьи), но с моим дополнением будет еще более правильно, а то вдруг к середине статьи читатель уже название забыл

scsi, кстати да, я еще поспрошаю работника Intel'а, но как я помню, проблему выявили исключительно синтетическими тестами. Вот кстати:

[q]

Самая громкая ошибка в Pentium была обнаружена в 1995 году и продемонстрирована на следующем примере: x – (x/y)*y, результат которого (если только y != 0), должен быть равен нулю, однако при определенных значениях x и y (x = 4195835, y = 3145727) процессор выдавал… 256! Потрясающая точность, однако!

Журналисты подхватили сенсацию, вынудив Intel пойти на замену процессоров, чего она изначально делать не хотела, доказывая, что людям, далеким от математики, точные вычисления не нужны, а вероятность проявления ошибки на произвольном (а не умышленно подготовленном) наборе данных близка к нулю.

[/q]

(с) http://www.samag.ru/cgi-bin/go.pl?q=articles;n=06.2008;a=01

Почитайте целиком статью по ссылке - Core 2 Duo кишит потенциально очень опасными ошибками, но как-то активности Интела вокруг замены не наблюдается.

Inskin написал:

[q]

АМД, и в Интелах последних ошибок - просто кучища

[/q]

Почитай на сайте intel-а specification update на ихние процессоры. Гигантские pdf с описанием самых разнообразнейших мммм... особенностей (а проще говоря - глюков), как програмных, так и аппаратных

Teodor написал:

[q]

посему должно быть "перый х86 процессор Intel, преодолевший гигагерц".

[/q]

вот и я о том же

Inskin написал:

[q]

И они составили список процов интел, _по их мнению_ вошедших в историю

[/q]

ИМХО - свое мнение обычно основопологающе в художественной литературе, или в гуманитарных дисциплинах, но здесь примечательность камня должна быть основана на сухих фактах, так же как и диапазон частот. так же можно например "забыть" о пнях на сокет 4 ,ну типа их было мало ,можно их и не упоминать... вот вам пример и еще одного личностного подхода..
так что я считаю что если статья техническая, то и писать ее надо основываясь на сухих цифрах и фактах, и не писать на от***ись, а писать как надо, прорабатывая материалы.
и что это за домохозяечный высер "незначительная ошибка"? проц либо считает правильно, либа считается бракованным, другого не дано. так же как не бывает рыбы второй свежести, и немножко беременной женщины.

Teodor написал:

[q]

Что касается упущения, то ключевое слово там - "x86". И если его убрать - будет уже более правильно (исходя из названия статьи), но с моим дополнением будет еще более правильно, а то вдруг к середине статьи читатель уже название забыл

[/q]

совершенно с вами согласен, так и надо писать

scsi написал:

[q]

Представил. Сколько дней/часов будут менять процессор? Один час? Разумеется если это брендовый сервак с нормальной техподдержкой.

[/q]

а если поддержки нет? ну нет представительства в данном регионе, и все тут..
а если этот сервак надо везти в СЦ?
тут очень много "если"..

scsi написал:

[q]

инжинерных и прочих расчетах, но почему то никаких громких случаев

[/q]

громких - естественно не найдете, ведь это семейство камней прожило очень недолго, инженерные расчеты - так работу переделывать придется, если такая ошибка будет, и многих спасло то, что предприятия тогда юзали 386\486 и очень редко стремились "прям сразу" вскочить на пень 1.

scsi написал:

[q]

используются не флоуты а децималы, чтобы НИКОГДА не было ошибок округления. Или с децималами тоже были проблемы?

[/q]

не с ними нет ,но тем не менее тогда как в банке делится 10 на 3? (это не подкол, это на самом деле вопрос)

Teodor написал:

[q]

http://www.samag.ru/cgi-bin/go.pl?q=articles;n=06.2008;a=01

[/q]

мда, корявостей предостаточно..

Inskin написал:

[q]

А если не самая громкая, то и не ошибка, что ли?

[/q]

почему же? я просто выделил то, о чем судачили СМИ.

Inskin написал:

[q]

А значит, ВСЕ процессоры интел и амд - бракованные, так?

[/q]

фактически - так.
но в новых процах проявление ошибки выглядит так - "сли у вас будет такая-то конфигурация компа - вы получите БСОД" или "если вы будете писать софт вот так-то, то получите висюн"
а у первопня - как ни пиши, как ни делай конфигурацию - все одно - 10\3*3 =/= 10
так же и феном 9х0х - что ни делай, но без заплаты в биосе при частоте выше 2400 есть реальный шанс получить БСОД.


Inskin написал:

[q]

Та статья уже существует, то есть она - уже данность.

[/q]

да, и именно по этому мы ее и критикуем. и как я уже упомянул - досужие домыслы в стиле коммунальной кухни там неприемлемы (это я про "незначительно" и прочие эмоциональные выкладки), только цифры и факты.

Inskin написал:

[q]

Ну так напишите свою статью,

[/q]

гм.. этого на цпуворлде предостаточно, и до меня это писали огромное количество раз. посему не вижу смысла.

Inskin написал:

[q]

или напишите проработку той статьи их авторам

[/q]

так как Teodor уже занялся этим - то я просто здесь отписываю добавления от себя. а включать это в обращение к автору статьи, или нет - пусть решает Teodor...

З.Ы, а вообще THG уже неоднократно отличалась либо фанатизмом в новостях, либо откровенно проплаченным пиаром какой-либо железки..

Inskin написал:

[q]

Даже хобот, бывший когда-то признанным независимым обзорщиком, и то не смог долго им быть.

[/q]

я от хобота вообще в шоке.. такой цитадели пиарщиков, наглых реселлеров, и просто фанатов я давно не встречал..

Inskin написал:

[q]

там тоже при частоте выше 300, по-моему, с процами АМД винда просто вылетала с бсодом при загрузке.

[/q]

не совсем - это были К5, так что частоты пониже, но это была забавная серия К5х, которая игнорила пустые циклы, а 95я как раз имела софтовую затормозку для процов АМд, реагировала на CPU ID, так вот эта смешная серия поэтому пустые циклы и игнорила..
а следствие - обвалы БД, написанных на дбейс, клиппере и производных...
примечательно что в Win NT 3.51 и 4.0 этого не происходило.
посему, слава богу, меня практически миновала чаша сия (у меня NT стояли)..
да и до сих пор стоит консоль на базе к5-90, с виндой 2000 - работает 24/7/365 и ни единого бсода или чего-либо..

Inskin написал:

[q]

Но раз Теодор взялся, то окей, надеюсь, всё получится.

[/q]

+1