Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Старый софт »   DOS vs. 750GB
RSS

DOS vs. 750GB

раздел FAT32 на 750GB под MS-DOS 7.1

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3
Печать
 
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
В FAT12 слишком маленький максимальный размер раздела. :-)
Насчёт ReiserFS - есть ли для неё драйвер под XP? А вообще, FAT меня вполне устраивает - никаких серьёзных сбоев у меня не было.
Geners
Гость

Ссылка

uav1606
нет под ХР нет , зато нативная поддержка в linux ... и вот там уж точно вирусов нет ...

а нтфс падает если "нет" вирусов только от криворукости пользователей ... FAT самая нестабильная система ... по крайней мере потому что неимеет обратной связи с системой ... и все ошибки которые возникают при записи (а они будут) никогда не корректируются ...неговоря уже о последствиях пропадения питания
Сейчас на форуме
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
Тема ушла немного в оффтопик... :-) Относительно FAT, я согласен, что она ненадёжна. Но она проверена временем, и все её недостатки уже давно известны. Плюс, она имеет простую структуру, которую можно восстанавливать даже вручную с помощью DiskEdit или WinHex. С NTFS и прочими журналируемыми ФС это намного сложнее. Кроме того, мне попадалась информация, что FAT в некоторых случаях работает быстрее, чем NTFS. Кстати, NTFS не даёт гарантии на сохранность данных при различных операциях, она даёт только относительную гарантию на то, что сама ФС будет работать. Я, собственно, не сталкивался с полным падением NTFS после какого-либо сбоя, но потери данных у меня были. Кстати, FAT32 у меня тоже никогда не падала полностью из-за сбоев.
Вот тут, например, короткая статья про особенности журналирования NTFS:
http://www.derstein.ru/good/good_43.html
Вот отрывок:
[q]
В NTFS применяется журналирование логических структур, а не данных пользователя - отсюда и идет фраза, что сохранность данных не гарантируется, но тем не менее корректное состояние самой системы будет поддерживаться.
...
Структура файловой системы не будет содержать существенных ошибок даже после сбоя. Некоторые несущественные ошибки всё же появляются из-за того, что логика журналирование часто пытается завершить недоделанные операции - например, то же удаление файла - тогда как полную надежность обеспечивал бы только безусловный откат всего, что находится после последней контрольной точки.
[/q]
Если у меня будет время, когда-нибудь быть может попробую потестировать разные файловый системы на надёжность и производительность.
Geners
Гость

Ссылка

особенно хорошо восстанваливаются данные в фат системе в виде просто пересраного содержимого записи ... потому как сиситема не котролировала правильность данных ...
Сейчас на форуме
0leg
Advanced Member


Откуда: Город-герой Тула
Всего сообщений: 1991
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 окт. 2007
uav1606,
> которую можно восстанавливать даже вручную с помощью DiskEdit или WinHex. С NTFS
> и прочими журналируемыми ФС это намного сложнее
А уж если ReiserFS грохнется, восстановить её будет ещё сложнее... :-((

> попробую потестировать разные файловый системы на надёжность и производительность.
ИМХО нет смысла. Всё уже давно протестировано...
Geners
Гость

Ссылка

0leg
вам удалось грохнуть ризер О_о
Сейчас на форуме
Geners
Гость

Ссылка

приимущество фата только в том что он тупой до безобразия и данные храняться в прямом виде на диске ... если уж так пошло то самая лучшая фс у ДВК ... длинна кластера равна длинне файла .. если не ошибаюсь ... тут уж и восстанавливать нечего ...
Сейчас на форуме
uav1606
Advanced Member


Откуда: Енакиево
Всего сообщений: 4373
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2008
[q]
ИМХО нет смысла. Всё уже давно протестировано...
[/q]
Можете привести ссылку, где бы тестировали разные ФС под одной ОС на производительность и надёжность? Например, для NTFS, FAT, ext2 и т.д.
Geners
Гость

Ссылка

ext2 надежна тока если у вас суперское железо с заменой хардов по таймингу ... ибп на 2 киловата и дихзель генератор ... ее устойчивость на уровне фата ... тк не журналируемая
Сейчас на форуме
0leg
Advanced Member


Откуда: Город-герой Тула
Всего сообщений: 1991
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 окт. 2007
Geners,
> вам удалось грохнуть ризер О_о
Пока не удалось. Пользуюсь ей только полгода, раньше ext3 была...

uav106,
> Можете привести ссылку, где бы тестировали разные ФС под одной ОС на
Не-а... Лень искать :-))
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3
Печать
Полигон-2 »   Старый софт »   DOS vs. 750GB
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS