Полигон-2

UFO, очень смахивает на AMPTRON INTERNATIONAL, INC. - DX-9300A (VER 1.1): http://artofhacking.com/th99/m/A-B/33717.htm

Только искомая чуть более новая - ревизия 1.2.

UFO написал:

[q]

Вечером буду запускать.

[/q]

...Можно узнать, чем дело кончилось?

Какая производительность, стабильность? закупался ли - в чисто экспериментальных целях - большой кэш...

Как-то довелось читать, что некоторые реализации 486 ALi умеют кэшировать полностью только _очень_ маленький объем памяти (16 MB при 256kB кэша) и могут нуждаться в большом кэше, до мегабайта. Который в принципе тут и доступен.

Уже некоторое время ищу такую плату "поближе к дому", и хочется знать, на что она способна.

UFO написал:

[q]

За давностью лет уже не помню.
Когда-нибудь снова вытащу эту плату из кучи и опробую.

[/q]

Спасибо за ответ. Наверное, рузультат не был потрясающе хорошим... если ничего не запомнилось Но вряд ли также был и потрясающе плохим. (За этим скорее к UMC. UMC vs. PC player test - вот где ужас)

На всякий случай, обмен/продажа сокровища не планировалась?

UFO написал:

[q]

Причём, она даже включается.
Если интересно, могу собрать какую-нибудь конфигурацию и погонять какие-либо тесты.

[/q]

Огромное спасибо за ответ!
Честно, я даже сам думал предложить одолжить, потестировать и вернуть... если не слишком далеко. Результат тестов был бы важнее, чем лично заполучить эту вещь..

Тестов, на мой взгляд, актуальных, достаточно всего двух. Они могли бы сказать о девайсе все... Это PC Player и, неудивительно, Quake 1.

Первый - просто очень упрямое примитивное 3D демо. Чистое тестирование процессора и чипсета, 3D - pure software. Выдает средний fps после одного проигрывания и табличку результатов (с разбросом), типичных для 486 DX4-100, P-75, 90 и прочих.
Результаты предсказаны автором очень метко. Превзойти некий результат на машине классом ниже - очень трудно...
Это гроза для тормозных 486 чипсетов, а также машин с медленной памятью, кэшем или их настройками.

Квейк - тут все понятно. Я всегда запускал просто "timedemo demo1>ввод>" из консоли, и немедленно ее убирал с экрана... Чтобы не тормозился результат.
То же самое, средний fps в итоге, но 3Д уже намного более "продвинутое". Разрешение естественно минимальное 320х200.
Хотя я знаком и с типичными показаниями для 320х240.

Последнее - это уже как интересное дополнение, то же + Voodoo2. На быстрой "четверке" V2 превосходит первый Voodoo (процессор не так и слаб) - и неплохо бегает в 640x480... под Windows, в GLQuake.

Процессор для такой быстрой (более-менее) платы лучше, на мой взгляд, максимальный, т.е. AMD 5x86 X5-133, а совсем хорошо - 160. если, конечно, есть 133, устойчиво работающий на 160. Таких немало, и меньше даже ставить не хочется, иначе потенциал не самого медленного железа пропадет
Память - от 16 до 64, если последнее нормально кэшируется. В этих тестах разницы между 16, 32 и 64 не будет. Даже 8 имеет неплохие шансы выдать максимальные fps и в PCP и в Quake - кроме Windows, конечно.

Собственно и все

не супер-тесты, но говорят очень-очень многое. А также хорошо смотрятся, если "четверка" удалась

System Speed Test 4.78 - до тестов HDD - может сказать достаточно о производительности памяти и кэша, очень полезен...
Если нужны ссылки, откуда взять какой-либо из этих тестов, сам охотно их найду...

или выложу на файлообменник.


P.S.
Кэш - дефолтных 256 вполне хватит... Разве что Quake лучше запускать с подключенной звуковой картой, AWE32 "съедает" .3 fps от общего результата, это важно. Или добавляет, если карты нет.

CPU: Am5x86-P75 (AMD-X5-133ADW) @ 160MHz
RAM: 64MB (2x32MB EDO)


Тест памяти в Speedsys 4.78:





Тест видеокарт в PC Player Benchmark.

Список протестированных видеокарт:
1) S3 Trio64V+ (S3 86C765), 2MB
2) Super S3 Trio64V2/DX (S3 86C775), 2MB
3) Eagles S3 ViRGE/DX (S3 86C375), 4MB
4) SST-0375 S3 ViRGE/DX\t(S3 86C375), 4MB
5) Diamond S3 Stealth 3D 3000 ViRGE/VX (S3 86C988), 4MB
6) Daytona 64T (Trident TGUI9680-1), 2MB
7) Quadtel TVGA (Trident TGUI9440AGi), 1MB
8) Acer AliCat I (ALi M3145A), 1MB
9) Matrox Millenium II (MGA-2164WP-C), 4MB
10) 3Dfx VooDoo3 2000 (3dfx Voodoo3), 16MB
11) ELSA ERAZOR II (Nvidia Riva TNT), 16MB

Есть ещё видеокарта SPEA/V7 Mercury Lite S3 928PCI (S3 86C928-P), 1MB.
Но PC Player предлагает для неё только один режим - /VGAMODE (320x200 8bpp), поэтому в результатах я не стал её отражать.
В режиме 320x200 8bpp результат этой карточки: 22,7 fps.

Далее - итоговая таблица с результатами fps и диаграммы, в которых значения отсортированы по убыванию fps.
Если результат для какой-либо карточки в каком-либо тесте отсутствует, значит для неё в списке по pcpbench.exe /modes отсутствует соответствующий режим.
{table}{tr}{td}VESA 320x200 16bpp{/td}{td}VESA 640x400 8bpp{/td}{td}VESA 640x480 32bpp{/td}{td}VESA 800X600 16bpp{/td}{td}VESA 1024x768 16bpp
{/td}{/tr}{tr}{td}{/td}{td}{/td}{td}{/td}{td}{/td}{td}
{/td}{/tr}{tr}
{/tr}{/table}
Итог:

VESA 320x200 16bpp
1) SST-0375 S3 ViRGE/DX (S3 86C375), 4MB - 21,5 fps
2) 3Dfx VooDoo3 2000 (3dfx Voodoo3), 16MB - 21,5 fps
3) ELSA ERAZOR II (Nvidia Riva TNT), 16MB - 21,5 fps

VESA 640x400 8bpp
1) SST-0375 S3 ViRGE/DX (S3 86C375), 4MB - 12,2 fps
2) 3Dfx VooDoo3 2000 (3dfx Voodoo3), 16MB - 12,2 fps
3) ELSA ERAZOR II (Nvidia Riva TNT), 16MB - 12,2 fps

VESA 640x480 32bpp
1) ELSA ERAZOR II (Nvidia Riva TNT), 16MB - 8,1 fps
2) Matrox Millenium II (MGA-2164WP-C), 4MB - 5,7 fps
3) Daytona 64T (Trident TGUI9680-1), 2MB - 5,5 fps

VESA 800X600 16bpp
1) 3Dfx VooDoo3 2000 (3dfx Voodoo3), 16MB - 6,6 fps
2) ELSA ERAZOR II (Nvidia Riva TNT), 16MB - 6,6 fps
3) SST-0375 S3 ViRGE/DX (S3 86C375), 4MB - 6,4 fps

VESA 1024x768 16bpp
1) 3Dfx VooDoo3 2000 (3dfx Voodoo3), 16MB - 4,8 fps
2) ELSA ERAZOR II (Nvidia Riva TNT), 16MB - 4,8 fps
3) Matrox Millenium II (MGA-2164WP-C), 4MB - 3,6 fps

Что примечательно:
- Две карточки на одинаковом чипе S3 86C375 показали разные результаты.
- Daytona 64T (Trident TGUI9680-1) в режиме VESA 800X600 16bpp показала результат лучше, чем Matrox Millenium II (MGA-2164WP-C)
и практически равный результат в режиме VESA 1024x768 16bpp.


Тест в Quake (timedemo demo1, 320x200):