Полигон-2

Вроде даже как самая современная Windows 7 не говоря уже о Vista и XP построены по технологии NT. Даже почти все системные файлы называются точно так же как в самой первой Windows NT 3.1, а в XP невооруженным глазом видно что старинная утилита Sysedit из XP взята даже без переделки из какой-то более старой ОСи, а в некоторых версиях win2k есть progman и winfile. Так может быть современные гламурные окошки - это хорошо закомуфлированные ОСи со старым и неповоротливым ядром к которому все новые технологии плохо "прикручиваются", зато старинные недостатки, типа крушения системы из-за неправильного драйвера никуда не пропали, а те кто нахваливают современные ОСи обливая грязью DOS занимаются самообманом, может и их ядро скоро не сможет гоняться за современными технологиями, ведь ядро NT разрабатывалось в конце 80-х.

Интересно, а существовал ли софт специально заточенный под Windows NT 3.x, хотя я вижу что на довнгрейд-ресурсах такого особо не встречается. С поддержкой DOS-приложений там дело тоже неважно обстояло. Так какие же задачи были например у Workstation работающей вв офисе, ну с Сервер более или менее понятно, там особо некритична хорошая поддержка прикладных программ. Да и оборудования не особо много эти оси поддерживали, особенно NT 3.1. Судя по всему, они тоже использовались ни шатко ни валко, как в свое время Windows 1.x и 2.x

Одинаковое название файла вовсе не гарантирует одинаковое содержимое.
Насколько я понимаю, M$ обзывает свои файлы аббревиатурами от названия заложенной в файл функциональности: gpedit.msc = General Policy Editor management system console. Нет смысла изобретать новые имена файлов в каждой версии оси, когда их назначение осталось неизменным.

ansi написал:

[q]

Так может быть современные гламурные окошки - это хорошо закомуфлированные ОСи

[/q]

Истинная правда! А дальше - истинная ложь:
ansi написал:

[q]

со старым и неповоротливым ядром к которому все новые технологии плохо "прикручиваются", зато старинные недостатки, типа крушения системы из-за неправильного драйвера никуда не пропали

[/q]

--------

ansi написал:

[q]

ведь ядро NT разрабатывалось в конце 80-х

[/q]

Вот для этого и "тренировались на кошках", сиречь ковали висту. Слегка шлифанули кованый чугуний - вот вам Вынь-7. Ждём полировки сервис-паками. Для справки: кованый чугуний - крайне хрупкий материал, трескается от малейшего стука. Давно пора на сталюгу переходить (ага, через год - заржавеет, плати ещё баксов за антикор и смазку ). К сожалению, более удобный титаний уже применяется во всех юниксах, защищён патентами.

Больше всего интересно то что за семью печатями - ядро то же, или добротно переработанные системные файлы с традиционными названиями, не имеющие ничего общего с прародителями и поддерживающие современные реалии на качественно новом уровне, а то недавно с Windows NT 3.5 мне показалось, что повадки уж слишком похожие, скрытые под разным интерфейсом - что это фантазии на одну и ту же тему. Разработчики NT были приглашены мелкомягкими со стороны, выбирали именно тех кто имел опыт создания многозадачных многопользовательских систем. Порой кажется что мелкософт никогда ничего сам не изобретал, только перерабатывал, да и то не в лучшую сторону.

ansi
солидарен с Fe-Restorator - половина поста разумна, половина - бред полный.
Поясняю. На примере. Берем Task manager (исполняемый файл taskmgr.exe):
- NT4 - три вкладки (приложения, процессы, быстродействие)
- WXP/w2k3 - пять вкладок - добавились две: networking и users
- что там в Win7 накрутили я уже не помню.
Так что видим - принципиально система не меняется, но развитие есть.
Ядро тоже меняется - добавляется новый функционал, совсем старый и ненужный - убирается. Поэтому нельзя сказать, что Win7 = WinNT3.x + красивая оболочка. За все время развития NT-семейства пройдено много вех и обратной дороги нет.
С другой стороны, все концепции современных операционных систем уже существуют 30+ лет. Взять те же принципы классического Unix... Но ведь никто не утверждает, что он архаичен. А macosx (которая в некотором роде FreeBSD + красивая оболочка) - вообще лапочка: удобная, интуитивно понятная, быстрая ОСь.

[q]

или добротно переработанные системные файлы с традиционными названиями, не имеющие ничего общего с прародителями и поддерживающие современные реалии на качественно новом уровне

[/q]

берем в руки дизассемблер и анализируем. Если бы одни и те же файлы имели совсем разный функционал, то невозможно было сделать такой проект как ReactOS. :-)

А вот sysedit точно выдран из 16-битных осей - в NT он имеет мало какое значение т. к. предназначен для редактирования config.sys, autoexec.bat, system.ini, win.ini которые почти никакого влияния на NT не оказывают, зато если посмотреть файл-о программе ничего не открывается так обычно ведут себя в XP приложения "неправильных версий Windows" - ну я так заметил запуская например что-нибудь из Win 3.1 или 95 из под XP/

DOS Logic написал:

[q]

Зато юниксы ой как тщательно надо обрабатывать напилиником И всегда выходит что-то другое

[/q]

Дык, учите матчасть! Титаний всегда трудно поддавался обработке, не один десяток напильников приводил в негодность.
А получается всегда только то, на что хватило терпения...

Если она будет жрать меньше то это будет угрожать продаже нового железа.

Teodor
Если взять конфигурацию тестового стенда как то П3-1100 и 256метров оперативы то все тесты будут бесмыслены. Если иметь современное железо то можно и повыбирать конечно что установить. На устаревшем же железе выбора не будет почти. Все ИМХА. Мысли вслух.

Microsoft расследует баг 17-летней давности.

Корпорация Microsoft расследует дело о не совсем обычном баге, присутствующем в операционных системах семейства Windows. Точнее говоря, баг сам по себе довольно обычный - он позволяет программам получить несанкционированный доступ к различным программным процессам, проходящим в ядре операционной системы. Необычно другое: возраст этого бага около 17 лет.

Как показало исследование, впервые он зародился еще в ядре Windows NT 3.11, которая вышла еще в середине 1993 года. С тех пор уязвимость, связанная с ним, тянется во всех 32-битных операционных системах, включая Windows 7. Вчера Microsoft опубликовала бюллетень по безопасности Security Advisory KB979682, где говорится, что не подвержены багу только 64-битные версии Windows Vista, Windows Server 2008 и 2008 R2.

Кроется баг в коде виртуальной DOS-машины VDM, ограниченно используемой для поддержки старых DOS-приложений, еще созданных в 16-битном режиме. По словам технического инженера Google Тависа Орманди, обнаружившего блог, в ядре и виртуальной DOS-машине могут присутствовать еще несколько багов, которые до сих пор не всплыли ввиду ограниченного хождения DOS-приложений.

"Баг проявляется в том, что непривилегированное 16-битное приложение способно манипулировать стеком всех других приложений, работающих в ядре. Потенциально это позволяет злоумышленникам выполнить любой код с системными привилегиями, кроме того эксплоит можно использовать для запуска других приложений с системными привилегиями", - говорит Орманди.

По словам специалиста, о своей находке он проинформировал Microsoft еще 12 июня 2009 года. 22 июня представитель компании сообщил, что рассмотрение заявки началось, но с тех пор никаких патчей не последовало.

Сам эксперт рассказывает, что для того, чтобы избежать выполнения эксплоита пользователю необходимо через реестр системы заблокировать всю подсистему MS-DOS, правда тогда он потеряет возможность работать со всеми DOS-приложениями.
http://www.cybersecurity.ru/os/85919.html#

UFO написал:

[q]

Ещё одна страшилка для обывателей, за счёт которых хотят увеличить продажи Windows Vista, Windows Server

[/q]

UFO, если страшилка - то только для заманивания на платформу x64.

О, это же вторая жизнь для DOS-программ. :-) Сейчас все вирусописатели кинуться писать DOS-программы с вирусами и троянами. :-)))