Полигон-2

Вроде даже как самая современная Windows 7 не говоря уже о Vista и XP построены по технологии NT. Даже почти все системные файлы называются точно так же как в самой первой Windows NT 3.1, а в XP невооруженным глазом видно что старинная утилита Sysedit из XP взята даже без переделки из какой-то более старой ОСи, а в некоторых версиях win2k есть progman и winfile. Так может быть современные гламурные окошки - это хорошо закомуфлированные ОСи со старым и неповоротливым ядром к которому все новые технологии плохо "прикручиваются", зато старинные недостатки, типа крушения системы из-за неправильного драйвера никуда не пропали, а те кто нахваливают современные ОСи обливая грязью DOS занимаются самообманом, может и их ядро скоро не сможет гоняться за современными технологиями, ведь ядро NT разрабатывалось в конце 80-х.

Интересно, а существовал ли софт специально заточенный под Windows NT 3.x, хотя я вижу что на довнгрейд-ресурсах такого особо не встречается. С поддержкой DOS-приложений там дело тоже неважно обстояло. Так какие же задачи были например у Workstation работающей вв офисе, ну с Сервер более или менее понятно, там особо некритична хорошая поддержка прикладных программ. Да и оборудования не особо много эти оси поддерживали, особенно NT 3.1. Судя по всему, они тоже использовались ни шатко ни валко, как в свое время Windows 1.x и 2.x

Одинаковое название файла вовсе не гарантирует одинаковое содержимое.
Насколько я понимаю, M$ обзывает свои файлы аббревиатурами от названия заложенной в файл функциональности: gpedit.msc = General Policy Editor management system console. Нет смысла изобретать новые имена файлов в каждой версии оси, когда их назначение осталось неизменным.

ansi написал:

[q]

Так может быть современные гламурные окошки - это хорошо закомуфлированные ОСи

[/q]

Истинная правда! А дальше - истинная ложь:
ansi написал:

[q]

со старым и неповоротливым ядром к которому все новые технологии плохо "прикручиваются", зато старинные недостатки, типа крушения системы из-за неправильного драйвера никуда не пропали

[/q]

--------

ansi написал:

[q]

ведь ядро NT разрабатывалось в конце 80-х

[/q]

Вот для этого и "тренировались на кошках", сиречь ковали висту. Слегка шлифанули кованый чугуний - вот вам Вынь-7. Ждём полировки сервис-паками. Для справки: кованый чугуний - крайне хрупкий материал, трескается от малейшего стука. Давно пора на сталюгу переходить (ага, через год - заржавеет, плати ещё баксов за антикор и смазку ). К сожалению, более удобный титаний уже применяется во всех юниксах, защищён патентами.

Больше всего интересно то что за семью печатями - ядро то же, или добротно переработанные системные файлы с традиционными названиями, не имеющие ничего общего с прародителями и поддерживающие современные реалии на качественно новом уровне, а то недавно с Windows NT 3.5 мне показалось, что повадки уж слишком похожие, скрытые под разным интерфейсом - что это фантазии на одну и ту же тему. Разработчики NT были приглашены мелкомягкими со стороны, выбирали именно тех кто имел опыт создания многозадачных многопользовательских систем. Порой кажется что мелкософт никогда ничего сам не изобретал, только перерабатывал, да и то не в лучшую сторону.

ansi
солидарен с Fe-Restorator - половина поста разумна, половина - бред полный.
Поясняю. На примере. Берем Task manager (исполняемый файл taskmgr.exe):
- NT4 - три вкладки (приложения, процессы, быстродействие)
- WXP/w2k3 - пять вкладок - добавились две: networking и users
- что там в Win7 накрутили я уже не помню.
Так что видим - принципиально система не меняется, но развитие есть.
Ядро тоже меняется - добавляется новый функционал, совсем старый и ненужный - убирается. Поэтому нельзя сказать, что Win7 = WinNT3.x + красивая оболочка. За все время развития NT-семейства пройдено много вех и обратной дороги нет.
С другой стороны, все концепции современных операционных систем уже существуют 30+ лет. Взять те же принципы классического Unix... Но ведь никто не утверждает, что он архаичен. А macosx (которая в некотором роде FreeBSD + красивая оболочка) - вообще лапочка: удобная, интуитивно понятная, быстрая ОСь.

[q]

или добротно переработанные системные файлы с традиционными названиями, не имеющие ничего общего с прародителями и поддерживающие современные реалии на качественно новом уровне

[/q]

берем в руки дизассемблер и анализируем. Если бы одни и те же файлы имели совсем разный функционал, то невозможно было сделать такой проект как ReactOS. :-)