Полигон-2

Позвольте попытаться воспользоваться коллективным разумом

Я читаю курс по технике фотографии. Задумался составить FAQ. Но как всегда, "хорошая мысля приходит опосля" - я банально забываю вопросы, которые мне задают. Вспоминаю 1-2, когда их было более десятка

Собственно - просьба такая: задайте мне любой вопрос, который вас интересует в области фотографии. Не придумывайте специально, спрашивайте что в голову взбредет, даже банальное и простое - это же FAQ, вопросы должны соответствовать. Если сложный - тоже спрашивайте. Кроме спасибо от меня, вы еще получите и ответы на свои вопросы

1) Фотография: модельная, натурная, репортёрская. И чем они отличаются. Приёмы и навыки работы в каждой.
2) Искусство компоновки кадра. Сюжет. Кадрирование.
3) Что такое перспектива? И как с ней работать? Приёмы, навыки.

Egor PR написал:

[q]

1. что такое "зеркалка"? чем она отличается от обычного фотоаппарата?
2. что такое фокус, фокусное расстояние?
3. что такое выдержка, экспозиция?

[/q]

1. Зеркалка - тоже обычный фотоаппарат
Различия в способе визирования - в зеркалке видишь все своими глазами, через оптическую систему, в которой присутствует зеркало и пентапризма:


Второй вариант - система призм/зеркал Порро:

(но он используется всего в нескольких моделях фотоаппаратов Olympus)

Главный плюс зеркалок - отсутствие параллакса и выше быстродействие, т.к. в отличие от компактных камер, зеркальные не используют матрицу для выполнения функций фокусировки и замера экспозиции.

2. Фокус - точка схождения лучей, прошедших сквозь линзу. Фокусное расстояние - расстояние от линзы до плоскости, при лучах, собравшихся в одну точку.

3. Выдержка - время, за которое свет попадает на светочувствительный элемент (пленку или матрицу). Экспозиция - количество света, попавшего на светочувствительный элемент (пленку или матрицу).

UFO написал:

[q]

Интересно узнать о приёмах макро-съёмки - рекомендации, как недопустить типичные ошибки и т.п.

[/q]

Попробую начать с последнего пункта - так будет логичней. Главная ошибка - это попытки смастерить макросистему "на коленке" - реверсивные кольца, мехи, удлинительные кольца. Это все дешево, но трудноуправляемо. Хорошее макро получается только при использовании хорошего макрообъектива. Лучший на сегодняшний день по соотношению цена/качество - Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP Macro (его прелесть также и в том, что он существует практически под любую систему - Canon, Nikon и т.д.). Стабилизатор в макрорежиме практически бесполезен, поэтому переплачивать за стабилизированные версии Canon и Nikon не стоит. После того, как выбран и куплен объектив, придется задуматься над покупкой макровспышек или придумать, как на кронштейнах установить обычные - учитывая, что объект маленький, а объектив находится очень близко к нему - возможно затенение объекта камерой/фотографом и без подсветки не обойтись. После того, как технические вопросы решены - остается найти что-то мелкое и не сильно быстрое, скомпоновать кадр и сделать снимок.

uav1606 написал:

[q]

Ну, можно извечный вопрос - что лучше: плёнка или цифра? :-) Чем отличаются, особенности и т.д.
Второй вопрос - основные характеристики камер (важные при покупке) - т.е. перечислить хотя бы штук 4-5. Естественно, тут нужно отдельно для цифровых и плёночных.

[/q]

Пленка и цифра - как женщина и мужчина. Они не лучше и не хуже - они разные . Если вкратце, то в пленке физико-химические процессы, а в матрице - электро-физические. И эти процессы неидентичны по течению. Если на матрицу посветить светом 100 люкс за 1/100 секунды и светом 0,01 люкс в течении 100 секунд, то картинка будет почти идентичная (чуть вырастут шумы). А если то же самое провернуть с пленкой, то результат будет совершенно разный - второй негатив будет гораздо более бледный, т.к. при малом количестве квантов света их энергии недостаточно для уверенного экспонирования пленки. Пленка имеет большую фотошироту (грубо говоря - динамический диапазон), дает более ровные переходы полутонов. При различной обработке может существенно менять свои характеристики. Пленку можно по-разному проявить (от этого зависит контраст, зернистость и светочувствительность - вплоть до восьмикратного увеличения). Изображение можно ослаблять, усиливать, тонировать. И при этом пленка дает зерно, которое благодаря неодинаковому размеру и неодинаковой зернистости светов и теней, не вызывает ощущения брака, не раздражает, а воспринимается нормально, как само-собой разумеющийся факт. Цифра же имеет меньший динамический диапазон, имеет склонность к пересветам или провалам теней (поэтому придумали HDR). Обработка программная возможна в основном только на этапе конвертации RAW, причем прощается ошибка экспонирования в 2-3 раза (сравниваем с восьмикратным запасом у пленки), все дальнейшие действия так или иначе могут ухудшить картинку, повысить уровень шумов. Шумы цифры равномерно покрывают все изображение и зерна шума имеют одинаковый размер - шум не воспринимается спокойно, как пленочный, мешает восприятию. Отсутствие шума на правильно экспонированном кадре в сочетании с недостатком полутонов (малый динамический диапазон) вызывает ощущение "пластмассовости" картинки. Но цифра оперативней, дешевле, теоретически позволяет получить лучшую детализацию (но только за счет большой информационной емкости большой матрицы, а на кусочек пленки 5x5 мм можно снять чертеж А0 с сохранением очень приличной детализации). Небольшая ремарка - многие художественные галереи принимают фотографии, только если они отпечатаны на ч/б серебряной фотобумаге.

Если говорить о зеркальных камерах, то унификация цифровых и пленочных довольно большая. В общем случае, чем короче минимальная выдержка - тем лучше. 1/4000 - хорошо, но 1/8000 - еще лучше. Больше точек фокусировки - хорошо, причем желательно, чтобы центральная была повышенной чувствительности при светосильных объективах. Выдержка синхронизации - как можно короче (1/200...1/250 очень желательно). Большой и светлый видоискатель. Желательно наличие сменных фокусировочных экранов или доступность их в виде опции. Наличие батарейного блока - несомненный плюс, т.к. повышается ухватистость камеры и энерговооруженность. Максимум кнопок/колес управления и минимум основных функций в меню. Скорость серийной съемки - тут пленочные проваливаются ввиду слабости мотора (он силен у проф моделей, но цена...). Кстати, чем меньше разрядность числа модели - тем выше класс. Так вот, всем перечисленным характеристикам соответствуют Canon EOS 30/33 (и выше) у пленочных камер и Canon EOS 50D (и выше) у цифровых. Все, что ниже - компромисс. Компакты не рассматриваю ввиду их несерьезности.

0leg написал:

[q]

Teodor, а что такое разрешающая способность объектива и фотокамеры в целом? И что на неё влияет?

[/q]

Разрешающая способность системы считается по формуле 1/RS = 1/RL + 1/RF, где RS - разрешающая способность системы в целом, RL - разрешающая способность объектива, RF - разрешающая способность светочувствительного материала (пленки или матрицы). Выражается в линиях на мм. Для достижения максимальной суммарной разрешающей способности, разрешающая способность светочувствительного материала должна быть равна или выше разрешающей способности объектива.

Разрешающую способность объектива определяет дифракция - видимая точка на самом деле является дифракционным пятном. Чем меньше диаметр этого пятна - тем выше разрешающая способность. Диаметр точки определяется точностью расчета оптической системы, степенью исправления аберраций (особенно сферической), качеством оптического стекла, точностью сборки, а также степенью диафрагмирования - после определенного значения (обычно f/8) контраст изображения и его разрешение начинает падать из-за дифракции света на лепестках диафрагмы.

Разрешающая способность светочувствительного материала в случае пленки определяется зернистостью и рассеянием света вследствие образования ореолов в толще материала.

Разрешающая способность светочувствительного материала в случае матрицы определяется плотностью фотодиодов на единицу площади. Но поскольку, матрица закрыта несколькими дополнительными фильтрами, то разрешающая способность понижается как вследствие рассеяния и появления ореолов из-за переотражений между слоями фильтров, так и под влиянием самих фильтров. Сильнее всего снижает разрешающую способность Low-pass фильтр, который размывает изображение для предотвращения муаров, к которым склонны все сенсоры, имеющие мозаичную структуру. Кроме того, цветовое разрешение падает вследствие цветовой интерполяции, т.к. сенсоры с байеровской мозаичной структурой получают с каждого элемента значение яркости только одной цветовой компоненты R, G или B, а остальные два цвета интерполируются по соседним элементам.

Можно также выражать разрешающую способность через частотно-контрастную характеристику / modular transfer function (ЧКХ / MTF) - отношение контраста изображения, полученного объективом, к контрасту оригинала. В настоящее время активно используется.


0leg написал:

[q]

> 2. Фокус - точка схождения лучей, прошедших сквозь линзу. Фокусное расстояние -
> расстояние от линзы до плоскости, при лучах, собравшихся в одну точку.
Какой-то очень уж грубый, неточный ответ... А что, если линза рассеивающая? А если речь идёт не о линзе, а о целом объективе (системе линз), как измерять фокусное расстояние?

[/q]

Какой был вопрос - такой был и ответ . Все точно.
Если линза рассеивающая, то фокуса у нее нет, есть только мнимый фокус . Какой бы сложной оптической системой не был бы объектив, он все равно эквивалентен положительной линзе. Но действительно, фокусное расстояние объектива так просто не измеришь - оно измеряется между двумя точками, которые имеют вполне определенные названия: главный фокус (точка схождения лучей, пришедших из бесконечности) и задняя главная плоскость (грубо говоря, место действия оптической системы - начиная от этой плоскости лучи, пришедшие из бесконечности, начинают, собственно, конвергировать). В зависимости от типа объектива и его оптической схемы, задняя главная плоскость может находиться вблизи диафрагмы (нормальный объектив), перед передней линзой (линзовый телеобъектив) или позади задней линзы (многие широкоугольники).


0leg написал:

[q]

> Ну, можно извечный вопрос - что лучше: плёнка или цифра?
...или всё-таки фотопластинки?..

[/q]

Если рассматривать с точки зрения фотошироты и принципов работы - ничем от пленки отличаться не будут. С точки зрения разрешающей способности - превзойдут и пленку и матрицу благодаря тому, что масштаб объекта получается больше (пропорционально размерам фотопластинки). Поэтому результирующая детализация будет выше и позволит получить контактной печатью более детализированный позитив, чем с малоформатной пленки (для достижения такого же масштаба изображение с нее придется увеличивать при проекционной печати). Либо с фотопластинки можно будет при проекционной печати получить позитив большего, чем с малоформатной пленки, формата (при этом сохранив детализацию на высоком уровне).
С точки зрения удобства работы фотопластинка заметно проигрывает - габариты материала, габариты камеры, низкая оперативность.

Fe-Restorator
Что касается модельной съемки - с вами не согласен ни один фотословарь, ни один поисковик. Как быть? Если модельная (от "моделировать", т.е. "создавать") = постановочная, тогда я еще могу согласиться, но тогда для приведения к общепринятой терминологии имеет смысл говорить о постановочной съемке и о модельной - как о ее разновидности. Зачем новая терминология?
Натурная съемка - поэтично, но никакого технического обоснования, приемов и навыков я в тексте не усмотрел. И непонятно, что в моем варианте не так.
Репортажная съемка (не будем пока цепляться к терминологии - ведь из контекста понятно, что под "фото" я имел в виду процесс) - опять-таки поэтично, но, тем не менее, шибко спорно - хоть я ценю тонкий стеб, но вести разговор о любых цифрокомпактах в репортаже (да и вообще в серьезной работе) - это совсем не смешно. Вот как только фотографы Reuters и AP перейдут на мыльницы, я тут же с вами соглашусь, но пока никак, уж извините. Ни один цифрокомпакт не выдаст серию нужной длины и частоты кадров, ни один репортер не балуется съемкой от бедра (aka ломографией) в рабочее время. Да и студийный свет в репортаже мне как-то с трудом представляется, так что фраза "Студийная осветительная аппаратура - не главное в фотоделе, и успешно применяется при всех трёх видах фотосъёмки.", как минимум, требует уточнения. И если говорить о студийной (постановочной, модельной) съемке, то без толкового света там делать нечего. Отдельные кадры на /1.4 при свечах - это, конечно, гуд, но все остальное без моноблоков 600-900 Дж (ну или хотя бы накамерных вспышек) мне видится маловероятным.

Кадрирование (тримминг) - это именно то, что я написал ("снято слишком общо, кадрируй при печати нещадно"). Построение кадра с контролем границ в видоискателе - кадрировка ("кадрировочка хромает, плотнее нужно"). Большинство камер показывают не 100% в видоискателе (даже некоторые мыльницы, хотя им вроде положено показывать все), поэтому точная кадрировка по видоискателю таких камер в принципе невозможна. Призма Киева-6С, например, вообще кромсает 5-7 миллиметров от кадра 5,6х5,6 (пунктир):

Если бы я строил кадр по каким-то меткам внутри видимой области - это ж сколько пустоты по краям, причем несимметрично! Зачем? Да и нет там никаких "уголков". У меня их нет ни в одном фотоаппарате, кроме дальномерных - это метки компенсации параллакса.
Вот видоискатель самого что ни на есть профессионального EOS 1Ds:

(где эти самые уголки?)

Fe-Restorator написал:

[q]

приходится жертвовать частью видимого поля сьёмки ради равномерности кадра (светового потока по площади кадра)

[/q]

Равномерность светового потока aka виньетирование и резкость "центр-край" между собой соотносятся слабо. Есть объективы, которые виньетируют умеренно, но мылят неумеренно, а бывает наоборот. Плюс не забываем про диафрагмирование, как инструмент ослабления обеих этих проблем.


Fe-Restorator написал:

[q]

Дело в схематике самих линз как таковых - они дают сильнейшие искажения при приближении к внешнему краю

[/q]

Мягко говоря, преувеличение. Никто ничем не жертвует - диагональ кадра 36x24 мм лишь на 5 мм меньше кружка, формируемого полнокадровыми объективами. Это сильно дорого - делать линзы большего диаметра, чтобы работать центром. И массу увеличивает прилично. Гораздо проще качественно рассчитать объектив. Результат - на этом графике MTF:



Fe-Restorator написал:

[q]

По третьему вопросу: "Перспектива - НЕ кажущееся искажение трехмерных объектов". Вы описали термин "пространственное искажение перспективы"!

[/q]

Открываю словарь "Фотокинотехника":

[q]

Перспектива - передача на плоскости фотоснимка изображения объектов в соответствии с тем кажущимся изменением их масштаба, очертаний, четкости, взаимной ориентации, к-рое обусловлено степенью отдаленности от точки съемки и создает ощущение глубины пространства.

[/q]

Захожу в Википедию:

[q]

Перспектива - явление кажущегося искажения пропорций и формы тел при их визуальном наблюдении. Например, два параллельных рельса кажутся сходящимися на горизонте в двух точках (спереди и сзади наблюдателя).

[/q]

А вот по ключевым словам "пространственная перспектива" как раз находится упоминание о делении на планы и манипулировании этой самой пространственной перспективой путем выбора точки съемки и фокусного расстояния объектива.


Вобщем, пишете красиво, но для преподавания малопригодно - нет описания принципов, технологий получения результата, соответствующего намеченной цели. Боюсь, такой рассказ студентов не удовлетворит (тем более с такими-то количеством весьма спорных моментов).


Fe-Restorator написал:

[q]

Настоящий фотограф готов ко всем видам съёмки, в его арсенале - все три вида аппаратуры. Остальное, типа "совмещения возможностей аппаратуры" - на совести конкретного индивидуума.

[/q]

Спасибо, посмеялся. Настоящий фотограф имеет в арсенале репортерский EOS 1D Mk III (IV) и полнокадровый EOS 1Ds Mk III. Те, кто побогаче, имеют 3-4 тушки тех же моделей, победнее - только одну. Но с соответствующим набором объективов (обычно 16-35 /2.8 L, 24-70 /2.8 L, 70-200 /2.8 L IS, возможно, еще 100-400 /4.5-5.6 L IS, ну и набор различных фиксов от шириков до телевиков - это по вкусу и набору задач). Такой комплект позволит снять что угодно и где угодно. И никаких угрызений совести.

Dmitry Dubrovenko написал:

[q]

Какие виды освещения бывают?

[/q]

Этот вопрос меня несколько смущает. Поскольку видов освещения я знаю всего три - естественно, искусственное и смешанное (также его называют комбинированным, но мне этот термин кажется менее точным). А вот схем освещения существует великое множество. Все эти схемы создаются с помощью источников света различного назначения. Бывают следующие источники света (по выполняемой функции): рисующий, заполняющий, моделирующий, контровый, фоновый. Для достижения определенных характеристик светового потока от каждого источника, используют различные рефлекторы, софтбоксы, зонты, тубусы и т.д.
Несколько сборников световых схем:
http://www.foto-art.land.ru/044-vid.html
http://nowostey.net/ebook/1631...rafii.html

AFleyM написал:

[q]

чем отличается зумирование от наводки на резкость или изменения фокусного расстояния?

[/q]

Зуммирование и изменение фокусного расстояние - это одно и то же. Выполняется путем взаимного перемещения линз. При изменении фокусного расстояния изменяется масштаб изображения объекта в плоскости светочувствительного материала при сохранении постоянного расстояния до объекта. А наводка на резкость (фокусировка) - получение четкого изображения объекта в плоскости светочувствительного материала. Достигается также путем перемещения линз, но при этом фокусное расстояние не меняется.

AFleyM написал:

[q]

какие из серийно выпускаемых в СССР пленочных камер имели этот самый зум или переменный фокус?

[/q]

Насколько мне известно, жестковстроенных трансфокаторов или панкратических объективов не выпускалось, а вот сменной оптики в прототипах было довольно много (порядка 15-20 моделей). К сожалению, реально производились не более 5 моделей:
- МС "Вариозенитар", 25-45/2,8-3,5
- МС "Вариозенитар-К", МС "Янтарь-24К", 35-105/3.5-4.5
- "Рубин-1", 37-80/2.8
- "Гранит-11", 80-200/4.5 (старая версия) и МС "Гранит-11Н", 80-200/4.5 (новая версия)
(этот можно хоть сейчас купить: http://zavodarsenal.kiev.ua/in...;Itemid=44)


AFleyM написал:

[q]

без использования съемных макроколец и тубусов?

[/q]

А вот это не совсем понял. Макрокольца фокусное расстояние не меняют, только удлиняют задний рабочий отрезок. Так что здесь они никаким боком.

AFleyM написал:

[q]

разве фокусное расстояние в просторечии-это не расстояние от внутренней, т.е фокусирующей, линзы до поверхности пленки?

[/q]

Никогда так не было. Я писал в ответе 0leg'у:

[q]

фокусное расстояние объектива так просто не измеришь - оно измеряется между двумя точками, которые имеют вполне определенные названия: главный фокус (точка схождения лучей, пришедших из бесконечности) и задняя главная плоскость (грубо говоря, место действия оптической системы - начиная от этой плоскости лучи, пришедшие из бесконечности, начинают, собственно, конвергировать). В зависимости от типа объектива и его оптической схемы, задняя главная плоскость может находиться вблизи диафрагмы (нормальный объектив), перед передней линзой (линзовый телеобъектив) или позади задней линзы (многие широкоугольники).

[/q]

Т.е. положение одной из крайних точек не так просто найти - она может быть внутри объектива, а может быть за его пределами. Но одно точно неизменно - фокусное расстояние объектива определяется только оптической схемой и никак не зависит от положения объектива в пространстве.

В жизни большую часть времени объектив работает так:
___________
Т.е. уменьшает объекты реального мира.

А кольца увеличивают задний рабочий отрезок и уменьшают минимальную дистанцию фокусировки.
В результате объектив начинает работать так:

Т.е. будет объекты реального мира увеличивать.

(Я специально подвинул верхнюю картинку, чтобы совпали стрелки справа. Они символизируют плоскость светочувствительного материала. Тогда наглядно становится понятно, как меняется принцип построения изображения, если объектив отодвинуть от светочувствительного материала.)


Спасибо за вопрос - пришлось посидеть с карандашом. Я чувствую, что прав насчет неизменности фокусного расстояния, но оптически сразу этого объяснить не смог.

AFleyM написал:

[q]

из второго рисунка же следует, что телеобъектив-эжто по сути то же самое макрокольцо, только толстое?

[/q]

Нет. Для объектива с любым фокусным расстоянием при нормальном режиме работы правильной будет первая схема. У телевика расстояние до линзы увеличится как раз благодаря увеличению фокусного расстояния, тогда как с макрокольцами увеличение расстояния "линза-пленка" не приведет к увеличению фокусного расстояния.


вверху - нормальный объектив
средний - телевик
нижний - нормальный + макрокольца

Для объективов зеркальных камер всегда указываются значения вида "12-400". Это минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив, выраженное в единицах кратности к фокусному расстоянию объектива. Т.е. от 12 "фокусов" до 400 их-же (интересно, сия шкала линейная или логарифмическая? Учитывая, что фокусное может быть переменным, для некоторых типов объективов).
Для компактных аппаратов характеристики объектива не приводятся вообще(или приводятся, но в весьма кастрированном виде). Это правильно, ибо поменять стёкла вы не сможете, - зачем вам знать о них? Так вот - указанное "минимальное расстояние до объекта съёмки" есть аналог цифры "12-", абзацем выше, и имеет тот-же самый смысл.
Про бытовой термин "резкая зона" сейчас нет речи.

Fe-Restorator написал:

[q]

Для объективов зеркальных камер всегда указываются значения вида "12-400". Это минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив, выраженное в единицах кратности к фокусному расстоянию объектива. Т.е. от 12 "фокусов" до 400 их-же (интересно, сия шкала линейная или логарифмическая? Учитывая, что фокусное может быть переменным, для некоторых типов объективов).

[/q]

Бред! Никогда на объективах не указывались цифры, обозначающие "минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив, выраженное в единицах кратности к фокусному расстоянию объектива". На объективах указывается диапазон фокусных расстояний и минимальная дистанция фокусировки. И между диапазоном фокусных и МДФ никакой прямой связи нет. Например, "китовый" кэноновский зум 18-55 имеет МДФ 0.25м на любом фокусном расстоянии, а гиперзум Tamron 18-270 при максимальном зуме способен сфокусироваться всего с полуметра (0.49м, если быть точным). За такое уменьшение МДФ отвечает "плавающая" ("floating") группа линз.

Fe-Restorator написал:

[q]

Для компактных аппаратов характеристики объектива не приводятся вообще(или приводятся, но в весьма кастрированном виде). Это правильно, ибо поменять стёкла вы не сможете, - зачем вам знать о них? Так вот - указанное "минимальное расстояние до объекта съёмки" есть аналог цифры "12-", абзацем выше, и имеет тот-же самый смысл.

[/q]

И опять какая-то непонятная фантазия. На объективах компактов указываются те же параметры, что и на сменных объективах для зеркалок: диапазон фокусных (обычно реальных, но иногда и эквивалентных для 35мм) и максимальные значения относительного отверстия для крайних значений зума. МДФ может указываться, а может упоминаться только в документах, поскольку отличается для обычного и макрорежимов.

Fe-Restorator написал:

[q]

Про бытовой термин "резкая зона" сейчас нет речи.

[/q]

А это к чему? Это словосочетание в теме ни разу не употреблялось.

dps, светосила - это величина, характеризующая освещенность светочувствительного материала по отношению к яркости объекта съемки.
Геометрически это выражается так: светосила пропорциональна площади действующего отверстия объектива, делённой на квадрат главного фокусного расстояния. Т.е., чем больше диаметр пучка света, проходящего через объектив, тем выше светосила. Раньше отдельно говорили о геометрической и эффективной светосиле, т.к. эффективная светосила учитывает еще и потери на рассеяние и отражение света в оптической системе. Но в настоящее время все объективы являются просветленными (коэффициент светопропускания не менее 0.95), поэтому под термином "светосила" в повседневной жизни обычно понимают максимальное относительное отверстие - отношение диаметра действующего отверстия (диаметра действующей диафрагмы) объектива к его главному фокусному расстоянию. Т.е., грубо говоря, сколько раз уложится диаметр максимально открытой диафрагмы в фокусном расстоянии - такая и будет максимальная светосила объектива.
Указывается максимальное относительное отверстие в виде дроби, у которой опущен числитель - он всегда равен единице. А знаменатель меняется с шагом 1,4: 0,7; 1; 1,4; 2; 2.8; 4; 5.6; 8; 11; 16; 22; 32; 44; 64; 88. Причем одна ступень равна двукратному уменьшению или увеличению проходящего сквозь объектив света. Т.е. объектив с относительным отверстием 2 будет в два раза "темнее", чем объектив с относительным отверстием 1,4.
Есть одна особенность - у зум-объективов при увеличении фокусного расстояния светосила падает, т.к. фокусное расстояние растет, а максимальное относительное отверстие остается прежним. Поэтому на объективе пишут примерно следующее "70-300 /4-5,6". Бывают объективы, у которых светосила постоянна при любых фокусных, но они тяжелее, сложнее и дороже.

Правил "правильного выставления выдержки и диафрагмы" нет, поскольку любая пара диафрагма+выдержка - это экспопара, а вот будет ли эта экспопара достаточной для получения правильной экспозиции - заранее сказать сложно, поскольку экспозиция складывается не двух, а из трех составляющих - светочувствительности (ISO), диафрагмы и выдержки. Но допустим, что значение светочувствительности мы установили 1 раз перед съемкой и не меняем. Тогда у нас есть 5 основных путей:
1) "Зеленая зона" ("A", режим "Слава роботам") - полный автомат. Можем только надеяться, что камера замеряет освещенность правильно и правильно подберет экспопару. В случае, если камера ошибается, мы все равно на нее влиять никак не можем.
2) "Программный автомат" ("P") - почти то же самое, что и первый вариант, но мы можем ввести экспокоррекцию, если видим, что камера ошиблась, подбирая экспопару. Грубо говоря, мы можем сказать камере "Сними поярче/потемнее, чем ты собиралась".
3) "Приоритет диафрагмы" ("Av") - мы выставляем диафрагму согласно нашей задумке, а камера меряет количество света и автоматически подбирает выдержку. Если ошиблась - есть экспокоррекция.
4) "Приоритет выдержки" ("Tv") - мы выставляем выдержку согласно нашей задумке, а камера меряет количество света и автоматически подбирает диафрагму. Если ошиблась - есть экспокоррекция.
5) "Полностью ручной режим" ("M") - мы сами выставляем и выдержку и диафрагму, ориентируясь по экспонометру. Экспокоррекция как таковая отсутствует - мы сами можем "увести" индикатор как в сторону "поярче", так и в сторону "потемнее", варьируя выдержку и диафрагму.

Когда какой параметр меняется?

Диафрагму меняют, когда хотят поменять ГРИП (глубину резко изображаемого пространства), например, при съемке портрета, отделяя объект от фона. Если света много, то имеет смысл снимать в режиме "Av". Если мало - ручной режим + вспышка (см. подробности ниже).

Если снимаем спорт, то используется приоритет выдержки ("Tv"), тогда объект гарантированно "заморозится" в полете. Но будет "плавать" диафрагма и вместе с ней ГРИП, что не всегда желательно. Поэтому при постоянстве световых условий имеет смысл выставить некий подходящий вариант экспопары в ручном режиме ("M"), а до нужной экспозиции подогнать светочувствительностью. Тогда все кадры по глубине резкости будут одинаковы.

С выдержкой есть две тонкости - "выдержка без шевеленки" и "выдержка синхронизации".
"Выдержка без шевеленки" в общем случае обратна фокусному расстоянию, т.е. при 50 мм - 1/50, при 100 мм - 1/100 и т.д. При такой выдержке камера в целом нечувствительна к некоторому дрожанию рук фотографа и смаза не будет. "Шевеленка" - беда режима "Av", т.к. режим "тупой" - "мне сказали подобрать выдержку под вашу диафрагму, вот я и подобрал", а то, что она длиннее допустимой - ему невдомек.
"Выдержка синхронизации" - выдержка полного открытия кадрового окна. На этой выдержке и более длинных можно снимать со вспышкой. Если выбрать более короткую - будет затемнение одного из краев кадра. У большинства приличных камер - как минимум 1/200, а то и 1/250 или 1/320.

Наличие "выдержки синхронизации" сказывается на съемке в режиме "М" со вспышкой (обещанные подробности). Нам достаточно выставить фиксированную выдержку, которая равна или длиннее выдержки синхронизации, а потом мы можем крутить диафрагму по вкусу, а вспышка даст импульс нужной мощности, чтобы получить нужную экспозицию.

Режим "P" имеет смысл, если мы начинаем съемку без подготовки - получим нормальные снимки с возможностью быстрого внесения коррекции. По результатам в паузе переходим на Av/Tv/M.

Полностью ручной режим имеет смысл ставить при неспешной съемке или, как уже было сказано выше, при съемке со вспышкой.

"Зеленую зону" лучше не использовать вообще.

В силу особенностей оптической системы компактов, ГРИП у них всегда очень велика, поэтому в принципе нельзя добиться таких же результатов, как и с зеркальной камерой. Чтобы снять портрет с красиво размытым фоном, нужно использовать максимальные значения зума. Из этого следует, что режим приоритета диафрагмы особого смысла на компактах не имеет, а это самый употребительный сюжетный режим. Остаются "Tv", "P" и "M". Лично я "Tv" использовал всего один или два раза - мне больше нравится "M", т.к. результаты более предсказуемые. "P" использовал, когда пьянку снимал, больше никогда. Ну и "М" - самые широкие возможности, но в компакте неудобен - слишком многое в меню, а не на кнопках быстрого доступа.

Teodor написал:

[q]

Про бытовой термин "резкая зона" сейчас нет речи.

[/q]

А это к чему? Это словосочетание в теме ни разу не употреблялось.
Федь, он имел в виду глубину резкозти походу

Teodor написал:

[q]

не понял даже после пятикратного прочтения.

[/q]

расшифровываю:
на классических фотиках с ручной наводкой на резкость позади шкалы дальности располагалась шкала глубины, размеченная в единицах диафрагмы
наш ресторатор походу никогда классической фотографией не занимался даже на подростковом уровне и окромя мыльницы ничего в руки не брал

Fe-Restorator, спасибо, AFleyM'у - с его помощью я таки понял, что скрывается за загадочной фразой "минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив, выраженное в единицах кратности к фокусному расстоянию объектива".

Правильно это звучит так:
На тубусе объектива под шкалой дистанций (находящейся на кольце фокусировки) нанесена шкала ГРИП, на которой симметрично относительно индекса фокусировки отмечены диафрагменные числа (в качестве примера - "Гелиос-44М").


После установки желаемого значения относительного отверстия и завершения фокусировки, по шкале ГРИП могут быть считаны ближняя и дальняя границы резко изображаемого пространства. В данном примере - диафрагма /3.5 и фокусировка приблизительно на 1,55 метра. По шкале ГРИП определяем, что ближняя граница - приблизительно 1,45 метра, а дальняя - приблизительно 1,7 метра. Это границы, в пределах которых кружок нерезкости будет не более допустимого, а совсем не "минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив". Это прекрасно видно по шкале. Крайних значений не видно, поэтому раскрою секрет: предел фокусировки данного объектива от 0.55м до ∞.

Только даже после расшифровки все это к вопросу ddr2ddr никакого отношения не имеет, т.к. ГРИП меняется в зависимости от степени диафрагмирования, а минимальная дистанция фокусировки - величина постоянная. И ddr2ddr спрашивал именно об МДФ.

AFleyM, маленько поправлю - не триплекс, а триплет. А что касается шкалы - она правдива и в крайних положениях. Но чтобы узнать ближнюю границу РИП уже придется воспользоваться калькулятором. Например: http://www.rwpbb.ru/test/rezkost21.html

Но шкала расстояний нелинейная, а при фокусировке на близкие расстояния ГРИП уменьшается, поэтому "залет" за МДФ если и будет, то небольшой. Например, у упомянутого Гелиоса при фокусировке на 0,55м и диафрагме 16 ближняя граница - 0,51м, т.е. выигрыш всего 4 см.