Полигон-2

Fe-Restorator
Что касается модельной съемки - с вами не согласен ни один фотословарь, ни один поисковик. Как быть? Если модельная (от "моделировать", т.е. "создавать") = постановочная, тогда я еще могу согласиться, но тогда для приведения к общепринятой терминологии имеет смысл говорить о постановочной съемке и о модельной - как о ее разновидности. Зачем новая терминология?
Натурная съемка - поэтично, но никакого технического обоснования, приемов и навыков я в тексте не усмотрел. И непонятно, что в моем варианте не так.
Репортажная съемка (не будем пока цепляться к терминологии - ведь из контекста понятно, что под "фото" я имел в виду процесс) - опять-таки поэтично, но, тем не менее, шибко спорно - хоть я ценю тонкий стеб, но вести разговор о любых цифрокомпактах в репортаже (да и вообще в серьезной работе) - это совсем не смешно. Вот как только фотографы Reuters и AP перейдут на мыльницы, я тут же с вами соглашусь, но пока никак, уж извините. Ни один цифрокомпакт не выдаст серию нужной длины и частоты кадров, ни один репортер не балуется съемкой от бедра (aka ломографией) в рабочее время. Да и студийный свет в репортаже мне как-то с трудом представляется, так что фраза "Студийная осветительная аппаратура - не главное в фотоделе, и успешно применяется при всех трёх видах фотосъёмки.", как минимум, требует уточнения. И если говорить о студийной (постановочной, модельной) съемке, то без толкового света там делать нечего. Отдельные кадры на /1.4 при свечах - это, конечно, гуд, но все остальное без моноблоков 600-900 Дж (ну или хотя бы накамерных вспышек) мне видится маловероятным.

Кадрирование (тримминг) - это именно то, что я написал ("снято слишком общо, кадрируй при печати нещадно"). Построение кадра с контролем границ в видоискателе - кадрировка ("кадрировочка хромает, плотнее нужно"). Большинство камер показывают не 100% в видоискателе (даже некоторые мыльницы, хотя им вроде положено показывать все), поэтому точная кадрировка по видоискателю таких камер в принципе невозможна. Призма Киева-6С, например, вообще кромсает 5-7 миллиметров от кадра 5,6х5,6 (пунктир):

Если бы я строил кадр по каким-то меткам внутри видимой области - это ж сколько пустоты по краям, причем несимметрично! Зачем? Да и нет там никаких "уголков". У меня их нет ни в одном фотоаппарате, кроме дальномерных - это метки компенсации параллакса.
Вот видоискатель самого что ни на есть профессионального EOS 1Ds:

(где эти самые уголки?)

Fe-Restorator написал:

[q]

приходится жертвовать частью видимого поля сьёмки ради равномерности кадра (светового потока по площади кадра)

[/q]

Равномерность светового потока aka виньетирование и резкость "центр-край" между собой соотносятся слабо. Есть объективы, которые виньетируют умеренно, но мылят неумеренно, а бывает наоборот. Плюс не забываем про диафрагмирование, как инструмент ослабления обеих этих проблем.


Fe-Restorator написал:

[q]

Дело в схематике самих линз как таковых - они дают сильнейшие искажения при приближении к внешнему краю

[/q]

Мягко говоря, преувеличение. Никто ничем не жертвует - диагональ кадра 36x24 мм лишь на 5 мм меньше кружка, формируемого полнокадровыми объективами. Это сильно дорого - делать линзы большего диаметра, чтобы работать центром. И массу увеличивает прилично. Гораздо проще качественно рассчитать объектив. Результат - на этом графике MTF:



Fe-Restorator написал:

[q]

По третьему вопросу: "Перспектива - НЕ кажущееся искажение трехмерных объектов". Вы описали термин "пространственное искажение перспективы"!

[/q]

Открываю словарь "Фотокинотехника":

[q]

Перспектива - передача на плоскости фотоснимка изображения объектов в соответствии с тем кажущимся изменением их масштаба, очертаний, четкости, взаимной ориентации, к-рое обусловлено степенью отдаленности от точки съемки и создает ощущение глубины пространства.

[/q]

Захожу в Википедию:

[q]

Перспектива - явление кажущегося искажения пропорций и формы тел при их визуальном наблюдении. Например, два параллельных рельса кажутся сходящимися на горизонте в двух точках (спереди и сзади наблюдателя).

[/q]

А вот по ключевым словам "пространственная перспектива" как раз находится упоминание о делении на планы и манипулировании этой самой пространственной перспективой путем выбора точки съемки и фокусного расстояния объектива.


Вобщем, пишете красиво, но для преподавания малопригодно - нет описания принципов, технологий получения результата, соответствующего намеченной цели. Боюсь, такой рассказ студентов не удовлетворит (тем более с такими-то количеством весьма спорных моментов).


Fe-Restorator написал:

[q]

Настоящий фотограф готов ко всем видам съёмки, в его арсенале - все три вида аппаратуры. Остальное, типа "совмещения возможностей аппаратуры" - на совести конкретного индивидуума.

[/q]

Спасибо, посмеялся. Настоящий фотограф имеет в арсенале репортерский EOS 1D Mk III (IV) и полнокадровый EOS 1Ds Mk III. Те, кто побогаче, имеют 3-4 тушки тех же моделей, победнее - только одну. Но с соответствующим набором объективов (обычно 16-35 /2.8 L, 24-70 /2.8 L, 70-200 /2.8 L IS, возможно, еще 100-400 /4.5-5.6 L IS, ну и набор различных фиксов от шириков до телевиков - это по вкусу и набору задач). Такой комплект позволит снять что угодно и где угодно. И никаких угрызений совести.

Dmitry Dubrovenko написал:

[q]

Какие виды освещения бывают?

[/q]

Этот вопрос меня несколько смущает. Поскольку видов освещения я знаю всего три - естественно, искусственное и смешанное (также его называют комбинированным, но мне этот термин кажется менее точным). А вот схем освещения существует великое множество. Все эти схемы создаются с помощью источников света различного назначения. Бывают следующие источники света (по выполняемой функции): рисующий, заполняющий, моделирующий, контровый, фоновый. Для достижения определенных характеристик светового потока от каждого источника, используют различные рефлекторы, софтбоксы, зонты, тубусы и т.д.
Несколько сборников световых схем:
http://www.foto-art.land.ru/044-vid.html
http://nowostey.net/ebook/1631...rafii.html

AFleyM написал:

[q]

чем отличается зумирование от наводки на резкость или изменения фокусного расстояния?

[/q]

Зуммирование и изменение фокусного расстояние - это одно и то же. Выполняется путем взаимного перемещения линз. При изменении фокусного расстояния изменяется масштаб изображения объекта в плоскости светочувствительного материала при сохранении постоянного расстояния до объекта. А наводка на резкость (фокусировка) - получение четкого изображения объекта в плоскости светочувствительного материала. Достигается также путем перемещения линз, но при этом фокусное расстояние не меняется.

AFleyM написал:

[q]

какие из серийно выпускаемых в СССР пленочных камер имели этот самый зум или переменный фокус?

[/q]

Насколько мне известно, жестковстроенных трансфокаторов или панкратических объективов не выпускалось, а вот сменной оптики в прототипах было довольно много (порядка 15-20 моделей). К сожалению, реально производились не более 5 моделей:
- МС "Вариозенитар", 25-45/2,8-3,5
- МС "Вариозенитар-К", МС "Янтарь-24К", 35-105/3.5-4.5
- "Рубин-1", 37-80/2.8
- "Гранит-11", 80-200/4.5 (старая версия) и МС "Гранит-11Н", 80-200/4.5 (новая версия)
(этот можно хоть сейчас купить: http://zavodarsenal.kiev.ua/in...;Itemid=44)


AFleyM написал:

[q]

без использования съемных макроколец и тубусов?

[/q]

А вот это не совсем понял. Макрокольца фокусное расстояние не меняют, только удлиняют задний рабочий отрезок. Так что здесь они никаким боком.

AFleyM написал:

[q]

разве фокусное расстояние в просторечии-это не расстояние от внутренней, т.е фокусирующей, линзы до поверхности пленки?

[/q]

Никогда так не было. Я писал в ответе 0leg'у:

[q]

фокусное расстояние объектива так просто не измеришь - оно измеряется между двумя точками, которые имеют вполне определенные названия: главный фокус (точка схождения лучей, пришедших из бесконечности) и задняя главная плоскость (грубо говоря, место действия оптической системы - начиная от этой плоскости лучи, пришедшие из бесконечности, начинают, собственно, конвергировать). В зависимости от типа объектива и его оптической схемы, задняя главная плоскость может находиться вблизи диафрагмы (нормальный объектив), перед передней линзой (линзовый телеобъектив) или позади задней линзы (многие широкоугольники).

[/q]

Т.е. положение одной из крайних точек не так просто найти - она может быть внутри объектива, а может быть за его пределами. Но одно точно неизменно - фокусное расстояние объектива определяется только оптической схемой и никак не зависит от положения объектива в пространстве.

В жизни большую часть времени объектив работает так:
___________
Т.е. уменьшает объекты реального мира.

А кольца увеличивают задний рабочий отрезок и уменьшают минимальную дистанцию фокусировки.
В результате объектив начинает работать так:

Т.е. будет объекты реального мира увеличивать.

(Я специально подвинул верхнюю картинку, чтобы совпали стрелки справа. Они символизируют плоскость светочувствительного материала. Тогда наглядно становится понятно, как меняется принцип построения изображения, если объектив отодвинуть от светочувствительного материала.)


Спасибо за вопрос - пришлось посидеть с карандашом. Я чувствую, что прав насчет неизменности фокусного расстояния, но оптически сразу этого объяснить не смог.