Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Фотографический опрос
RSS

Фотографический опрос

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4
Печать
 
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
AFleyM написал:
[q]
какие из серийно выпускаемых в СССР пленочных камер имели этот самый зум или переменный фокус?
[/q]
Насколько мне известно, жестковстроенных трансфокаторов или панкратических объективов не выпускалось, а вот сменной оптики в прототипах было довольно много (порядка 15-20 моделей). К сожалению, реально производились не более 5 моделей:
- МС "Вариозенитар", 25-45/2,8-3,5
- МС "Вариозенитар-К", МС "Янтарь-24К", 35-105/3.5-4.5
- "Рубин-1", 37-80/2.8
- "Гранит-11", 80-200/4.5 (старая версия) и МС "Гранит-11Н", 80-200/4.5 (новая версия)
(этот можно хоть сейчас купить: http://zavodarsenal.kiev.ua/in...;Itemid=44)


AFleyM написал:
[q]
без использования съемных макроколец и тубусов?
[/q]
А вот это не совсем понял. Макрокольца фокусное расстояние не меняют, только удлиняют задний рабочий отрезок. Так что здесь они никаким боком.
AFleyM
Гость

Ссылка

Teodor написал:
[q]
Макрокольца фокусное расстояние не меняют,
[/q]
как так?
разве фокусное расстояние в просторечии-это не расстояние от внутренней, т.е фокусирующей, линзы до поверхности пленки?
Сейчас на форуме
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
AFleyM написал:
[q]
разве фокусное расстояние в просторечии-это не расстояние от внутренней, т.е фокусирующей, линзы до поверхности пленки?
[/q]
Никогда так не было. Я писал в ответе 0leg'у:
[q]
фокусное расстояние объектива так просто не измеришь - оно измеряется между двумя точками, которые имеют вполне определенные названия: главный фокус (точка схождения лучей, пришедших из бесконечности) и задняя главная плоскость (грубо говоря, место действия оптической системы - начиная от этой плоскости лучи, пришедшие из бесконечности, начинают, собственно, конвергировать). В зависимости от типа объектива и его оптической схемы, задняя главная плоскость может находиться вблизи диафрагмы (нормальный объектив), перед передней линзой (линзовый телеобъектив) или позади задней линзы (многие широкоугольники).
[/q]
Т.е. положение одной из крайних точек не так просто найти - она может быть внутри объектива, а может быть за его пределами. Но одно точно неизменно - фокусное расстояние объектива определяется только оптической схемой и никак не зависит от положения объектива в пространстве.

В жизни большую часть времени объектив работает так:
___________
Т.е. уменьшает объекты реального мира.

А кольца увеличивают задний рабочий отрезок и уменьшают минимальную дистанцию фокусировки.
В результате объектив начинает работать так:

Т.е. будет объекты реального мира увеличивать.

(Я специально подвинул верхнюю картинку, чтобы совпали стрелки справа. Они символизируют плоскость светочувствительного материала. Тогда наглядно становится понятно, как меняется принцип построения изображения, если объектив отодвинуть от светочувствительного материала.)


Спасибо за вопрос - пришлось посидеть с карандашом. Я чувствую, что прав насчет неизменности фокусного расстояния, но оптически сразу этого объяснить не смог.
AFleyM
Гость

Ссылка

Teodor написал:
[q]
Спасибо за вопрос - пришлось посидеть с карандашом.
[/q]
тогда еще один вопрос!
из второго рисунка же следует, что телеобъектив-эжто по сути то же самое макрокольцо, только толстое?
Сейчас на форуме
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
AFleyM написал:
[q]
из второго рисунка же следует, что телеобъектив-эжто по сути то же самое макрокольцо, только толстое?
[/q]
Нет. Для объектива с любым фокусным расстоянием при нормальном режиме работы правильной будет первая схема. У телевика расстояние до линзы увеличится как раз благодаря увеличению фокусного расстояния, тогда как с макрокольцами увеличение расстояния "линза-пленка" не приведет к увеличению фокусного расстояния.


вверху - нормальный объектив
средний - телевик
нижний - нормальный + макрокольца
ddr2ddr
Advanced Member


Откуда: Ottawa
Всего сообщений: 833
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 дек. 2007
Для многих компактных(в смысле, "не зеркальных") фотокамер в описании указывают минимальное расстояние до объекта при съёмке в режиме "макро".
В чём смысл (если он, конечно вообще есть :) ) таких сведений?
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

Для объективов зеркальных камер всегда указываются значения вида "12-400". Это минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив, выраженное в единицах кратности к фокусному расстоянию объектива. Т.е. от 12 "фокусов" до 400 их-же (интересно, сия шкала линейная или логарифмическая? Учитывая, что фокусное может быть переменным, для некоторых типов объективов).
Для компактных аппаратов характеристики объектива не приводятся вообще(или приводятся, но в весьма кастрированном виде). Это правильно, ибо поменять стёкла вы не сможете, - зачем вам знать о них? Так вот - указанное "минимальное расстояние до объекта съёмки" есть аналог цифры "12-", абзацем выше, и имеет тот-же самый смысл.
Про бытовой термин "резкая зона" сейчас нет речи.
Сейчас на форуме
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
ddr2ddr, теоретически, чем меньше это расстояние, тем больше будет масштаб при одинаковом фокусном расстоянии. Например, две камеры умеют макро при ФР=35 мм, но одна фокусируется не ближе, чем на 10 см, а вторая может и на 5 см. При этом масштаб при макросъемке у второй камеры будет больше. В реальной жизни очень малая дистанция фокусировки имеет больше минусов, чем плюсов - тубус объектива затеняет вспышку, бабочки-кузнечики убегают и т.д.

И очень в тему цитата отсюда:
[q]
Совет # 3: Ближе – не всегда значит крупнее!

Не сделайте распространённую ошибку при выборе макрообъектива или цифрового фотоаппарата с макрорежимом. Среди начинающих фотолюбителей распространено ошибочное мнение, что “чем ближе, тем крупнее”. Давайте разберёмся, так ли это.

Предположим, продавец в магазине предлагает вам на выбор два цифровых фотоаппарата: первый снимает макро с расстояния всего 2 сантиметра, на фокусном расстоянии 35мм, а второй – с расстояния 6 сантиметров, но на фокусном расстоянии 210мм. Казалось бы, макрорежим первого фотоаппарата лучше, поскольку он снимает с расстояния, втрое ближе. Однако это не так: дело в том, что при зуммировании размер объекта пропорционально увеличивается, поэтому объектив второго фотоаппарата, по сравнению с первым, приблизит объект в 210 / 35 = 6 раз. Таким образом, кадр, сфотографированный на второй фотоаппарат с расстояния 6см, будет выглядеть, как снятый с 1см. Поэтому иногда шесть сантиметров – меньше двух. Та же арифметика относится и к объективам плёночных фотоаппаратов.
[/q]
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
Fe-Restorator написал:
[q]
Для объективов зеркальных камер всегда указываются значения вида "12-400". Это минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив, выраженное в единицах кратности к фокусному расстоянию объектива. Т.е. от 12 "фокусов" до 400 их-же (интересно, сия шкала линейная или логарифмическая? Учитывая, что фокусное может быть переменным, для некоторых типов объективов).
[/q]
Бред! Никогда на объективах не указывались цифры, обозначающие "минимальное и максимальное расстояние, на которое способен сфокусироваться объектив, выраженное в единицах кратности к фокусному расстоянию объектива". На объективах указывается диапазон фокусных расстояний и минимальная дистанция фокусировки. И между диапазоном фокусных и МДФ никакой прямой связи нет. Например, "китовый" кэноновский зум 18-55 имеет МДФ 0.25м на любом фокусном расстоянии, а гиперзум Tamron 18-270 при максимальном зуме способен сфокусироваться всего с полуметра (0.49м, если быть точным). За такое уменьшение МДФ отвечает "плавающая" ("floating") группа линз.

Fe-Restorator написал:
[q]
Для компактных аппаратов характеристики объектива не приводятся вообще(или приводятся, но в весьма кастрированном виде). Это правильно, ибо поменять стёкла вы не сможете, - зачем вам знать о них? Так вот - указанное "минимальное расстояние до объекта съёмки" есть аналог цифры "12-", абзацем выше, и имеет тот-же самый смысл.
[/q]
И опять какая-то непонятная фантазия. На объективах компактов указываются те же параметры, что и на сменных объективах для зеркалок: диапазон фокусных (обычно реальных, но иногда и эквивалентных для 35мм) и максимальные значения относительного отверстия для крайних значений зума. МДФ может указываться, а может упоминаться только в документах, поскольку отличается для обычного и макрорежимов.

Fe-Restorator написал:
[q]
Про бытовой термин "резкая зона" сейчас нет речи.
[/q]
А это к чему? Это словосочетание в теме ни разу не употреблялось.
dps
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3842
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 апр. 2008
Меня всегда мучило два вопроса
1 что такое светосила? В каких единицах она указывается?
2. Как правильно выставлять выдержку и диафрагму. Для большей конкретики добавлю, что имеется цифровик Canon SX1. При смене одного параметра, он автоматом меняет диапазон ручной установки для второго. Но как этим грамотно пользоваться? Какие эффекты можно получить, играя выдержкой и диафрагмой?
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4
Печать
Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Фотографический опрос
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS