Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Фотографический опрос
RSS

Фотографический опрос

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4
Печать
 
Dmitry Dubrovenko
Advanced Member


Откуда: Cанкт-Ленинград
Всего сообщений: 1494
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2008
Что-то, вроде, ещё пока не задал одного из главных вопросов:
Какие виды освещения бывают?
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
Dmitry Dubrovenko написал:
[q]
Какие виды освещения бывают?
[/q]
Этот вопрос меня несколько смущает. Поскольку видов освещения я знаю всего три - естественно, искусственное и смешанное (также его называют комбинированным, но мне этот термин кажется менее точным). А вот схем освещения существует великое множество. Все эти схемы создаются с помощью источников света различного назначения. Бывают следующие источники света (по выполняемой функции): рисующий, заполняющий, моделирующий, контровый, фоновый. Для достижения определенных характеристик светового потока от каждого источника, используют различные рефлекторы, софтбоксы, зонты, тубусы и т.д.
Несколько сборников световых схем:
http://www.foto-art.land.ru/044-vid.html
http://nowostey.net/ebook/1631...rafii.html
AFleyM
Гость

Ссылка

чем отличается зумирование от наводки на резкость или изменения фокусного расстояния?
Сейчас на форуме
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
AFleyM написал:
[q]
чем отличается зумирование от наводки на резкость или изменения фокусного расстояния?
[/q]
Зуммирование и изменение фокусного расстояние - это одно и то же. Выполняется путем взаимного перемещения линз. При изменении фокусного расстояния изменяется масштаб изображения объекта в плоскости светочувствительного материала при сохранении постоянного расстояния до объекта. А наводка на резкость (фокусировка) - получение четкого изображения объекта в плоскости светочувствительного материала. Достигается также путем перемещения линз, но при этом фокусное расстояние не меняется.
AFleyM
Гость

Ссылка

какие из серийно выпускаемых в СССР пленочных камер имели этот самый зум или переменный фокус?
без использования съемных макроколец и тубусов?
Сейчас на форуме
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
AFleyM написал:
[q]
какие из серийно выпускаемых в СССР пленочных камер имели этот самый зум или переменный фокус?
[/q]
Насколько мне известно, жестковстроенных трансфокаторов или панкратических объективов не выпускалось, а вот сменной оптики в прототипах было довольно много (порядка 15-20 моделей). К сожалению, реально производились не более 5 моделей:
- МС "Вариозенитар", 25-45/2,8-3,5
- МС "Вариозенитар-К", МС "Янтарь-24К", 35-105/3.5-4.5
- "Рубин-1", 37-80/2.8
- "Гранит-11", 80-200/4.5 (старая версия) и МС "Гранит-11Н", 80-200/4.5 (новая версия)
(этот можно хоть сейчас купить: http://zavodarsenal.kiev.ua/in...;Itemid=44)


AFleyM написал:
[q]
без использования съемных макроколец и тубусов?
[/q]
А вот это не совсем понял. Макрокольца фокусное расстояние не меняют, только удлиняют задний рабочий отрезок. Так что здесь они никаким боком.
AFleyM
Гость

Ссылка

Teodor написал:
[q]
Макрокольца фокусное расстояние не меняют,
[/q]
как так?
разве фокусное расстояние в просторечии-это не расстояние от внутренней, т.е фокусирующей, линзы до поверхности пленки?
Сейчас на форуме
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
AFleyM написал:
[q]
разве фокусное расстояние в просторечии-это не расстояние от внутренней, т.е фокусирующей, линзы до поверхности пленки?
[/q]
Никогда так не было. Я писал в ответе 0leg'у:
[q]
фокусное расстояние объектива так просто не измеришь - оно измеряется между двумя точками, которые имеют вполне определенные названия: главный фокус (точка схождения лучей, пришедших из бесконечности) и задняя главная плоскость (грубо говоря, место действия оптической системы - начиная от этой плоскости лучи, пришедшие из бесконечности, начинают, собственно, конвергировать). В зависимости от типа объектива и его оптической схемы, задняя главная плоскость может находиться вблизи диафрагмы (нормальный объектив), перед передней линзой (линзовый телеобъектив) или позади задней линзы (многие широкоугольники).
[/q]
Т.е. положение одной из крайних точек не так просто найти - она может быть внутри объектива, а может быть за его пределами. Но одно точно неизменно - фокусное расстояние объектива определяется только оптической схемой и никак не зависит от положения объектива в пространстве.

В жизни большую часть времени объектив работает так:
___________
Т.е. уменьшает объекты реального мира.

А кольца увеличивают задний рабочий отрезок и уменьшают минимальную дистанцию фокусировки.
В результате объектив начинает работать так:

Т.е. будет объекты реального мира увеличивать.

(Я специально подвинул верхнюю картинку, чтобы совпали стрелки справа. Они символизируют плоскость светочувствительного материала. Тогда наглядно становится понятно, как меняется принцип построения изображения, если объектив отодвинуть от светочувствительного материала.)


Спасибо за вопрос - пришлось посидеть с карандашом. Я чувствую, что прав насчет неизменности фокусного расстояния, но оптически сразу этого объяснить не смог.
AFleyM
Гость

Ссылка

Teodor написал:
[q]
Спасибо за вопрос - пришлось посидеть с карандашом.
[/q]
тогда еще один вопрос!
из второго рисунка же следует, что телеобъектив-эжто по сути то же самое макрокольцо, только толстое?
Сейчас на форуме
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
AFleyM написал:
[q]
из второго рисунка же следует, что телеобъектив-эжто по сути то же самое макрокольцо, только толстое?
[/q]
Нет. Для объектива с любым фокусным расстоянием при нормальном режиме работы правильной будет первая схема. У телевика расстояние до линзы увеличится как раз благодаря увеличению фокусного расстояния, тогда как с макрокольцами увеличение расстояния "линза-пленка" не приведет к увеличению фокусного расстояния.


вверху - нормальный объектив
средний - телевик
нижний - нормальный + макрокольца
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4
Печать
Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Фотографический опрос
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS