Полигон-2

Абалдеть наворотили.... Это ж меня чуть ли не в геноциде уже не обвинили.
А на самом деле то прежде чем выяснять кто прав и у кого этих самых прав больше хотелось бы для начала посмотреть на документы, подтверждающие законность владения тов MaiklsBlack этими самыми девайсами. Договоры купли продажи, дарения, товарные чеки. Накладные на списание или хотя бы что нибудь. Его ли это вещи вообще? А то может он и фоткать то их был не вправе без разрешения настоящих владельцев.

Коллеги, давайте не будем создавать эмоциональное цунами, а то переругаться - это всегда проще, чем помириться.

Давайте-ка еще раз вернемся к причине создания этой темы - использование материалов без ссылки на первоисточник. Такое действие во все времена называлось плагиатом.
Идем дальше - использование этих материалов автором преследует цель извлечения материальной выгоды? Насколько я знаю, нет. Теперь необходимо выяснить, извлекает ли прибыль плагиатор. Если нет, то вопрос перетекает скорее в этическую плоскость. Т.е. автору по-человечески обидно, что он тратил время и силы, а кто-то готовенькое выложил и на сайт свой копирайт поставил (на сайт, как на подборку материала). Если есть желание, время и деньги, то можно подать иск и любой суд 100% обяжет плагиатора материалы убрать. И наличие копирайта, кстати, совершенно необязательно: "Отсутствие символа не отменяет законов об охране прав." © Тёма Лебедев, 15-й параграф "Ководства". Если же будет выяснено, что используя эти материалы, плагиатор получил прибыль (оплата баннеропоказов и т.д.), то это уже иск о недополученной выгоде. Тут уже можно рассчитывать не только на убирание материалов, но и на денежную компенсацию. Но опять-таки весь судебный процесс - это время и деньги. Но "правила игры" не меняются - как и в любой спорной жизненной ситуации, если в досудебном порядке договориться не получилось, то только суд и никак иначе.

Тему я переименую, чтоб больше соответствовала содержанию.

oleg8olga, никаких документов не нужно. Авторские права принадлежат автору ровно с момента появления на свет произведения в любой форме (текст, звук, изображение). И защищаются эти права законом вне зависимости от наличия на произведении подписи и знака "©".
Что касается именования деяния, то пиратство - это по определению либо бесплатное использование платного товара или воровство. В данном случае ни того ни другого нет, а есть заимствование чужой интеллектуальной собственности и ее использование/интегрирование в собственном продукте (сайт) - это плагиат.
Насчет утряски, сиречь уголовного преследования - читать ГК/УПК своей страны и страны, где находится владелец ресурса. Там обязательно присутствует информация по этим вопросам - как предъявить иск гражданину другой страны. Хотя будет проще пообщаться юристом или двумя (на всякий случай).

oleg8olga, не в ту степь уезжаем. Некоммерческое использование материала с указанием авторства не противоречит закону. Т.е. если я возьму из онлайн-СМИ картинку и помещу в блоге в качестве иллюстрации своего авторского текста (с сохранением копирайта на картинке или указав его рядом), то такое использование правомерно.

Teodor
Обратите внимание на то, как тов Serge умно подстраховывает свои тылы в этом деле

Сайт "Железные призраки прошлого" проводит конкурс статей. Время проведения конкурса - с 16-го февраля по 31 мая 2009-го года.
Правила и тема конкурса

[q]

4. В случае заимствования иллюстративных материалов (фото, видео, диаграммы и т.п.), участник должен получить разрешение у правообладателя. Также разрешение нужно для текстовых материалов, если их использование напрямую запрещено правообладателем. Участник должен иметь копию разрешения и предоставить ее администрации конкурса по требованию. Работы, нарушающие в том или ином виде авторские права, снимаются с конкурса.

[/q]