Полигон-2

CodeMaster написал:

[q]

В общем представлении RAID это серверная технология и работать он должен 24/7. Когда диск, например в RAID1, умирает на ходу контроллер это видит и отключает его. Затем хотсвопом или нет диск меняют и дают команду на ребилд копия данных восстанавливается с живого диска и всё тип-топ.
А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации?

[/q]

Либо зеркало живо, либо нет. Если нет, то восстановление на новый диск, пойдет с того, который ты выбрал
в виде исходного. Разные данные могут оказаться только при развалившемся зеркале, но тогда это и будут
два отдельных диска. При попытке собрать их обратно, опять же придется указывать исходник.

[q]

А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации?

[/q]

П-ц будет. Вашим данным. Какую копию данных в этом случае контроллер объявит "правильной" и какую решит объявить "неправильной" - зависит только от содержимого его прошивки.
Имел пару случаев подобного поведения:
1) нечто от LSI (Megaraid 2008), встроенное в материнку. Регулярно объявляло один из подключенных к нему дисков сбойным. Причём тот, что был в слоте с наименьшим (или наибольшим, не помню уже) номером. Массив спокойно перестраивало, но после 5 или 6 подобных попыток (когда уже сами начали подозревать нехорошее) это уже не помогло - порченные данные-то и на остальных дисках были. Выкинуто выключено и заменено внешним адаптеком - 2й год без единого сбоя на тех же самых дисках.
2) интеловский H77. На одном из дисков пары происходит сбой. Сигнала об отказе дисков и развалившемся зеркале нет! Контроллер видит разницу и радостно копирует неверные данные на второй. Итог - каждый из дисков пары прекрасно читается по отдельности, но некоторые файлы (одни и те же!) невозможно восстановить ни с какого из дисков.

[q]

Если нет, то восстановление на новый диск, пойдет с того, который ты выбрал в виде исходного.

[/q]

1) Не всегда есть возможность вручную указать исходный диск, с которого пойдёт восстановление.
2) Чтобы зеркало контроллер признал развалившимся, должны быть достаточно серьёзные повреждения, а единичные ошибки в данных он может и попытаться замаскировать ведомым только его создателям способом. В моём 2м случае в итоге были заменены все жёсткие диски, но после сбоя ещё одной пары на том же контроллере - после развлечений электриков один из дисков пары перестал стартовать вообще. Тогда конечно, зеркало объявлено разрушенным.

CodeMaster написал:

[q]

Как контроллер может отследить, что на пластины дисков физически попали одинаковые данные, например если сектор на одном из дисков оказался сбойным или произошёл иной сбой по пути данных от контроллера до дисковой пластины?

Второй вариант, точнее вообще отдельный, но тоже интересно - soft RAID например в Винде. Там при выключенном компе на одном из дисков можно изменить что угодно и как система узнает, что зеркало умерло? Система при старте сравнивает журналы NTFS? А если файл был изменён через прямой доступ к секторам - журналы будут по прежнему идентичны.

[/q]

В первом случае у контроллера есть для этого процессор свой и память. Будет сбой - будет попытка повторной записи,
если не состоится - вывалится аларм.

Во втором - системе будет пофиг, рейд просто развалится, о чем я выше и написал.

По факту личного использования приличных аппаратных рейдов с 1995-го, могу сказать, что забываем и бежим как от огня от всех без исключения рейд-контроллеров, не имеющих своего CPU и памяти. Потому что это все софтвейрная эмуляция на базе обычного хаба.
Соб-но описываемые вами чудеса, как и подтвержденные pahan, возникнуть могут только на таких псевдорейдах, но никак не на полноценных аппаратных. Там принципиально иная работа с дисками. Она идет на уровне процессора и ПО контроллера, а не ОС.

CodeMaster написал:

[q]

Предположим, что контроллер послал один и тот же набор данных на оба диска RAID1, но эти данные на одном из дисков попали на ранее неопределённый сбойный сектор. Соответственно данные на дисках после записи будут отличатся, как контроллер это отследит?
Предположим, что он это не отслеживает, т.е. он не делает верификацию записи (ибо это потеря производительности), что будет при следующем чтении контроллером этого набора данных? Он прочитает копию с обоих дисков и сравнит их и выдаст предупреждение или будет читать данные только с одного из дисков не зная верны они или нет? Если контроллер верифицирует запись, тогда вопросов нет.

[/q]

Они не могут попасть на неопределенный сбойный сектор. Потому что запись идет с проверкой до дальнейшей записи. Она либо прошла эту проверку, либо нет. Это даже не касаясь постоянного контроля смарта. Предполагать ничего не надо, аппаратный контроллер априори делает верификацию,
а вот что творят софтвейрные контроллеры, которые висят чисто на драйверах и сами без загрузки ОС ничего сделать не в состоянии, тут уже
все вопросы к программерам. Хотя ес-но имеется побочный эффект - ребилд больших массивов в сравнении с ZFS намного дольше и намного больше грузит машину. Хотя это все относительно, я говорю применительно к десяткам террабайт ребилда и половине суток. Но ZFS это совсем другая песня,
вы я так понимаю, винду обсуждали.
Ну и в отличии от софтового, аппаратный тупо выкидывает в оффлайн винт, хоть по одному параметру не совпадающий по смарту с зашитыми в его контроллера, фирмварями, пределами. Справедливости ради, чаще всего винт при этом и вправду полудохлый.

pahan написал:

[q]

от встроенного в чипсет полупрограммного рейда ожидать следует одного - что при отказе одного диска сервер

[/q]

Вот в этом предложении, две вещи несовместимы. Сервер и софтовый рейд.
Он НЕ полупрограммный. Он ПОЛНОСТЬЮ программный. Тупо берем любой матрикс
и развалившийся рейд. БЕЗ загруженной оси, он в принципе не сможет ничего
отребилдить, хотя честно будет писать состояние ребилдинг и просто висеть на 0%.
Вот такая легкая шутка от интела.
Ну а тех кто юзает бомж-решение от незнания - не жалко. Поскольку аппаратные контроллеры
одна из самых неликвидных железок на вторичке, и стоит втрое дешевле пристойной видяхи.

Потому априори - любой сервер для тех данных, что не пофиг, неважно, есть бэкап или нет,
это не софтовый контроллер.