Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Современный RAID |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Печать |
ScoutPilot
Advanced Member
Откуда: Москва, Перово... Всего сообщений: 528 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 мар. 2006 |
Думаю что брать, где, почем ... какой фирмы контроллер и харды... НУжно ли серверный корпус или в обычном двум зазеркаленным хардам будет нормально... думаю как харды два саташный террабайтных сигейта ... РАньше с рейдами опыта не было. Главное - очень надежное хранение данных, нужно зазеркалить два харда, видимо. |
bschepan
Advanced Member
Откуда: СПб, Петроградская - Чкаловская Всего сообщений: 351 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2007 |
Хардам будет нормально в почти любом корпусе, если сделать им хотя бы минимальный обдув с торца (не снизу/сверху). У меня в компе, гордо именуемом сервером (а на деле это обычная торренто-качала, файлопомойка и иногда медиацентр), стоит три винта (2х400, 1х750) в самопальной корзинке из креплений для гипрока, подвешенной на проволочках в 5" отсеке, чтобы не вибрировало. Обдувается все 120мм кулером на минимальных оборотах. |
prof Aleks
Newbie
Откуда: Internet Всего сообщений: 40 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 нояб. 2006 |
ScoutPilot написал: В какую шину, PCI, PCI-Express ? Какой бюджет, можно от дешевых STLab до дорогих Intel. Операционную систему какую планируете использовать ? Вам для дома или под сервер с базами данных ? Думаю что брать, где, почем ... какой фирмы контроллер и харды... ScoutPilot написал: Кхе, кхе, серверный корпус подразумевает серверную "начинку", там все другое, не как в "персоналке", в частности БД с возможностью "горячей" замеры, "воздушный мост" для отвода тепла от Xeon-ов реализован, HDD можно менять "на горячую". НУжно ли серверный корпус или в обычном двум зазеркаленным хардам будет нормально... думаю как харды два саташный террабайтных сигейта ... РАньше с рейдами опыта не было. Для дома можно и обычный корпус использовать, главное как правильно было замечено поставьте напротив жестких вентилятор для охлаждения. Да, и еще, RAID-1 можно реализовать и програмно. |
Dmitry Dubrovenko
Advanced Member
Откуда: Cанкт-Ленинград Всего сообщений: 1494 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2008 |
ScoutPilot написал: У террабайтных Сигейтов были какие-то большие проблемы. два саташный террабайтных сигейта |
CpuHanter
Гость
Добрый админ Откуда: Москва Всего сообщений: 2628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 нояб. 2006 |
У меня в десктопе стоят 2х320 Seagate в Raid 0, причём Raid контроллер встроен в материнку. Думаю, надо покупать мать с контроллером и не парится. |
prof Aleks
Newbie
Откуда: Internet Всего сообщений: 40 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 нояб. 2006 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 1 марта 2010 19:24 Сообщение отредактировано: 1 марта 2010 19:25
CpuHanter написал: Зачем Raid 0 ? У меня в десктопе стоят 2х320 Seagate в Raid 0, причём Raid контроллер встроен в материнку. Думаю, надо покупать мать с контроллером и не парится. Википедия написал: Два "винта" отдельно и то надежнее будет. при выходе из строя любого из входящих в RAID 0 винчестеров полностью и безвозвратно пропадает вся информация А вообще если нужна как отказоустойчивость, так и большой объем массива, юзайте Raid 5. |
bschepan
Advanced Member
Откуда: СПб, Петроградская - Чкаловская Всего сообщений: 351 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2007 |
Dmitry Dubrovenko написал: Так это давно было У подавляющего большинства сигейтов объемом больше терабайта была проблема в прошивке, которая в один "прекрасный" момент приводила к потере данных (причем, по рассказам из интернета, иногда невосполнимой). Потом Сигейт выпустил обновление прошивки, и всем сразу полегчало У террабайтных Сигейтов были какие-то большие проблемы |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Dmitry Dubrovenko написал: у меня 5 вестернов стоит под 2003 сервером ScoutPilot написал:У террабайтных Сигейтов были какие-то большие проблемы. два саташный террабайтных сигейта не рэйд но тоже ничего 65 мегабайт в сек по сетке |
UFO |
CpuHanter написал: Учитывая пожелания топикстартера, это довольно странный совет. У меня в десктопе стоят 2х320 Seagate в Raid 0, причём Raid контроллер встроен в материнку. Думаю, надо покупать мать с контроллером и не парится. То, что идёт в качестве RAID-контроллера на обычных материнках - лучше не использовать. Надёжнее уж заюзать софтовый Linux RAID или специализированный контроллер. Тем более, очень надежное хранение данных и Raid 0 - понятия несовместимые. |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
bschepan, абсолютная правда, только не "у большинства", а у всех, и не "больше террабайта", а у всей серии .11, и не "была", а есть . Насчет прошивки - блажен, кто верует. Мне как несли винты с "мухой це-це", так и несут, вне зависимости от версии прошивки. Невосполнимое повреждение бывает только при попытках самолечения. Если не пытались копаться - пока я все поднимаю без проблем. Но вот тенденция к помиранию одной из голов в этой серии меня совсем не радует. Уже два 500ГБ и два террабайтника лежат. А отключать головы на этой серии я пока не умею . |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Что касается построения RAID - то покупается PCI-E-SATA платка, на ней аппаратно делается RAID-1 и все. Никаких сложностей. Ну разве что драйвер нужно будет подкинуть при инсталляции Винды на этот массив, а если это массив под данные - и это не нужно (дрова можно и потом поставить). Я бы делал на двух Самсунгах. |
ScoutPilot
Advanced Member
Откуда: Москва, Перово... Всего сообщений: 528 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 мар. 2006 |
Нужно просто зазеркалить два харда. Комп будет для хранения/обработки фотографий. Не только моих. То есть максимально обезопасить архив от потери даных. Видимо под ХР. Со временем добавятся еще два по гигу, хотя, может быть это произойдет когда все это устареет и просто будут новые контроллеры/ пара хардов - в зависимости от пополнения Архива и от того, сколько я буду делать "нетленки".\ Линукс вряд-ли, так как иногда эти фотографии нужны будут моему отцу, а он человек консервативный. (Ну не консервативный, но вы понимаете...) Шина - видимо PCI-E. Вообще фотографии будут в общем от 10 до 200 мегабайт - если для их быстрой загрузки в ACdseeпросто PCI то я только за. Харды - видимо SATA. Ну не сказю же ... ТЕодор - а почему Самсунг ? я как-то не привык доверять этой компании... Хотя, может быть, времена переменились, и надо уступить ей более чем 20летнее предпочтение хадрам "морские ворота". |
bschepan
Advanced Member
Откуда: СПб, Петроградская - Чкаловская Всего сообщений: 351 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2007 |
Teodor, ну я не претендовал на абсолютную истину Хотя вот насчет "есть" - это для меня новость, я полагал, что тогда все поправили... Впрочем, я все равно использую исключительно самсунги |
bschepan
Advanced Member
Откуда: СПб, Петроградская - Чкаловская Всего сообщений: 351 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2007 |
ScoutPilot написал: У меня почему-то сложилось мнение, что они сочетают в себе надежность и бесшумность, а еще не греются как утюги. Сие основано на личном опыте и на моделях винтов от 40 гигов до 750 (как IDE, так и SATA) как на десктопе, так и в ноутбуке, в том числе на десктопе раньше был RAID1 из двух 400-ников (потом пришлось разобрать, один винт ушел в видеорегистратор). а почему Самсунг ? |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
бесшумностью они обладают когда на 15% заполнены)) а так - зеленые вестерны шумят меньше и греются тоже) |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Самсунги - не идеал тишины, но звук не раздражающий. Надежность хорошая, по питанию стабилитроны стоят. При хорошем БП будут жить в RAID'е долго и счастливо. |
Guest |
NEW! Сообщение отправлено: 1 марта 2010 22:09 Сообщение отредактировано: 2 марта 2010 2:37
PCI-e контроллер от LSI(с набортным биосом), на 4 канала SATA, к нему 4 винта RAID-10, то-бишь два райда-0 зазеркаленные. Это даст скорости для 200-метровых фоток, и надёжности - в виде зеркалирования. Повесить все 4 винта в корзинку типа http://www.nix.ru/autocatalog/...59453.html чтобы иметь ещё и возможность хот-свопа. А можно просто прикупить вот такой NAS http://www.nix.ru/autocatalog/...87002.html и подключить его к компу по e-SATA. Райд конфигурится внутри железки, снаружи виден как "просто HDD", с необычными характеристиками. Указанное - не абсолют, а ориентир, для уровня ваших задач - вполне подходящий. Кстати, внешний райд-ящик можно пользовать и с ноутом(по e-SATA - через CardBus-контроллер), и в разделённом режиме - по SATA и Ethernet одновременно, различными пользователями(компами). ScoutPilot написал: Уважаемый! Это взаимоисключающие понятия! очень надежное хранение данных... ...зазеркалить два харда Очень надёжных массивов не существует в природе. Достаточно надёжный для хранения инфы массив - RAID-5-1, то-бишь в RAID-5 собраны несколько "зеркал" из RAID-1 каждое, выполненные на отдельных контроллерах(несколько хуже выглядит RAID-1-5 как зеркало из 5-ых райдов). Просто надёжный массив - единственный RAID-5. Зеркало RAID-1 не даёт никакой надёжности, только делает автоматическую резервную копию, что при сбоях записи (сброс кеша контроллера) очень опасно! RAID-0 это "ускоритель", кроме увеличения трансфера с блинов, ничего не даёт. Конфигурацию RAID10 используют для баз данных, как наиболее скоростную, но backup-ом ей ставят 5-й райд... PS. К чему это всё? Алкая надёжности 25-ю баксами за Sil3112 и 200-ми баксами за два винта не отделаетесь! Для дома-игрушек нужен минимум Sil3114 и 4 винта, для более серьёзных материй - читай первую половину поста, для серверных задач - перечитай вторую половину. По поводу дисков - Seagate-овская серия ".es" хорошо себя зарекомендовала, 400-гиговые диски крутятся уже 3-й год, без сбоев. Более ёмкие диски - не хуже. |
Сейчас на форуме |
CpuHanter
Гость
Добрый админ Откуда: Москва Всего сообщений: 2628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 нояб. 2006 |
Для убыстрения работы (компьютер используется как игровой, не более). Зачем Raid 0 ? |
prof Aleks
Newbie
Откуда: Internet Всего сообщений: 40 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 нояб. 2006 |
Fe-Restorator написал: Raid 5 по надежности вообще-то ниже Raid 1, и прощай данные, о отличии от Рейда первого уровня, куда можно "зазеркалить" хоть пять "винтов". "Пятерка" нужна так, где огромные файлы по размеру и нужна отказоустойчивость, БД например. Очень надёжных массивов не существует в природе. Достаточно надёжный для хранения инфы массив - RAID-5-1, то-бишь в RAID-5 собраны несколько "зеркал" из RAID-1 каждое, выполненные на отдельных контроллерах(несколько хуже выглядит RAID-1-5 как зеркало из 5-ых райдов). Просто надёжный массив - единственный RAID-5. Fe-Restorator написал: И что ? Журналируемые файловые системы никто не отменял. А вот при выходе из строя одного из HDD система останется на ходу. Зеркало RAID-1 не даёт никакой надёжности, только делает автоматическую резервную копию, что при сбоях записи (сброс кеша контроллера) очень опасно! Считаю, что топик-стартеру хватит и обычного полуаппаратного рэйда, все равно "харды" забьет через год-другой и их придется менять. |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 2 марта 2010 20:40 Сообщение отредактировано: 2 марта 2010 21:04
Fe-Restorator написал: Уважаемый, учите матчасть! RAID 1 (mirror, зеркало) - синхронная запись идентичных данных на несколько (два и более) накопителей. Массив отказоустойчивый, но невыгодный - теряем минимум 50% суммарной емкости дисков, которые участвуют в массиве. RAID-1 надежнее RAID-5, поскольку на массивах с дисками большого объема (500 и выше ГБ) RAID-5 может умереть при rebuild'е. Зеркало RAID-1 не даёт никакой надёжности, только делает автоматическую резервную копию, Fe-Restorator написал: Может хватит уже глупости писать? Абсолютное большинство пользователей использует просто одиночные диски и с их данными все в порядке. Отказы накопителей, по отношению к общему их количеству, очень малы. Для дома хватит зеркала (при нормальном БП). Я могу это утверждать, опираясь как на многолетний опыт работы с массивами, так и на многолетний же опыт ремонтника жестких дисков. Для дома-игрушек нужен минимум Sil3114 и 4 винта ScoutPilot, нужно просто пойти в магазин, купить что-то вроде этого: http://www.nix.ru/autocatalog/...69594.html (два канала, подешевле) или этого: http://www.nix.ru/autocatalog/...69595.html (четыре канала, "навырост"). Потом купить два Самсунга 1ТБ и БП Chieftec не менее 450Вт (опционально, но желательно). После чего подключить, сконфигурировать и пользоваться. |
Dmitry Dubrovenko
Advanced Member
Откуда: Cанкт-Ленинград Всего сообщений: 1494 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 фев. 2008 |
Teodor написал: А что можете сказать про Вэстэрны Green и Black серий? Надежность хорошая |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 3 марта 2010 18:29 Сообщение отредактировано: 3 марта 2010 18:32
Зеленых несколько лежит, причем в основном 750ГБ. Черные массово не несли. Самая частая причина - помирание одной из голов. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Тут хоть и обсуждались практические вопросы, но заголовок темы в принципе соответствует и дабы не плодить темы... Я по RAID'ам читал много поверхностной информации, но ответа на один вопрос нигде не встречал, а лезь в глубину не готов. Может кто подскажет в двух словах. В общем представлении RAID это серверная технология и работать он должен 24/7. Когда диск, например в RAID1, умирает на ходу контроллер это видит и отключает его. Затем хотсвопом или нет диск меняют и дают команду на ребилд копия данных восстанавливается с живого диска и всё тип-топ. А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации? |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
CodeMaster написал: Либо зеркало живо, либо нет. Если нет, то восстановление на новый диск, пойдет с того, который ты выбрал В общем представлении RAID это серверная технология и работать он должен 24/7. Когда диск, например в RAID1, умирает на ходу контроллер это видит и отключает его. Затем хотсвопом или нет диск меняют и дают команду на ребилд копия данных восстанавливается с живого диска и всё тип-топ. в виде исходного. Разные данные могут оказаться только при развалившемся зеркале, но тогда это и будут два отдельных диска. При попытке собрать их обратно, опять же придется указывать исходник. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
hardware10 написал: Как контроллер может отследить, что на пластины дисков физически попали одинаковые данные, например если сектор на одном из дисков оказался сбойным или произошёл иной сбой по пути данных от контроллера до дисковой пластины? Либо зеркало живо, либо нет. Второй вариант, точнее вообще отдельный, но тоже интересно - soft RAID например в Винде. Там при выключенном компе на одном из дисков можно изменить что угодно и как система узнает, что зеркало умерло? Система при старте сравнивает журналы NTFS? А если файл был изменён через прямой доступ к секторам - журналы будут по прежнему идентичны. |
pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
П-ц будет. Вашим данным. Какую копию данных в этом случае контроллер объявит "правильной" и какую решит объявить "неправильной" - зависит только от содержимого его прошивки. А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации? Имел пару случаев подобного поведения: 1) нечто от LSI (Megaraid 2008), встроенное в материнку. Регулярно объявляло один из подключенных к нему дисков сбойным. Причём тот, что был в слоте с наименьшим (или наибольшим, не помню уже) номером. Массив спокойно перестраивало, но после 5 или 6 подобных попыток (когда уже сами начали подозревать нехорошее) это уже не помогло - порченные данные-то и на остальных дисках были. 2) интеловский H77. На одном из дисков пары происходит сбой. Сигнала об отказе дисков и развалившемся зеркале нет! Контроллер видит разницу и радостно копирует неверные данные на второй. Итог - каждый из дисков пары прекрасно читается по отдельности, но некоторые файлы (одни и те же!) невозможно восстановить ни с какого из дисков. 1) Не всегда есть возможность вручную указать исходный диск, с которого пойдёт восстановление. Если нет, то восстановление на новый диск, пойдет с того, который ты выбрал в виде исходного. 2) Чтобы зеркало контроллер признал развалившимся, должны быть достаточно серьёзные повреждения, а единичные ошибки в данных он может и попытаться замаскировать ведомым только его создателям способом. В моём 2м случае в итоге были заменены все жёсткие диски, но после сбоя ещё одной пары на том же контроллере - после развлечений электриков один из дисков пары перестал стартовать вообще. Тогда конечно, зеркало объявлено разрушенным. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
pahan написал: Пасиб, примерно такой ответ я ожидал услышать. П-ц будет. Вашим данным. Какую копию данных в этом случае контроллер объявит "правильной" и какую решит объявить "неправильной" - зависит только от содержимого его прошивки. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
CodeMaster написал: В первом случае у контроллера есть для этого процессор свой и память. Будет сбой - будет попытка повторной записи, Как контроллер может отследить, что на пластины дисков физически попали одинаковые данные, например если сектор на одном из дисков оказался сбойным или произошёл иной сбой по пути данных от контроллера до дисковой пластины? если не состоится - вывалится аларм. Во втором - системе будет пофиг, рейд просто развалится, о чем я выше и написал. По факту личного использования приличных аппаратных рейдов с 1995-го, могу сказать, что забываем и бежим как от огня от всех без исключения рейд-контроллеров, не имеющих своего CPU и памяти. Потому что это все софтвейрная эмуляция на базе обычного хаба. Соб-но описываемые вами чудеса, как и подтвержденные pahan, возникнуть могут только на таких псевдорейдах, но никак не на полноценных аппаратных. Там принципиально иная работа с дисками. Она идет на уровне процессора и ПО контроллера, а не ОС. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
hardware10 написал: Предположим, что контроллер послал один и тот же набор данных на оба диска RAID1, но эти данные на одном из дисков попали на ранее неопределённый сбойный сектор. Соответственно данные на дисках после записи будут отличатся, как контроллер это отследит? В первом случае у контроллера есть для этого процессор свой и память. Будет сбой - будет попытка повторной записи, Предположим, что он это не отслеживает, т.е. он не делает верификацию записи (ибо это потеря производительности), что будет при следующем чтении контроллером этого набора данных? Он прочитает копию с обоих дисков и сравнит их и выдаст предупреждение или будет читать данные только с одного из дисков не зная верны они или нет? Если контроллер верифицирует запись, тогда вопросов нет. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
CodeMaster написал: Они не могут попасть на неопределенный сбойный сектор. Потому что запись идет с проверкой до дальнейшей записи. Она либо прошла эту проверку, либо нет. Это даже не касаясь постоянного контроля смарта. Предполагать ничего не надо, аппаратный контроллер априори делает верификацию, Предположим, что контроллер послал один и тот же набор данных на оба диска RAID1, но эти данные на одном из дисков попали на ранее неопределённый сбойный сектор. Соответственно данные на дисках после записи будут отличатся, как контроллер это отследит? а вот что творят софтвейрные контроллеры, которые висят чисто на драйверах и сами без загрузки ОС ничего сделать не в состоянии, тут уже все вопросы к программерам. Хотя ес-но имеется побочный эффект - ребилд больших массивов в сравнении с ZFS намного дольше и намного больше грузит машину. Хотя это все относительно, я говорю применительно к десяткам террабайт ребилда и половине суток. Но ZFS это совсем другая песня, вы я так понимаю, винду обсуждали. Ну и в отличии от софтового, аппаратный тупо выкидывает в оффлайн винт, хоть по одному параметру не совпадающий по смарту с зашитыми в его контроллера, фирмварями, пределами. Справедливости ради, чаще всего винт при этом и вправду полудохлый. |
pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
Тут ить понимаешь, какая штука... что забываем и бежим как от огня от всех без исключения рейд-контроллеров, не имеющих своего CPU и памяти. Потому что это все софтвейрная эмуляция на базе обычного хаба. Да, скупой платит Nжды, люди делятся на 2 категории - кто делает бэкапы и кто Уже делает бэкапы и не все контроллеры одинаково полезны... вот только: пользователь-то видит в описании любой современной материнки волшебное слово RAID и думает, что сейчас за бесплатно он чего-нибудь получит в смысле надёжности. И увидев это слово, отказывается верить в стоимость одного только дискового контроллера, сравнимую со стоимостью компонентов всего остального компа. И верить начинает, только столкнувшись с "чудесами" на собственной шкуре. И всё больше пользователей сталкиваются и будут сталкиваться именно с такими вариантами, а не полноценными контроллерами. Так что от встроенного в чипсет полупрограммного рейда ожидать следует одного - что при отказе одного диска сервер не сразу встанет колом, а проработает то время, пока ты будешь покупать замену (о часто неадекватной индикации этого отказа молчим), но 100%го сохранения данных при этом ожидать не стоит. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
pahan написал: Вот в этом предложении, две вещи несовместимы. Сервер и софтовый рейд. от встроенного в чипсет полупрограммного рейда ожидать следует одного - что при отказе одного диска сервер Он НЕ полупрограммный. Он ПОЛНОСТЬЮ программный. Тупо берем любой матрикс и развалившийся рейд. БЕЗ загруженной оси, он в принципе не сможет ничего отребилдить, хотя честно будет писать состояние ребилдинг и просто висеть на 0%. Вот такая легкая шутка от интела. Ну а тех кто юзает бомж-решение от незнания - не жалко. Поскольку аппаратные контроллеры одна из самых неликвидных железок на вторичке, и стоит втрое дешевле пристойной видяхи. Потому априори - любой сервер для тех данных, что не пофиг, неважно, есть бэкап или нет, это не софтовый контроллер. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 10 октября 2017 7:22 Сообщение отредактировано: 10 октября 2017 8:21
hardware10 написал: Он делает это сразу после записи (с потерей ~50% производительности по сравнению с просто записью на диск) или фоново в моменты простоя (но тогда объём верифицируемых данных ограничен памятью контроллера, иначе опять потеря производительности? А как тогда c RAID5, там объём верифицируемых данных при записи и нагрузка на контроллер вырастает кратно (правда производительность упадёт так же в 2 раза)? Предполагать ничего не надо, аппаратный контроллер априори делает верификацию |
aleksvolgin
Advanced Member
Всего сообщений: 2123 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 нояб. 2010 |
hardware10 написал: Первая выделенная фраза, это что такое? Потому что запись идет с проверкой до дальнейшей записи. Она либо прошла эту проверку, либо нет. Это даже не касаясь постоянного контроля смарта. Предполагать ничего не надо, аппаратный контроллер априори делает верификацию, И по второй, как делает верификацию? |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Возвращаясь к исходному вопросу: CodeMaster написал: Усложняете простое. А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации? Для каждого сектора выполняется контроль записи или чтения. При записи сектора вычисляется контрольная сумма всех байтов, находящихся в секторе, и эта контрольная сумма записывается на диск в служебную область, расположенную после сектора. При чтении эта контрольная сумма вычисляется заново и сравнивается с контрольной суммой, считанной из служебной области. При несовпадении контроллер сообщает программе об ошибке.Источник Так что, не всё так плохо. В том числе, с софтовым рейдом. В любом случае, надежнее, чем совсем без него. А если следить за температурой дисков и их состоянием, то и без рейдов тьфу-тьфу. Конечно только для дома. Не для серверов. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
aleksvolgin написал: К сожалению, форматирование текста в цитатах не работает. Лучше выделять так: Первая выделенная фраза, это что такое? hardware10 написал: Rio444 написал: Потому что запись идет _с проверкой до дальнейшей записи._ Она либо прошла эту проверку, либо нет. Это даже не касаясь постоянного контроля смарта. Предполагать ничего не надо, _аппаратный контроллер априори делает верификацию,_ Rio444 написал: При записи сектора вычисляется контрольная сумма всех байтов, находящихся в секторе Не знаю, не так уж невероятен вариант при котором CRC изменённого набора данных в секторе совпадёт с CRC оригинального. Хотя, вероятность конечно сильно уменьшается. Просто при этих условиях RAID1 нельзя назвать "истинно" отказоустойчивым. Я не хочу сказать, что RAID1 заменяет бекап, но получается он просто снижает возможное время простоя сервера не увеличивая при этом надёжность хранения данных? Так что, не всё так плохо. Rio444 написал: И тут тоже пока ни одного (хотя бы для частного случая), но конкретного ответа я не увидел. RAID1 пишет на 2 диска, а читает с одного? И если, допустим по CRC, он обнаружил ошибку данных он помечает "основной для чтения" диск как сбойный и начинает работать только с одним перечитывая данные где обнаружилась ошибка CRC с начала но уже со второго диска? Если подмена данных не обнаружилась по CRC, то всё, правильная информация накрылась медным тазом? Возвращаясь к исходному вопросу: |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 10 октября 2017 15:59 Сообщение отредактировано: 10 октября 2017 16:01
CodeMaster написал: Вам бы литературу специальную почитать. Задаёте не сложные вопросы. Но никому не интересные. Обычно такую информацию знают узкие специалисты, а остальные прочитывают и забывают. И тут тоже пока ни одного (хотя бы для частного случая), но конкретного ответа я не увидел. RAID1 пишет на 2 диска, а читает с одного? И если, допустим по CRC, он обнаружил ошибку данных он помечает "основной для чтения" диск как сбойный и начинает работать только с одним перечитывая данные где обнаружилась ошибка CRC с начала но уже со второго диска? Если подмена данных не обнаружилась по CRC, то всё, правильная информация накрылась медным тазом? Что происходит когда на обычном HDD, не включенном в рейд обнаруживается сбойный сектор? Контроллер HDD сам помечает этот сектор как сбойный ("bad") и переносит информацию на другой сектор. Примерно то же и в рейде. Нюансы мне не интересны. Вероятность случайного совпадения CRC можете посчитать сами. Её размер - 2 байта. Да, RAID1 читает с обоих дисков одновременно (разные сектора), за счет этого в этом рейде удваивается скорость чтения с HDD. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Rio444 написал: Не встречал, где доступным языком описано. Вам бы литературу специальную почитать. Rio444 написал: Но на которые пока не услышал простого ответа. Задаёте не сложные вопросы. Rio444 написал: Я не заставляю отвечать кому неинтересно. Но никому не интересные. Rio444 написал: Не нашёл где прочитать, что бы забыть. а остальные прочитывают и забывают. Rio444 написал: Что можно и главное зачем переносить со сбойного сектора? и переносит информацию на другой сектор. Rio444 написал: Думацо это не примерно, а точно так и в RAID, но меня интересует другой вопрос. Примерно то же и в рейде. Rio444 написал: Не запредельная: 1/65536 Вероятность случайного совпадения CRC можете посчитать сами. Её размер - 2 байта. |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
CodeMaster написал: Помножьте на вероятность появления сбойного сектора. При нормальной работе HDD это ситуация экстраординарная. Не запредельная: 1/65536 Каждый день они не появляются. Если появляются - HDD на помойку. CodeMaster написал: Посмотрите на Rutracker.org, там много литературы. Причем, довольно старой. Вопросы, которые Вы задаёте скорее всего разжеваны где-то в 90-х. У того же Гука может быть. В литературе по восстановлению информации с HDD. И т.п. Rio444 написал:Не встречал, где доступным языком описано. Вам бы литературу специальную почитать. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
Rio444 Соглашусь. Это совсем не интересно обсуждать, т.к. многократно описано. Намного более интересные вопросы на данный день это аппаратное решение vs хаб+ZFS или raidix. Последние намного легче масштабируются, намного быстрее ребилдятся, причем без фатальной потери скорости, особенно в случае рейдикса, но... абсолютно беззащитны при пропадании питания. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
hardware10 написал: Ну, кому как. Да и ссылку конкретную не дали. Соглашусь. Это совсем не интересно обсуждать, т.к. многократно описано. hardware10 написал: А ответ был рядом, цитата с Вики про ZFS: +ZFS Т.е. я правильно предположил, что RAID1 не 100% гарантия сохранности данных (и получается что абсолютной гарантии быть не может). И как правильно сказал Rio444 эта вероятность зависит только от разрядности используемого CRC. а также 64-разрядный механизм использования контрольных сумм, сводящий к минимуму вероятность незаметного разрушения данных. Вообщем, я для себя вопрос закрыл, всем спасибо ;-) |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
CodeMaster написал: Ты предположил грубо говоря - если я имею запаску, то я точно доеду. Т.е. я правильно предположил, что RAID1 не 100% гарантия сохранности данных А еще есть варианты с подкачкой шин, шины на flatrun и даже шины вообще на жесткой структуре. CodeMaster написал: Угу, только все эти телодвижения строго основаны на хабе и требуют гарантированного внешнего питания. ответ был рядом, цитата с Вики про ZFS При том, что аппаратный контроллер с флешем, он абсолютно независим от внешнего питания. Т.е. ребилд массива начнется с того момента, когда пропало питание на дисках и контроллере, ес-но при подаче питания на эти элементы. Инициализация контроллера ес-но тоже потребуется. ZFS и рейдикс, при этом теряют все, что было в этот момент в оперативной памяти машины. А могло при этом быть восстановление массива на дофига террабайт с вылетом критичного количества дисков. Райдикс об этом тактично умалчивает, ZFS - это понятно, каждый сам себе... |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Прикупил я себе "современный" RAID ;-) HP Smart Array P410, хотел заменить им PERC 5i с которого грузится ОСь, но всё непросто оказалось :-( Как многие и пишут HP железо себе на уме и с другим железом дружить не желает. Вот и у меня контроллер типа работает, но войти в конфигуратор по F8 я не могу (кстати, а должен он туда входить без подключенных дисков?). Почитал в нете, я не один такой, но у всех типа ещё хуже: система в постоянном ребуте, но нашёл и проблему с F8, там советуют откатить firmware на старую. Нашёл страницу с прошивками, скачал там версию 3.66, но она не хочет прошиваться. Скачал последнюю 6.64, она прошилась без проблем. Попробовал другие варианты, но походу в софте стоит защита от downgrade. Кто работал с HPшными контроллерами, можно ли сконфигурировать загрузочные диски на них каким-то софтом из-под ОСи? И второй вопрос: как искать софт на https://support.hpe.com? Прямую ссылку на вот эту страницу с firmware кто-то выложил в нете, поиском по сайту я ничего найти не могу, ни дров ни утилит для P410, вообще ничего :-( Полагаю всё это там должно быть, но то ли лыжи не едут, то ли... |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Контроллер вроде победил, но появились несколько вопросов, скорее общего плана: 1. Есть ли для RAID-контроллеров, с точки зрения функционала, между SAS и SATA дисками? 2. Где контроллеры хранят информацию о RAID-массивах, во внутренней флеш-памяти или на дисках? 3. Если подключеный к контроллеру диск полностью инициализирован как RAID 0 3.1. И если инфа хранится во флеш-памяти, то при смене контроллера контроллера, достаточно его так же инициализировать как RAID 0, что бы стали полностью доступны все данные с диска? 3.2. Если же инфа хранится на самом диске, будет ли доступна инфа с него при инициализации его на другом контроллере или у разных контроллеров служебные данные на диске занимаю разное место? 4. Те же вопросы 3.1 и 3.2 если к контроллеру подключены два диска и они сконфигурированы как RAID 1? 5. Что лучше с точки зрения легкости восстановления данных (и при этом желательно без потери производительности): создать RAID 1 и разбить его на диски в контроллере или создать RAID 1 и разбить его на логические диски в Windows? Т.е. например к контроллеру подключены SATA диски в RAID 1 и контроллер сдох, в каком из вариантов проще получить доступ к данным если один из дисков подключить к SATA контроллеру на материнке? |
igor_me |
NEW! Сообщение отправлено: 5 марта 2018 0:53
Не суперспец по RAID, отвечу, что знаю. 1) По функционалу - нет. Это просто типы интерфейса... 2) Абсолютное большинство контроллёров (если не все) хранит на дисках (как правило в конце, в неразмеченной области), некоторые продвинутые возможно дублируют в своей памяти, если она есть. По 3-4 не подскажу, думается, сильно зависит от конкретного контроллёра и его нюансов работы. (Разве что добавлю, если под разными контроллёрами имеются в виду РАЗНЫЕ модели РАЗНЫХ фирм - то да. Инфа она чаще всего хранится-то в уконце дисков (но не всегда), но ФОРМАт её стопудово разный, этот параметр НЕ СТАНДАРТИЗИРОВАН, каждый производитель волен использовать свой формат, насколько мне известно. Более того нормальные контроллёры если обнаруживают "совместимые" RAID на подключенных дисках зачастую даже и не будут требовать инициализации, а просто сообщат что найден такой RAID или вовсе сразу запустят его в работу). 5) Думается, что если зеркало создаётся контролллёром в "чистом" виде, без наворотов, то второй вариант. Сами подумайте, если там именно два раздела ФС скажем так (а не два RAID) то подцепив такой диск к другой системе вы увидите оба этих раздела. В случае если там два RAID - то второй RAID уже скорее всего сформирован не как простой раздел и не будет виден без контроллёра. Хотя не утверждаю за все контроллёры... |
Сейчас на форуме |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 5 марта 2018 22:27 Сообщение отредактировано: 6 марта 2018 8:52
igor_me написал: Скорее всего так, т.к. если отключить диск от RAID-контроллера и подключить к SATA, то в конце диска появляется не размеченное пространство примерно на 30 мегабайт. Однако, что-то и в самом контроллере хранится, ибо если поменять диск на канале, то контроллер пишет "disk XX are affected". Абсолютное большинство контроллёров (если не все) хранит на дисках (как правило в конце, в неразмеченной области) При этом, что ещё странно, диск отформатированный на SATA при подключении к RAID разметку и файловую систему потерял. Но если на диске подключенном к RAID создать 2 раздела в ОСи, а затем подключить его к SATA, то в конце появится неразмеченный кусок. Если удалить второй раздел и из всего свободного пространства создать снова логический диск и после этого диск опять подключить к RAID, то оба раздела отлично видны и данные доступны. Правда х.з. как это себя поведёт при записи в последние 30 МБ на втором разделе. Ситуация конечно "мозголомная" и в реальной жизни вряд ли кто такое станет делать ;-) и возможно это какой-то частный случай именно моего контроллера, но так для информации. igor_me написал: Вообщем, да. Правда, может у меня контроллеры не очень "нормальные", сами они ничего не увидели, но диски размеченные как RAID 0 переносятся между ними без проблем, просто надо добавить их в конфигурацию. Более того нормальные контроллёры если обнаруживают "совместимые" RAID на подключенных дисках зачастую даже и не будут требовать инициализации, а просто сообщат что найден такой RAID или вовсе сразу запустят его в работу). igor_me написал: Да. Первый вариант не пробовал, но второй работает без проблем. Т.е. разделяешь зеркало с двумя разделами созданными уже из под ОСи и подключаешь один диск к SATA контроллеру на материнке, а второй к другому RAID-контроллеру, то все данные на обоих дисках доступны (ну и на SATA есно в конце появляется пустой кусок). Думается, что если зеркало создаётся контролллёром в "чистом" виде, без наворотов, то второй вариант. Теперь возник вопрос как перенести данные с одного зеркала на другое, Acronis почему-то отказался делать образ диска (хотя месяц назад нормально всё сделал и довольно быстро), точнее не отказался, а ушёл в какое-то глубокое раздумье, что за полчаса процесс никак не продвинулся (будет время, попробую запустить хотя бы на полдня, от Acronis можно всего ожидать). Завтра попробую перенести данные через Windows Backup, но я хотел сделать resize разделов на диске и не знаю пока может ли это Windows Backup. Можно конечно ещё под Виндой создать софт-зеркало на двух RAID-контроллерах, после чего отключить старый контроллер и удалить старый диск из зеркала, но для этого диски надо преобразовать в динамические, а этого делать не очень хочется, потом что бы получить доступ к данным в чужой ОСи придётся поковыряться в MBR. Да, забыл ещё такой вопрос: чем можно протестировать скорость чтения/записи дисковой подсистемы? Интересен какой-нибудь синтетический для разных типов данных, максимально приближённый к реальной жизни. Я пробовал тестить копированием гиговых файлов в Far'е Но, во-первых, там задействованы 2 контроллера и 2 диска, во-вторых, даже с учётом этого, результаты могут быть в разы нестабильны на одном и том же наборе данных :-/ |
ASL
Advanced Member
Откуда: Тверь Всего сообщений: 564 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2015 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 10 марта 2018 19:21 Сообщение отредактировано: 10 марта 2018 19:25
Интересное обсуждение, внесу свои 5 копеек... Досталась по случаю sca корзина и к ней два новых Cheetah 15k 300gb и три по 147gb 10k. Создал из 300гбайтников raid0, а из 147гбайтников raid5 Тестировал на lsi megaraid 320-2x на шине pci-x 66mhz под вин7 32бит Получил с первой связки скорость чтения около 230мбайт/сек, со второй порядка 170мбайт/сек. При одновременном чтении скорость в сумме не более 245-250 мбайт/сек. Это ограничение шины или адаптера? Пс шумит вентилятор на корзине, винты так себе, потребление порядка 80-90 Вт. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
ASL Судя по этому обзору https://www.ixbt.com/storage/lsi-megaraid.shtml то у вас получилось вполне неплохо. Но raid0 представляет чисто теоретический интерес, использовать его все равно невозможно, впрочем как и 5-й на трех дисках. Если только данные абсолютно безразличны к их утере. sca корзина от интела? Если да, то скорее всего там кулеры на 7000RPM, а они ниже 4-х не просаживаются. Это фишка всех интеловских кейсов 5000 линейки. |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
RAID0 имеет смысл на SSD intel с гарантией сохранения данных при отрубе дисков. А до того поднимут скорость чтения-записи и с гарантией прочтения если накопители решать откинуться на дембель. Чего может быть дадут кингстоновские серверные SSD еще, но там не уверен. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
falanger написал: А можно ссылку на эту технологию? Как она реализована. RAID0 имеет смысл на SSD intel с гарантией сохранения данных при отрубе дисков. А до того поднимут скорость чтения-записи и с гарантией прочтения если накопители решать откинуться на дембель. Чего может быть дадут кингстоновские серверные SSD еще, но там не уверен. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
ASL написал: А где там SAS? Интересное обсуждение, внесу свои 5 копеек... falanger написал: Это как бы давно известная информация, но недавно на локальном форуме наткнулся на объявление с вот такой со встроенным SAS на 4 диска куда можно подключить обычные SATA винты.корзиной и удивила фраза из описания: По фото backplane именно с SATA разъёмами, посмотрел на сайте Без контроллера использовать SAS-диски можно только на платах с поддержкой SATA-III, диски SATA - без ограничений.SupermicrO, да всё верно, снаружи SATA внутри SAS. Судя по фото, на корзине нет никаких преобразователей протоколов, так транзисторы по мелочи. Полез посмотреть на Вики, так никакого упоминания о том что в SATA-III добавили поддержку SAS нет, это получается фишка чисто матплат SupermicrO? Решил копнуть глубже, начал опять же с Вики, там стандартное: Но дальше есть такая фраза: SAS обратно совместим с интерфейсом SATA: устройства 3 Гбит/с и 6 Гбит/с SATA могут быть подключены к контроллеру SAS, но устройства SAS нельзя подключить к контроллеру SATA. Уже интересней, но поиск по "SATA interposer" на eBay выдал какой-то шлак типа углового адаптера разъёма. Хотя, в итоге, нашёл Для некоторых СХД возможно применение дисков SATA в сочетании с дополнительными SATA-интерпозерами, обеспечивающими двухпортовое подключениевот это, конструкция уже посложней, видимо именно из-за второго порта. Но попалась и вот такая странная фиговина То же адаптер SATA в SAS, вроде только для Intel, про двухпортовость не пишется, но непонятно почему тогда такой сложный :-/ Кстати, а второй порт SAS это только для подключения к другому контроллеру или можно подключить оба порта к одному и увеличить пропускную способность? Или в этом нет смысла ибо ограничение скорости в чтении с пластин а не в интерфейсе? Также при поиске на Али нашёл вот такой вроде бы адаптер SAS в dual SATA, но чисто пассивный, только согласователь разъёмов. Описание не очень помогло, но если я правильно понял некоторые материнки могут подключать SAS через SATA или я не правильно понял? Вообще, всё таки интересно, есть конвертеры для подключения SAS дисков к SATА по аналогии с SATA >-> IDE или нет? falanger написал: А SATA порты-то на ней есть или только SAS? hardware10 мне критично то, что он встроен в плату. hardware10 написал: Я где-то натыкался на то, что в HP P410 стоит ASIC, а не процессор (но это low end контролер), но я к тому, что греется он просто ппц, даже с обдувом :-( Следствие из этого, что на них стоят достаточно мощные процессоры |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
hardware10 написал: Контроллер диска при исчерпании блоков ремапа просто блокирует запись на диск оставляя доступным чтение. А можно ссылку на эту технологию? Как она реализована. CodeMaster написал: На плате один порт mini-SAS на 4 устройства + 2 обычнх SATA. Для мини-саса с ебея купил кабель у которого на конце 4 разъема для обычных винтов. А SATA порты-то на ней есть или только SAS? И есть еще спереди платы разъем для подключения дочки-платы SAS. Но я не хочу ее использовать, получается манжула в 20" длиной после подключения пары винтов к ней. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
CodeMaster написал: чето там стоит однозначно Я где-то натыкался на то, что в HP P410 стоит ASIC, а не процессор (но это low end контролер), но я к тому, что греется он просто ппц, даже с обдувом :-( у меня в серваке прямо на него Дельта оборотов на 6000 дует. так что охлаждается а так довольно приятный контроллер |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Bobo написал: На первый взгляд софт (ACU) довольно примитивный. Не то, что бы мне чего-то не хватает, но я всё-таки большего ожидал. :-/ а так довольно приятный контроллер Кстати, насколько актуально для домашнего компа включение Write Back? Ведь тут не такая высокая нагрузка на диски, наверное большого отличия не будет? А вот включение Read Ahead, которое было бы интересней, я что-то не увидел. Может оно там по умолчанию включено. |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
А про софт-рейд на линуксе где почитать можно? Сейчас активировал опцию рейда в биосе своей платы - зараза загребла все 6 устройств. Надеялся что только те что на мини-сасе. И никаикзх опций настройки рейда не нашел, как бы не оказалось что тот на дочерней плате сволочь. без винтов все равно опыты пока не поставить. А надеялся сделать систему на паре ссд и хранилище на 4-х винтах в рейде. |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 11 марта 2018 10:08 Сообщение отредактировано: 11 марта 2018 10:12
ASL написал: Адаптер в какую шину подключен? Какая у этой шины максимальная скорость? При одновременном чтении скорость в сумме не более 245-250 мбайт/сек. hardware10 написал: Не пишите ерунды, если не разбираетесь. использовать его все равно невозможно, впрочем как и 5-й на трех дисках. falanger написал: Где гарантия? Все ssd при исчерпании циклов записи должны себя так вести. При этом девять из десяти дохнут задолго до приближения этого лимита, совсем с другими симптомами. RAID0 имеет смысл на SSD intel с гарантией сохранения данных falanger написал: Да, практически везде. Тема обширнейше освещена в сети. А про софт-рейд на линуксе где почитать можно? falanger написал: Пару вариантов реализации: А надеялся сделать систему на паре ссд и хранилище на 4-х винтах в рейде. Рейд с помощью mdadm, кусок от ssd в качестве кеша для рейда через модуль flashcache. Поставить драйвера zol (zfs on linux), рейд им же, часть ssd кешем l2arc через тот же zfs. ("кусок от ssd" может быть как целым диком, так и разделом или даже зеркалом из двух разделов на обоих ssd) Upd: выбор zfs или mdadm зависит от возможностей. Zfs требователен к объему памяти и больше нагружает cpu, за то дает бонусы в виде онлайн компресии (данные меньше занимают места на дисках) и дедупликации. Если хранилище отдельная машина - я бы рекомендовал zfs, иначе - обычный md. |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
CodeMaster написал: На магнитных дисках отложенная запись всегда дает огромный выигрышь, т.к. позволяет не гонять головки диска на каждый записанный байт, а делать бОльшие последовательные операции. Для ssd - да, практически безсмысленный. насколько актуально для домашнего компа включение Write Back? |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
easyjohn написал: Т.е. это означает,что вы разбираетесь? )))) Тогда прокомментируйте плиз 100% Не пишите ерунды, если не разбираетесь. выход из строя ноутбучных SSD, ес-но с потерей всех данных, реализованных по технологии нулевого рейда. 0 рейд живет до первой ошибки, причем это ну настолько общеизвестно, что даже в обсуждении не нуждается. Тоже самое касается 5-го на трех дисках. Вероятность ошибки при ребилде порядка 70-80% причем тем выше чем старше диски и больше объемы. |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
hardware10 написал: Я еще раз прошу не писать ерунды, т.к. подтвердить эти слова, очевидно вам нечем. Вероятность ошибки при ребилде порядка 70-80% причем тем выше чем старше диски и больше объемы. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 11 марта 2018 12:50 Сообщение отредактировано: 11 марта 2018 13:03
easyjohn написал: Классный у вас аргумент, а что? Возьму на вооружение. https://geektimes.ru/post/78311/ Вот эту статью почитайте. В ней абсолютно все правильно написано. В реальной жизни оно именно так и происходит. Вообще использовать 5-й рейд=искать себе на задницу приключений. И тем бОльших, чем больше возраст дисков в массиве, их количество и чем больше их объем. А дальше, что касается массива на трех дисках. Он практически не имеет смысла, поскольку производительность массива напрямую зависит от количества дисков. Об отказоустойчивости уже сказано. В результате мы получаем производительность не кардинально отличающуюся от одиночного диска, а вот отказоустойчивость ниже, чем у трех дисков без массива. В качестве комментария к этой статье, уточню, у меня под наблюдением около 8 сейчас рейд-массивов на raid6(им лет так по 5-7), и со spare(т.е. ребилд не ждет меня для нажатия кнопки), так вот на массивах в 30-40ТB, ситуация, когда во время ребилда выходит из строя еще один диск, она примерно равно 50%. Причем время ребилда на достаточно современных дисках и приличном контроллере(с поправкой на дату выпуска), тех же 30-40ТB, это от 12 до 16 часов, все время которых на все диски масссива приходит весьма немаленькая нагрузка. |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
hardware10 написал: Читал. Вот эту статью почитайте. hardware10 написал: Нет, там ошибочное мнение. В ней абсолютно все правильно написано. Еще раз, где можно увидеть "70-80%" отказа? |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
hardware10 написал: Я думаю вопрос конечно интересный, но не в контексте данной темы, где подразумевается, что всё делается из говна и палок, с соответствующими задачами (чаще всего одной - поиграться). Есть вот тема так вот на массивах в 30-40ТBСовременный RAID, если модераторы это перенесут туда было бы к месту. easyjohn написал: Тогда продолжение вопроса: правильно ли я понимаю, что если например ОСь закинула в кеш некоторое количество данных на запись, контроллер их некоторым образом "сортирует" и при первом же освобождении дисков скидывает на них. Т.е. скорость освобождения кеша прямо пропорциональна времени простоя и обратно объёму данных, т.е. нет никакого накопления данных в кеше (условно говоря для оптимизации работы дисков)? Это конечно противоречит логике ;-) но уточняю на всякий случай. На магнитных дисках отложенная запись всегда дает огромный выигрышь, т.к. позволяет не гонять головки диска на каждый записанный байт, а делать бОльшие последовательные операции. |
Эта тема была выделена из темы "SAS RAID в домашнем компе" (11 марта 2018 14:07) |
К данной теме присоединена тема "Temp" (11 марта 2018 14:08) |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
CodeMaster написал: Полагаю, этот алгоритм он свой у каждого вендора. Т.е. скорость освобождения кеша прямо пропорциональна времени простоя и обратно объёму данных, т.е. нет никакого накопления данных в кеше (условно говоря для оптимизации работы дисков)? Это конечно противоречит логике ;-) но уточняю на всякий случай. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
hardware10 написал: Это однозначно, но думаю основные принципы и подходы должны быть общими. Ну, да ладно, может ещё попадётся инфа при дальнейшем изучении. Полагаю, этот алгоритм он свой у каждого вендора. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
CodeMaster написал: Ну и как он - жив? Прикупил я себе "современный" RAID ;-) HP Smart Array P410 я честно говоря на не-НР системах его не пользовал вроде на каких то грузится, на других в ребут уходит китайцы его уже по 800 р с доставкой новый продают - прелесть вроде под виндой утилитой НР конфигурировался |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Bobo написал: Куда он денется, курилка ;-) Ну и как он - жив? Bobo написал: Ну, я только на одной пробовал, хотя да, то же читал. вроде на каких то грузится, на других в ребут уходит Bobo написал: Я где-то вроде писАл ужо... До какой-то версии firmware 3.x есть нормальное конфигурирование в ней самой (но только если подключены диски, если нет, то и в неё фиг войдёшь), а потом да, только из-под ОСи или с ISO образа ACU. вроде под виндой утилитой НР конфигурировался |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
CodeMaster тады пойду сервер на Е5450 с ним ваять авось взлетит |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Bobo написал: Кстати, а в ACU какие-то из базовых функций недоступны без License Key или их просто нет в принципе? тады пойду сервер на Е5450 с ним ваять Вот недавно появился такой аллерт: Насколько я понимаю, контроллер должен синхронизировать зеркало автоматически, но прошла неделя, а алерт на месте. Хотел запустить ребилд вручную, но в ACU вообще нет никаких функций ручного управления массивами, только их удаление :-/ 776 (Ready for Recovery) Logical Drive 2 (465.7 GB, RAID 1) is queued for rebuilding. |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 27 сентября 2018 12:26 Сообщение отредактировано: 27 сентября 2018 14:29
CodeMaster написал: мне пишет что без кея невозможны рейд 6 и 60 а в ACU какие-то из базовых функций недоступны без License Key или их просто нет в принципе? ага - удаляешь и по новой собираешь, данные он при этом вроде никуда не девает ЗЫ у меня проблема в другом что матплата ширпотреб и не может толком прерывания на PCI раскидать и когда DMA задействован при больщом потоке данных система падает ЗЗЫ кстати, у меня рейд 1 на нем глючил - я подключение винта поменял с корзины на прямой кабель и он перестал - но это совсем другая история... |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Bobo написал: Я конечно подстрахуюсь бекапом и проверю при случае, но это как-то не по-русски и вообще в чём тайный смысл такого изврата, почему нельзя запустить ребилд без сборки/разборки ага - удаляешь и по новой собираешь, данные он при этом вроде никуда не девает Bobo написал: У меня прямые кабели. я подключение винта поменял с корзины на прямой кабель |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
CodeMaster не знаю - я как воткнул в сервак контроллер 7 лет назад так ничего и не настраивал а вот с самопальным сервером возникла накладка - карта на PCI щтказывалась работать - пришлось разориться на интеловскую на PCI-e а рейд жив вроде пока... |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Bobo написал: У мну не сервак и думаю это возникло из-за отключения света. не знаю - я как воткнул в сервак контроллер 7 лет назад так ничего и не настраивал И как вот теперь определить на каком физическом диске актуальная информация? Если warning только на массиве, а на дисках его нет. Вообще, надо сравнить производительность P410 с PERC 5 и наверное вернуться на него, если он не сильно проиграет. А другого софта кроме ACU для HPшных контроллеров ведь нет? |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
У всех давно ИБП стоят на случай отключения света и настроена функция автосвертывания системы штатного. И мой вопрос - кто-нибуть рейдами на SSD занимался? |
Bobo
Advanced Member
Откуда: СПб Всего сообщений: 3628 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2007 |
CodeMaster написал: на НР у меня все в биосе настраивается, а на самопале только ACU под виндой А другого софта кроме ACU для HPшных контроллеров ведь нет? |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
Народ можете посоветовать хороший RAID-контроллер половинной высоты с набортной памятью и желательно не батареей а ионистором и хорошо поддержанный в Ubuntu Server 16.04 и 4-6-8 винтами в массиве? |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
И еще вопрос - собирая дома массив хранения стоит загоняться с "специальными для NAS" дисками типа WDRed или вполне нормально теперь работают и ноутбучные барракуды те-же которые дешевле заметно и для которых можно удобную корзину в 5,25" отсек купить на 4-6 устройств? |
aleksvolgin
Advanced Member
Всего сообщений: 2123 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 нояб. 2010 |
falanger написал: никакой. zfs же... Народ можете посоветовать falanger написал: СтОит матчась подучить и не задавать таких глупых вопросов. собирая дома массив хранения стоит загоняться |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
falanger написал: ИМХО, собирая дома, вообще не стОит загоняться. Если это не просто для "дома", то должны быть другие более конкретные вводные. собирая дома массив хранения стоит загоняться |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 24 января 2019 13:47 Сообщение отредактировано: 24 января 2019 14:56
CodeMaster написал: Массив из 4-6 дисков, емкость суммарная 4-6 Тб, все утрамбовать в низкопрофильный корпус с 2 х 3,5" + 2 х 5,25" отсеками с материнкой MSI G31TM-P35 с 4 гигами DDR2, контроллер RAID низкопрофильный на PCI-E 16ч мук 1.0 с BBU или ионистором,, будет установлена 10 GBe карта для связи с сервером, система Ubuntu Server 16.04. Если это не просто для "дома", то должны быть другие более конкретные вводные. Нужно достаточно надежное хранилище с работой через iSCSI для "холодных" данных, но в то-же время желательно достаточно бюджетно. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 24 января 2019 21:44 Сообщение отредактировано: 24 января 2019 21:50
falanger Вопрос бюджета. 10Gbe карты base-t даже не касаюсь, это будет отдельное и мощное наступление на грабли. Тупо по совместимости с матерью. С суперконденсатором контроллер 8-ми портовый с ебея 6805 стоит менее 3тыс. Новым. |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
hardware10 написал: Каккие именно модели этого контроллера с конденсатором? С суперконденсатором контроллер 8-ми портовый с ебея 6805 стоит менее 3тыс. Новым. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
falanger https://www.ebay.com/itm/ASUS-...2749.l2649 https://www.ebay.com/itm/Adapt...2749.l2649 Обоим надо х8. 10G контроллеры а) сильно греются, б)могут не дружить с мамой. Например не подниматься после ребута. SAS тоже очень сильно греется. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
falanger написал: А правильно ли я понимаю, что нормально работающий ИБП с управляющей утилитой, которая выключает комп, заменяет использование BBU? Вопрос только в том, что не все контроллеры дозволяют включить кеш без BBU. с BBU или ионистором |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
CodeMaster написал: Неправильно. ИБП и BBU не взаимозаменяемы. BBU спасает во всех случаях несанкционированного правильно ли я понимаю, что нормально работающий ИБП с управляющей утилитой, которая выключает комп, заменяет использование BBU? выключения. Т.е. случайный ребут, сознательный ребут, ребут из-за сбоя ОС, выключение по смерти матери, блока питания, модуля памяти. ИБП+ПО поможет только если ось жива и остальное железо живо. Кроме того, дешевые ИБП (грубо говоря стоимостью новыми до $500) весьма халатно тестируют состояние батарей, и получить ребут при тестировании батарей, или же узнать что батареи дохлые только уже после пропадания питания, это скорее норма, чем неожиданность. Исключение разве что старые Смарты АPC 1400-1500-2000, но эти наоборот параноики, и там меняешь батареи еще когда остаточная емкость позволила бы жить. Вместе со стоимостью батарей превышающей стоимость б/у живого аппарата, менять их раз в полтора года, не очень вкусно. Для дома. Соб-но это минус таких софтовых систем как например Raidix. Они по своей сути использовать контроллеры с процессорами и сообразно с BBU не могут. Потому при пропадании питания все что было в ОЗУ, оно на них гарантированно теряется. Ну а дальше как повезет. Ну и бэкапы, в том числе и снапшоты. Они старательно обходят эту тему на презентациях, пытаясь как раз утверждать что ИБП и BBU это одно и то же, но это не так. Точно так же как бэкап и рейд-массив тоже не взаимозаменяемые вещи, с точки зрения сохранения данных. |
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
hardware10 написал: Понятно, довольно экзотические случаи по сравнению с перебоями электропитания, но в общем случае надо учитывать. Неправильно. ИБП и BBU не взаимозаменяемы. BBU спасает во всех случаях несанкционированного выключения. Т.е. случайный ребут, сознательный ребут, ребут из-за сбоя ОС, выключение по смерти матери, блока питания, модуля памяти. |
i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
hardware10 написал: Я бы даже сказал - в большинстве случаев совершенно противоположные. Точно так же как бэкап и рейд-массив |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 31 января 2019 9:13 Сообщение отредактировано: 31 января 2019 9:32
CodeMaster написал: Ну как сказать. Неделю назад 2012 сервер хватанул обновление, ребутнулся, но не поднялся до конца. Понятно, довольно экзотические случаи по сравнению с перебоями электропитания, но в общем случае надо учитывать. Интерефейсы пингуются, часть служб доступна, на мониторе черный экран, на попытки им управлять не реагирует. Выкл-вкл, массив даже на проверку не ставится, все сразу работает. Иногда да, и с BBU все запускается, но потом автоматом ставится на проверку. |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
Встроенный RAID чипсента интела С602 серверного обрабатывает TRIM в линуксе на SSD в чем его несомненное удобство. |
hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 2 февраля 2019 18:20 Сообщение отредактировано: 2 февраля 2019 18:21
falanger написал: Imho в бытовом применении это не будет актуально лет так... TRIM в линуксе на SSD У меня стоят одиночные серверные SSD в качестве бутявки на онбордных HBA. При должном навыке, покупаются они на авито за полцены. Наработка на отказ у них какая-то совсем чудовищная. А все что я писал выше, это бомж-массив для дома на sas с сата дисками так чтобы и дешево и хорошо и объем. |
falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
Я собрать решил попробовать массив на 6-ти Samsung 860 EVO 500 Gb на встроенном рейде Dell PowerEdge C6220 II у которого чипсет intel C602. По тестам у них ресурс перезаписи большой цена на Али - 6,5К рублей. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Современный RAID |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |