Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Современный RAID
RSS

Современный RAID

Вопросы новичка

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 7 8 9
Печать
 
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
Самсунги - не идеал тишины, но звук не раздражающий. Надежность хорошая, по питанию стабилитроны стоят. При хорошем БП будут жить в RAID'е долго и счастливо.
Guest
Гость

Ссылка

PCI-e контроллер от LSI(с набортным биосом), на 4 канала SATA, к нему 4 винта RAID-10, то-бишь два райда-0 зазеркаленные. Это даст скорости для 200-метровых фоток, и надёжности - в виде зеркалирования. Повесить все 4 винта в корзинку типа
http://www.nix.ru/autocatalog/...59453.html
чтобы иметь ещё и возможность хот-свопа.
А можно просто прикупить вот такой NAS
http://www.nix.ru/autocatalog/...87002.html
и подключить его к компу по e-SATA. Райд конфигурится внутри железки, снаружи виден как "просто HDD", с необычными характеристиками.
Указанное - не абсолют, а ориентир, для уровня ваших задач - вполне подходящий.
Кстати, внешний райд-ящик можно пользовать и с ноутом(по e-SATA - через CardBus-контроллер), и в разделённом режиме - по SATA и Ethernet одновременно, различными пользователями(компами).


ScoutPilot написал:
[q]
очень надежное хранение данных... ...зазеркалить два харда
[/q]
Уважаемый! Это взаимоисключающие понятия!
Очень надёжных массивов не существует в природе. Достаточно надёжный для хранения инфы массив - RAID-5-1, то-бишь в RAID-5 собраны несколько "зеркал" из RAID-1 каждое, выполненные на отдельных контроллерах(несколько хуже выглядит RAID-1-5 как зеркало из 5-ых райдов). Просто надёжный массив - единственный RAID-5. Зеркало RAID-1 не даёт никакой надёжности, только делает автоматическую резервную копию, что при сбоях записи (сброс кеша контроллера) очень опасно! RAID-0 это "ускоритель", кроме увеличения трансфера с блинов, ничего не даёт.
Конфигурацию RAID10 используют для баз данных, как наиболее скоростную, но backup-ом ей ставят 5-й райд...

PS.
К чему это всё? Алкая надёжности 25-ю баксами за Sil3112 и 200-ми баксами за два винта не отделаетесь! Для дома-игрушек нужен минимум Sil3114 и 4 винта, для более серьёзных материй - читай первую половину поста, для серверных задач - перечитай вторую половину.
По поводу дисков - Seagate-овская серия ".es" хорошо себя зарекомендовала, 400-гиговые диски крутятся уже 3-й год, без сбоев. Более ёмкие диски - не хуже.
Сейчас на форуме
CpuHanter
Гость
Добрый админ

Откуда: Москва
Всего сообщений: 2628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 нояб. 2006
[q]
Зачем Raid 0 ?
[/q]
Для убыстрения работы (компьютер используется как игровой, не более).
prof Aleks
Newbie


Откуда: Internet
Всего сообщений: 40
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 нояб. 2006
Fe-Restorator написал:
[q]
Очень надёжных массивов не существует в природе. Достаточно надёжный для хранения инфы массив - RAID-5-1, то-бишь в RAID-5 собраны несколько "зеркал" из RAID-1 каждое, выполненные на отдельных контроллерах(несколько хуже выглядит RAID-1-5 как зеркало из 5-ых райдов). Просто надёжный массив - единственный RAID-5.
[/q]
Raid 5 по надежности вообще-то ниже Raid 1, и прощай данные, о отличии от Рейда первого уровня, куда можно "зазеркалить" хоть пять "винтов". "Пятерка" нужна так, где огромные файлы по размеру и нужна отказоустойчивость, БД например.

Fe-Restorator написал:
[q]
Зеркало RAID-1 не даёт никакой надёжности, только делает автоматическую резервную копию, что при сбоях записи (сброс кеша контроллера) очень опасно!
[/q]
И что ? Журналируемые файловые системы никто не отменял. А вот при выходе из строя одного из HDD система останется на ходу. ;)
Считаю, что топик-стартеру хватит и обычного полуаппаратного рэйда, все равно "харды" забьет через год-другой и их придется менять. :)
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
Fe-Restorator написал:
[q]
Зеркало RAID-1 не даёт никакой надёжности, только делает автоматическую резервную копию,
[/q]
Уважаемый, учите матчасть! RAID 1 (mirror, зеркало) - синхронная запись идентичных данных на несколько (два и более) накопителей. Массив отказоустойчивый, но невыгодный - теряем минимум 50% суммарной емкости дисков, которые участвуют в массиве. RAID-1 надежнее RAID-5, поскольку на массивах с дисками большого объема (500 и выше ГБ) RAID-5 может умереть при rebuild'е.


Fe-Restorator написал:
[q]
Для дома-игрушек нужен минимум Sil3114 и 4 винта
[/q]
Может хватит уже глупости писать? Абсолютное большинство пользователей использует просто одиночные диски и с их данными все в порядке. Отказы накопителей, по отношению к общему их количеству, очень малы. Для дома хватит зеркала (при нормальном БП). Я могу это утверждать, опираясь как на многолетний опыт работы с массивами, так и на многолетний же опыт ремонтника жестких дисков.

ScoutPilot, нужно просто пойти в магазин, купить что-то вроде этого: http://www.nix.ru/autocatalog/...69594.html (два канала, подешевле) или этого: http://www.nix.ru/autocatalog/...69595.html (четыре канала, "навырост"). Потом купить два Самсунга 1ТБ и БП Chieftec не менее 450Вт (опционально, но желательно). После чего подключить, сконфигурировать и пользоваться.
Dmitry Dubrovenko
Advanced Member


Откуда: Cанкт-Ленинград
Всего сообщений: 1494
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2008
Teodor написал:
[q]
Надежность хорошая
[/q]
А что можете сказать про Вэстэрны Green и Black серий?
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе

Откуда: Николаев, Украина
Всего сообщений: 4022
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 янв. 2006
Зеленых несколько лежит, причем в основном 750ГБ. Черные массово не несли. Самая частая причина - помирание одной из голов.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
Тут хоть и обсуждались практические вопросы, но заголовок темы в принципе соответствует и дабы не плодить темы...

Я по RAID'ам читал много поверхностной информации, но ответа на один вопрос нигде не встречал, а лезь в глубину не готов. Может кто подскажет в двух словах.

В общем представлении RAID это серверная технология и работать он должен 24/7. Когда диск, например в RAID1, умирает на ходу контроллер это видит и отключает его. Затем хотсвопом или нет диск меняют и дают команду на ребилд копия данных восстанавливается с живого диска и всё тип-топ.
А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации?
hardware10
Advanced Member


Откуда: Moscow
Всего сообщений: 2051
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мая 2007
CodeMaster написал:
[q]
В общем представлении RAID это серверная технология и работать он должен 24/7. Когда диск, например в RAID1, умирает на ходу контроллер это видит и отключает его. Затем хотсвопом или нет диск меняют и дают команду на ребилд копия данных восстанавливается с живого диска и всё тип-топ.
А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации?
[/q]
Либо зеркало живо, либо нет. Если нет, то восстановление на новый диск, пойдет с того, который ты выбрал
в виде исходного. Разные данные могут оказаться только при развалившемся зеркале, но тогда это и будут
два отдельных диска. При попытке собрать их обратно, опять же придется указывать исходник.
CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников

Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 1655
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2010
hardware10 написал:
[q]
Либо зеркало живо, либо нет.
[/q]
Как контроллер может отследить, что на пластины дисков физически попали одинаковые данные, например если сектор на одном из дисков оказался сбойным или произошёл иной сбой по пути данных от контроллера до дисковой пластины?

Второй вариант, точнее вообще отдельный, но тоже интересно - soft RAID например в Винде. Там при выключенном компе на одном из дисков можно изменить что угодно и как система узнает, что зеркало умерло? Система при старте сравнивает журналы NTFS? А если файл был изменён через прямой доступ к секторам - журналы будут по прежнему идентичны.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 7 8 9
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Современный RAID
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS